Дело № 2-615/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещение ущерба 234 505 руб. 90 коп, расходов на оплату государственной пошлины 5 545 руб. 06 коп.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак ..., застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь ...) и автомобиля ВАЗ/Lada 2112 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1. Виновником ДТП является ответчик. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю «Toyota Land Cruiser 200» были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», то его владельцу было выплачено страховое возмещение в размере 634 505 руб. 90 коп. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Поскольку в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховой компании равен 400 000 руб., то ответчик должен возместить истцу разницу между выплаченным ПАО СК «Росгосстрах» страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по его письменному ходатайству, изложенному в иске, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что между ним и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о добровольном погашении задолженности в размере 175 879 руб. 90 коп., которую он погасил ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время задолженности перед ПАО СК «Росгосстрах» он не имеет.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании подпункта «б» статьи 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 произошло ДТП, в котором он, управляя автомобилем ВАЗ/Lada 2112 государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение с автомобилем «Toyota Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак .... В результате ДТП автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» получил механические повреждения.

Автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» был застрахован по договору серии ... (л.д.11), заключённому между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ... (страхователь), на основании которого истец ДД.ММ.ГГГГ выплатил организации, осуществившей ремонт автомобиля, 634 505 руб. 90 коп. (л.д. 17).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 как владельца управляемого автомобиля была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: страховым полисом, заявлением о наступлении страхового события, страховым актом, платежным поручением, материалами административного дела по факту ДТП от 17 августа 2015 г. относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

При таких обстоятельствах ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков, причинённых в результате повреждения автомобиля ««Toyota Land Cruiser 200», в порядке суброгации данный вред должен быть возмещён истцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключено соглашение о добровольном возмещении убытков, в соответствии с которым ФИО1 обязуется возместить убыток посредством перечисления денежных средств в размере 175 879 руб. 43 коп. (п.2.4 Соглашения) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35)

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил денежные средства в размере 175 879 руб. 43 коп. на счет получателя ПАО СК «Росгосстрах». (л.д. 45).

Учитывая, что в настоящее время у ответчика отсутствует задолженность перед ПАО СК «Росгосстрах», кроме того, истец данный факт подтвердил в своем ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 37), суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке РТ в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья