копия

Дело 12-21/19

ОПРЕДЕЛНИЕ 

о прекращении производства по жалобе

г.Можайск Московской области 08 августа 2019 года

Судья Можайского городского суда Московской области Миронов А.С., при секретаре Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу последнего финансового директора АО «Кротекс» ФИО1 на 

постановление

 № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Московской области ФИО2 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, - 

у с т а н о в и л :

Финансовый директор АО «Кротекс» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление органа административной юрисдикции, на основании которого она была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб. за ненадлежащее оформление ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с работников общества ФИО3, выразившееся в не отражении в Договоре условия об обязательном социальном страховании работника, предусмотренным ст.57 ТК РФ, и не соответствии Договора требованиям ст.136 ТК РФ, определяющим выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство заявителя о прекращении производства по её жалобе, в связи с рассмотрением по существу аналогичных жалоб Видновским городским судом Московской области (по месту совершения административного правонарушения). 

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, том числе, при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Кроме того, исходя из положений ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции РФ, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.ст.30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

В силу п.2 ст.30.4 КоАП РФ и п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей, как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. 

В соответствии со ст.29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

В материалы дела каких-либо судебного акта, подтверждающего рассмотрение по существу аналогичной жалобы ФИО1, не представлено. При этом, суд полагает, что указанным лицом, по сути, заявлен отказ от жалобы.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, представляется необходимым прекратить производство по жалобе заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 и 30.6 КоАП РФ КоАП РФ, -

р е ш и л :

Производство по жалобе Финансового директора АО «Кротекс» ФИО1, прекратить, в связи с отказом заявителя от жалобы.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ________________ (Миронов)