УИД: 92RS0002-01-2024-003536-17

Дело №2а-3679/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Писаренко Е.А.

представителя административного истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании решения незаконным, заинтересованные лица – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ТСН СНТ «Корабел»-

установил:

ФИО1 обратился с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании решения незаконным, просит признать решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу г. Севастополь, СТ «Корабел», обязать ответчика повторно рассмотреть заявление и предоставить земельный участок в соответствии со следующими координатами:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Требования мотивированы тем, что истец как ветеран боевых действий обратился с заявлением о предоставлении указанной выше государственной услуги, при этом истцу отказано в предварительном согласовании земельного участка, поскольку земельный участок ранее предоставлен третьему лицу на основании государственного акта №. Данный вывод Департамента не соответствует действительности, поскольку испрашиваемый земельный участок, согласно предоставленной схеме, граничит с участками КНКН № №, №, № и не пересекает их границы. Образуемый земельный участок располагается в границах неразграниченной территории, которая находится в государственной собственности, какие-либо признаки вклинивания, вкрапливания, изломанности границ или чересполосицы отсутствуют. Указанные выше обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного истца исковые требования поддержал со ссылкой на заключение кадастрового инженера. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил материалы по заявлению истца, в которых просил в иске отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Частью 6 ст. 226 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 как участник боевых действий обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу г. Севастополь, СТ «Корабел», вх №№.

Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ письмом № № отказано в предоставлении государственной услуги.

Согласно доводам отказа, разработка схемы расположения земельного участка проводится с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ или чересполосице.

Как указано в ответе административного ответчика, в результате анализа предоставленной схемы выявлено, что испрашиваемый земельный участок формируется на земельном участке, ранее предоставленном третьему лицу в частную собственность на основании государственного акта №№

Статьей 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 3 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 3 ч.16 ст. 11.10 ЗК РФ определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Частью 6 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Как следует из материалов дела и заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок не пересекает границу иного земельного участка, так как границы ТСН СНТ «Корабел», установленные государственным актом №, уточнены на кадастровое карте. 

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Под государственной услугой, как указано в статье 2 этого Закона, понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В силу ст. 5 этого же Закона, при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.

Деятельность административного ответчика относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными решения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя незаконным, поскольку услуга не оказана без каких-либо правовых оснований.

Удовлетворяя исковые требования, суд не находит оснований для возложения обязанности утвердить схему расположения земельного участка, так как суд не вправе подменять государственные органы. Нарушенное право истца будет восстановлено путем возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца. 

Указанные выше обстоятельства являются основанием для частичного удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу г. Севастополь, СТ «Корабел».

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

В удовлетворении иных требований отказать. 

Об исполнении решения суда сообщить истцу и в суд.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме

Мотивированный текст решения составлен 18 сентября 2024 года. 

Председательствующий (подпись) И.Г.Блейз

Копия верна судья