Судья Лукьянова И.Б. Дело № 2-1714/2025

УИД 35RS0009-01-2025-002641-86

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-208/2026

г. Вологда

13 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Татарниковой Е.Г.,

судей Марковой М.В., Холминовой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 02 октября 2025 года по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения ФИО2, его представителя ФИО3, ФИО1, ее представителя ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об определении порядка пользования принадлежащим сторонам жилым домом, площадью 247,2 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №... Просил передать в его пользование первый этаж жилого дома площадью 103,5 кв.м., состоящий из двух комнат, кухни, санузла; передать в пользование ответчика второй этаж жилого дома площадью 99,0 кв.м., состоящий из двух комнат, кухни, санузла. Остальные помещения в доме, гараж, подсобные помещения просил оставить в общей долевой собственности.

В обоснование требований указано, что брак между сторонами расторгнут в 2013 году, стороны являются собственниками ? доли в праве собственности на указанный жилой дом, на каждом этаже которого имеется отдельный санузел, газ, что предполагает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями в данном доме. На неоднократные предложения истца о выкупе доли в доме ФИО1 отвечала отказом.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 02 октября 2025 года исковые требования ФИО2 удовлетворены, определен порядок пользования жилым домом. В пользование ФИО2 передан первый этаж жилого дома площадью 103,5 кв.м., состоящий из двух комнат, кухни, санузла; в пользование ФИО1 передан второй этаж жилого дома площадью 99,0 кв.м., состоящий из двух комнат, кухни, санузла; остальные помещения данного жилого дома переданы в совместное пользование.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения и отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование жалобы указывает, что суд определил порядок пользования на основании техпаспорта по состоянию на 18 апреля 2008 года, в котором не отражен подвальный этаж, помещение под крышей, не учтены изменения размеров и функционального назначения помещений первого и второго этажей, неверно указаны площадь и состав помещений. Обращает внимание на то, что суд оставил без внимания и правовой оценки довод о необходимости назначения по делу судебной экспертизы, в нарушение процессуального законодательства не мотивировал отказ в принятии встречного иска об определении порядка пользования земельным участком, не оказал ответчику содействия в предоставлении иного варианта пользования жилым домом.

В возражениях на апелляционную жалобу истец, указывая на несущественное изменение характеристик жилого помещения, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, представил технический план здания от 02 декабря 2025 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, составленного в письменной форме, подписанного сторонами.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражали утвердить мировое соглашение.

Участники процесса пояснили, что последствия заключения и утверждения мирового соглашения им известны и понятны, не возражали против прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Судебная коллегия, заслушав участников процесса, обсудив ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное по делу ходатайство об утверждении мирового соглашения, принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства, учитывая, что мировое соглашение выражено в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает необходимым утвердить мировое соглашение на указанных в нем условиях, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 02 октября 2025 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2. (далее – Истец) и ответчиком ФИО1 (далее - Ответчик), по условиям которого ФИО2,, 

<

ДАТА> года рождения, ..., проживающий по адресу: 

<

адрес> с одной стороны, и ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, место рождения: 

<

адрес> СНИЛС №..., проживающая по адресу: 

<

адрес>, с другой стороны, вместе именуемые – стороны, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 101, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. Истец ФИО2, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №....

Ответчик ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №....

Стороны в соответствии с техническим планом здания от 02 декабря 2025 года, подготовленного кадастровым инженером ...., определили следующий порядок пользования указанным жилым домом: передать в пользование ФИО2 крыльцо, примыкающее к помещению № 1 первого этажа, расположенные на первом этаже помещения №№ 1 - 10 (площадью 93,3 кв.м.),

передать в пользование ФИО1 крыльцо, примыкающее к помещению № 11 первого этажа, расположенное на первом этаже помещение № 11 (площадью 5,8 кв.м.), расположенные на втором этаже помещения № № 1 - 8 (площадью 93,8кв.м.) и лоджию,

Остальные помещения в доме, а именно гараж (расположенное на первом этаже помещение № 12 площадью 45 кв.м.), подсобные помещения (чердак, подвал - помещения №№ 1-2 площадью 89,4 кв.м.) остаются в общем пользовании сторон. Стороны подтверждают, что в подвал имеются два входа – из переданного в пользование ФИО2 помещения № 2 первого этажа и с наружной стороны дома, и договорились, что входом в подвал из переданного в пользование ФИО2 помещения № 2 первого этажа будет пользоваться ФИО2, а входом в подвал с наружной стороны дома будут пользоваться ФИО1 и ФИО2

С учетом незначительности превышения площади помещений, переданных в пользование ФИО1, над площадью помещений, переданных в пользование ФИО2, стороны договорились, что денежная компенсация ФИО2 не выплачивается.

Стороны договорились, что входная дверь между помещениями №№ 1 и 11 первого этажа будет исключена из пользования способом, дополнительно согласованным сторонами.

3. ФИО2 передал, а ФИО1 получила комплекты ключей от входной калитки забора, от входных дверей между крыльцом и помещением № 11 первого этажа, имеющиеся ключи от помещений второго этажа, от гаража и входа в подвал с наружной стороны дома по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №...

ФИО2 подтверждает, что ворота в заборе закрываются металлическими задвижками с внутренней стороны забора, и ключей от ворот не имеется.

4. Истцом понесены и подтверждаются документально расходы на изготовление технического плана в размере 18 000 рублей, ФИО1 выплатила ФИО2 половину данных расходов, ФИО2 передал ФИО1 один подлинный экземпляр технического плана от 02 декабря 2025 года.

5. Содержание статей 131, 164, 167, 209, 223, 244, 254, 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 133-160 Жилищного кодекса Российской Федерации, и правовые последствия заключаемого соглашения сторонам разъяснены и понятны.

6. Волеизъявление сторон по настоящему мировому соглашению является добровольным, стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть настоящего соглашения, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить данное соглашение на крайне невыгодных условиях и заключение настоящего соглашения является исключительно волей сторон без влияния насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Стороны подтверждают, что изучали условия мирового соглашения без ограничения во времени, что заключили мировое соглашение после разъяснения всех условий мирового соглашения и после юридических консультаций.

7. В связи с заключением мирового соглашения ФИО2 отказывается от заявленных исковых требований.

Стороны договорились, что понесенные каждой стороной судебные расходы (судебные издержки), в том числе расходы на оплату услуг представителей, друг другу не возмещаются и остаются исключительно на той стороне, которая их понесла.

8. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному экземпляру для каждого и один экземпляр приобщается судом к материалам дела.

9. В соответствии со статьями 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением прекратить.

Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Е.Г. Татарникова

Судьи: М.В. Маркова

В.Н. Холминова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 января 2026 года.