РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

пгт. ФИО1 27 ноября 2020 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Нехорошевой Н.А., 

при помощнике судьи Горбачевой А.А.,

рассмотрев гражданское дело №2-873/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

29.10.2020 в адрес суда поступило исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО2, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ответчиком и ОАО «ЛетоБанк», в размере 179 620,24 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 792,40 руб.

В судебное заседание представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности №17 от 12.12.2019г., не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, обратился с устным ходатайством, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие ввиду занятости по работе в отдалённой местности, исковые требования признал в полном объёме, однако письменное заявление в адрес суда не направил.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд учитывает следующее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 179 500 рублей под 29,90 % годовых, на срок 48 мес.

Кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

Судом, установлено, что неотъемлемыми частями договора являются условия предоставления кредита по программе «кредит наличными» и тарифный план, с которыми ответчик согласился и обязался неукоснительно соблюдать.

В соответствии с пунктами 3.1-3.4 условий предоставления кредита для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счёте денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности). Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, банк доводит до клиента способами, указанными в п.8.4. Если, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, до даты платежа включительно, клиент разместил на счете денежные средства в сумме платежа либо более, платеж считается оплаченным. Иначе платеж считается пропущенным (за исключением п.3.4). Клиент может погасить текущий платеж в меньшем, чем предусмотрено договором, размере. При этом величина такой недоплаты не должна превышать 100 рублей. Банк признает такую недоплату как непросроченную задолженность и включает ее в состав платежей, следующих за текущим (размер платежей не изменяется).

Согласно п.3.9 вышеназванных условий обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив ФИО2 денежные средства на текущий счет, открытый у истца, что подтверждается банковской выпиской по счету (л.д.14-19).

Из представленного графика погашения суммы займа следует, что всего по договору подлежала возврату сумма в размере 364 981,38 руб. 

Ответчик ФИО2 обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с уставом Банка, фирменное название ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт» (л.д. 30-32), что также подтверждается актом приема – передачи прав (требований) от 16.10.2017 (л.д. 39).

Задолженность ответчика по заключенному кредитному договору на момент переуступки права требования составила 193 263,48 руб., из которых: 157 876,85 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 27 473,43 руб. – просроченная задолженность по процентам; 7 913,20 руб. – комиссии.

Согласно списку простых почтовых отправлений уведомление о состоявшейся уступке права требования, включающее требование об оплате образовавшейся задолженности, было направлено ответчику почтовой корреспонденцией (л.д.40-41). Указанное требование оставлено ответчиком без внимания.

31.05.2018 ООО «Филберт» направил мировому судье судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 вышеуказанной суммы задолженности в части основного долга и процентов на общую сумму 185 350,28 руб. По результатам рассмотрения заявления было возбуждено гражданское дело №2-1139/2018 и 01.06.2018 вынесен судебный приказ, который 31.12.2019 на основании заявления должника был отменен. 

После вынесения определения об отмене судебного приказа ответчик произвёл оплату части имеющейся задолженности в размере 5 730,04 руб. Таким образом, сумма задолженности, предъявленной ко взысканию в исковом порядке составляет 179 620,24 руб., из которых 157 876,85 руб. – основной долг, 21 743,39 руб. – проценты. Сумма комиссий в размере 62 416 руб. ни в рамках приказного, ни в рамках искового производства не заявлена. 

Размер рассчитанной банком задолженности соответствует условиям заключённого договора, определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование кредитом, соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства (статья 421 ГК РФ). Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, арифметическая правильность расчета не оспаривалась.

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 4 792,40 руб., что подтверждается представленными в материалы дела исполненными платёжными поручениями.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию и указанные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 620,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 792,40 руб., а всего 184 412 (Сто восемьдесят четыре тысячи четыреста двенадцать) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.11.2020.

Судья Н.А. Нехорошева