Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-6284/2017

г. Тюмень

12 сентября 2017 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В. 

при секретаре Поповой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по уплате основного долга и процентов по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98311,60 рублей, неустойки в размере 27066,33 рублей, расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3708 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, согласно которому Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» обязался в предусмотренный договором срок и (или) с привлечением других лиц построить дом и передать соответствующий объект долевого строительства – квартиру в этом доме ответчику, а ответчик в свою очередь обязался оплатить стоимость квартиры в размере 2983000 рублей. Согласно п.3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, ответчик обязался вносить платежи согласно графику финансирования. Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» свои обязательства выполнил, а ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ответчика была направлена претензия, однако задолженность не до сегодняшнего дня не погашена.

Представитель истца Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что он выплатил размер задолженности, а проценты за пользование истцом рассчитаны не верно.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № объектом которого является 3-комнатная квартира № на шестом этаже, общей площадью 69,20 кв.м. – в квартале 

<

адрес>. Цена договора составила 2983000 рублей (л.д.25-26).

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан вносить платежи согласно графику финансирования (л.д.30-32).

Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» свои обязательства согласно договору исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема - передач квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Как следует из искового заявления, в нарушение условий заключенного договора, ответчик ФИО1 не в полном объеме производил оплату согласно графику погашения задолженности по договору.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлен претензия с требованием об оплате задолженности (л.д.35). 

Заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Иск Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» удовлетворить в части. Взыскать с ФИО1 в пользу Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» 349 112 рублей 57 копеек в счет погашения задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, судебные расходы 6691 рубль 13 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать.».

Из представленных ответчиком квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком внесено истцу 220000 рублей и 135803,13 рублей соответственно. То есть решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, задолженность по уплате стоимости доли погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Также погашены истцом расходы по уплате госпошлины.

В связи с этим судом не принимается расчет просроченной задолженности, представленный истцом, из которого следует, что задолженность в размере 83333,56 рублей не погашена на ДД.ММ.ГГГГ Указанный расчет не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В расчете даже не отражены суммы погашения 220000 рублей и 135803,13 рублей и даты погашения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что суд расценивает как злоупотребление правом со стороны истца в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В иске о взыскании просроченного основного долга в размере 83333,56 рублей должно быть отказано. 

Также не подлежат взысканию просроченные проценты в размере 14827,35 рублей по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из материалов дела, а в частности, из договора долевого участия не следует обязанность ответчика - дольщика производить выплату истцу процентов, тем более просроченных. Суд обращает внимание, что основание к такому заявленному истцом исковому требованию в исковом заявлении истцом не указано.

Данные обстоятельства были установлены заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу ст.61 ГПК РФ является преюдициальным для рассмотрения данного спора.

В соответствии с п.6 ст.5 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки следующий:

349112,57 рублей (размер задолженности в соответствии с решением суда на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иного срока начала периода просрочки суду не представлено, расчет истца судом не принят) х 0,0309 % (одна трехсотая от ставки рефинансирования 9,25%) х 76 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 8198,56 рублей;

129112,57 рублей (размер задолженности после погашения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 220000 рублей) х 0,0309% х 302 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день внесения оставшиеся суммы задолженности) = 12048,53 рублей.

Общий размер неустойки составляет 20247,09 рублей (8198,56 рублей + 12048,53 рублей).

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 27066,33 рублей.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. 

Материалы дела свидетельствуют о том что, каких-либо тяжких или неблагоприятных последствий от нарушения ответчиком обязательств по договору по уплате стоимости доли для истца не наступило. В связи с чем суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 19449,12 рублей.

В остальной части иска Окружному фонду развития строительства «Жилище» должно быть отказано.

В силу ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации исходя из суммы удовлетворенных судом требований имущественного характера, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 777, 97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Окружного фонда развития строительства «Жилище» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» неустойку в размере 19449,12 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 777,97 рублей.

В остальной части иска Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2017 г.

Судья Урубкова О.В.