К делу № 12-62/2025 

УИД 23RS0021-01-2025-001486-14

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст-ца Полтавская, Краснодарского края 28 августа 2025 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Горб О.С., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 031988 от 7.05.2025 о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 031988 от 7.05.2025 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ФИО2 указывает, что постановлением ОМВД России по Красноармейскому району № 031988 от 7.05.2025 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Указывает на отсутствие его вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, в виде пренебрежительного отношения к нормам права, регламентирующих правоотношения, возникающих в сфере миграционного законодательства. По состоянию на дату составления акта проверки 30.04.2025 привлечение к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО1 который осуществлял трудовую деятельность на основании патента, не является нарушением миграционного законодательства. Обращает внимание на отсутствие вины в его действиях как должностного лица. Постановление вынесено ошибочно. Просит суд отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней доводам. Пояснил, что он уже получил ответ от Губернатора Краснодарского края с разъяснением постановления № 888, теперь понятно, что действовал запрет на трудоустройство иностранных граждан в 2025 году, и он не должен был принимать на работу иностранных граждан, но на момент трудоустройства ФИО1 это не было ясно, считал, что поступает правильно и закон не нарушает. 

Врио начальника ОМВД России по Красноармейскому району Колодий А.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени уведомлен надлежащим образом. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 30.04.2025 в рамках проведенной внеплановой документарной проверки № 3 от 9.04.2025 в отношении ООО «Современные строительные технологии», осуществляющей трудовую деятельность по адресу: 

<

адрес>. 3, было установлено, что 4.03.2025 ООО «Современные строительные технологии» привлекло к трудовой деятельности на основании патента гражданина Республики Таджикистан, ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушило Постановление 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) вправе ежегодно устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта РФ, к работе иностранцев по отдельным видам экономической деятельности.

Запрет распространяется на иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов.В соответствии с требованиями перечня отдельных видов деятельности, утвержденным Постановлением Губернатора Краснодарского края № 888 от 12.12.2024 «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», на вид деятельности, согласно ОКВЭД 41.20 (Строительство жилых и нежилых зданий), установлен запрет на привлечение в 2025 году хозяйствующими субъектами иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов на территории Краснодарского края.

Факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации должностным лицом, директором ООО «Современные строительные технологии» ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 7.05.2025 № 23-031988; распоряжением о проведении внеплановой проверки; актом проверки №3 от 30.04.2025, из которого следует, что ФИО2 с 21.12.2022 работает директором ООО «Современные строительные технологии», в его обязанности входит, общее руководство по организации строительства объектов согласно контрактов, заключение договоров с работниками, соблюдение правильно оформленных документов работниками. В марте 2025 года вышеуказанная организация в его лице, как директора приняла на работу троих граждан 

<

адрес>, в том числе ФИО1

Данное нарушение влечет за собой административное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 031988 от 7.05.2025 директор ООО «Современные строительные технологии» ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ОМВД России по Красноармейскому району, верно установил обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что действия должностного лица ФИО2 верно квалифицированы как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления, судом не установлено. 

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения. В качестве средства принудительного воздействия оно должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ следует, что при назначении административного наказания физическому лицу, учитывается характер и степень совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 031988 от 7.05.2025 о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в порядке и сроки, установленные ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ. 

Судья Красноармейского районного суда Горб О.С.