Мотивированное 

решение

 изготовлено 08.05.2018 года

Дело №2-247/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 04 мая 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В., 

с участием представителя ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Ватолиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнезФИО2» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления поданного в акционерное общество «Тинькофф Банк», ФИО3 получил денежные средства по договору № с лимитом 67000 рублей. В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты, заемщик был ознакомлен с Условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты и принял на себя обязательство их выполнять. По условиям кредитного договора, Банк имет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнезФИО2», был заключен договор уступки права требования 66/ТКС, согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору 0036795060 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта приема – передачи к договору уступки прав требования №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ: сумма просроченной задолженности по основному долгу 77469 рублей 57 копеек, сумма просроченных процентов 28957 рублей 20 копеек, сумма штрафов 17712 рублей 03 копейки, общий объем уступных требований 124165 рублей 80 копеек. Ранее ООО «АктивБизнезФИО2» подавало заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района имени 

<

адрес> был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО3 в пользу ООО «АктивБизнезФИО2» суммы 124165 рублей 80 копеек, а также судебных расходов в сумме 1841 рубль 66 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № района имени 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебных приказ был отменен. Просят взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 124165 рублей 80 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3683 рубля 32 копейки. 

Истец Банк, уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО3 о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва с исковыми требованиями истца не согласен поскольку, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком «Тинькофф Кредитные Системы» была направлена кредитная карта с кредитным лимитов в 27000 рублей. Ответчик активировал карту, тем самым согласившись с условиями кредитного договора. Исполняя свои обязательства, ответчик производил перечисления платежей по кредитному договору через подразделение Почты России в соответствии с условиями кредитного договора. В октябре 2014 года Банк в одностороннем порядке без уведомления ответчика повысил кредитный лимит до 67000 рублей. После чего Банком стали начисляться проценты на новую сумму лимита. Ответчик не давал своего согласия на предоставление ему дополнительных кредитных средств в размере 40000 рублей, поэтому начисление процентов на эту сумму не имеет под собой оснований и незаконно. Ответчик указанной суммой не воспользовался и не желал пользоваться. Просит отказать в удовлетворении исковых требований истца. 

Представитель истца действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в судебном заседании поддержал изложенные доводы в отзыве, просил отказать в удовлетворении исковых требований истцу. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В соответствии с п. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3. ст.434 ГК РФ.

Согласно п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления поданного в акционерное общество «Тинькофф Банк», ФИО3 получил денежные средства по договору № с лимитом 67000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора является Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по Тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

Из текста Заявления-Анкеты следует, что ответчик ознакомлен и полностью согласен с Условиями кредитования и тарифами банка.

Как следует из выписки по счету карты (в деле), за время действия кредитного договора, заемщик, используя кредитные денежные средства находящиеся на карте, выплаты основного долга по кредиту и процентам за пользование кредитом в установленные договором сроки не производил. 

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с. п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнезФИО2», был заключен договор уступки права требования 66/ТКС, согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается представленным договором уступки прав требований. Согласно акта приема – передачи к договору уступки прав требования №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ: сумма просроченной задолженности по основному долга составляет 77469 рублей 57 копеек, сумма просроченных процентов 28957 рублей 20 копеек, сумма штрафов 17712 рублей 03 копейки, общий объем уступных требований 124165 рублей 80 копеек. 

Кроме того, ООО «АктивБизнезФИО2» обращалось с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района имени 

<

адрес> был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО3 в пользу ООО «АктивБизнезФИО2» суммы 124165 рублей 80 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1841 рубль 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений ФИО3 определением мирового судьи судебного участка № района имени 

<

адрес> судебных приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. 

Как следует из выписки по счету карты (в деле), за время действия кредитного договора, заемщик, используя кредитные денежные средства, находящиеся на карте, выплаты основного долга по кредиту и процентам за пользование кредитом в установленные договором сроки не производил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязанности по договору кредитной карты. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о своем не согласии на предоставление ему дополнительных кредитных средств в размере 40000 рублей суд находит не обоснованными и не соответствующими представленным в деле доказательствам, поскольку ответчик был информирован и ознакомлен с Условиями кредитования и тарифами банк, о чем свидетельствует подпись ответчика в соответствующей графе заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании суммы основного долга по кредитному договору с выдачей кредитной карты в размере 67 000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ «Заем». В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требование о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом в размере 28957 рублей 20 копеек подлежит удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с п.5.6 Общих условий (п.7.2.1. Общих условий УКБО) за несвоевременное погашение обязательного платежа взимаются штрафные проценты в соответствии с тарифами Банка.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, требование о взыскании с ответчика штрафных процентов в размере 17712 рублей 03 копейки обоснованно и также подлежит удовлетворению.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3683 рубля 32 копейки.

На основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнезФИО2» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнезФИО2» задолженность по кредитной карте № в размере 124165 (сто двадцать четыре тысячи сто шестьдесят пять) рублей 80 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 3683 (три тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 32 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в 

<

адрес>вой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В.Петровская