Дело № 2-344/2025

УИД №50RS0053-01-2024-005338-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Готиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-344/2025 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к наследственному имущества ФИО2, умершего 04.07.2019 года, указав в обоснование требований, что 15.08.2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть кредитные денежные средства. ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 58229,68 рубля в период с 15.08.2006 года по 23.09.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования.

24.06.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика ООО ПКО «Феникс».

Кроме того, истец обратился в суд с самостоятельным иском, указав, что 20.08.2007 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть кредитные денежные средства. ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 63597,94 рубля в период с 20.0.2007 по 23.09.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования.

17.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав №.

04.07.2019 года заемщик ФИО2 умер, в производстве нотариуса Электростальского городского округа находится наследственное дело №.

Определением суда дела объединены в одно производство.

Истец по объединенному производству просил суд о взыскании задолженности по договору 51585484 в размере 58229,68 рублей основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, по договору 69288438 о взыскании 63597,94 рублей основного долга, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Феникс», извещенного о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, требования истца не признала, просила о применении последствий пропуска срока исковой давности в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 15.08.2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть кредитные денежные средства. ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 58229,68 рубля в период с 15.08.2006 года по 23.09.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования.

24.06.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика ООО ПКО «Феникс».

Кроме того, 20.08.2007 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть кредитные денежные средства. ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 63597,94 рубля в период с 20.0.2007 по 23.09.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования.

17.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав №.

Из сообщения нотариуса нотариального округа Электросталь Московской области ФИО3 следует, что ФИО2 умер 04.07.2019 года; к наследственному имуществу умершего открыто наследственное дело №. Наследником по закону является дочь умершего – ФИО1 В состав наследственного имущества вошла, в том числе, квартира по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость по состоянию на 04.07.2019 года 1484344,64 рублей).

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Суд соглашается с позицией ответчика о пропуске ООО ПКО «Феникс» срока исковой давности в связи со следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В данном случае течение срока исковой давности должно начинаться с того дня, когда истец узнал о том, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. 

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. 

Так, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что по договору кредитной карты № последняя операция состоялась 31.12.2008 года. По договору № - 09.06.2009 года. С настоящими требованиями истец обратился лишь 08.12.2024 года и 15.12.2024 года, т.е. за пределами срока исковой давности для защиты нарушенного права, при этом судом отмечается, что срок пропущен еще до смерти наследодателя, каких-либо доказательств обращения в суд с иском о взыскании задолженности до истечения указанного срока в материалах дела не представлено. 

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, пропуск срок исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 15.08.2006 года, № от 20.08.2007 года, заключенным между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, умершим 04 июля 2019 года, судебных расходов – оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова