Дело № 58RS0014-01-2023-000522-42

(№ 2-411/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей

Пензенской области 11 декабря 2023 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Маркеевой С.И.,

при секретаре Леонтьевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору и отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору и отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что 23.04.2019 между ней и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №. Нотариусом Колышлейского района Пензенской области ФИО2 05.10.2023 была совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по договору во внесудебном прядке в пользу АО «Банк Русский Стандарт». По ее мнению надпись нотариуса является недействительной, поскольку она не получала уведомление кредитора о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Просит признать незаконным и отменить нотариальной действие, совершенное 05.10.2023 нотариусом ФИО2, исполнительную надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.04.2019 во внесудебном порядке с нее ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 182484 рубля 17 копеек. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, представила заявление, в котором просила восстановить срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи, поскольку о данной надписи узнала, получив письмо Почтой России 19.10.2023.

Заинтересованное лицо нотариус Колышлейского района Пензенской области ФИО2, будучи надлежащим образом и своевременно извещённой о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть данное дело без ее участия, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в возражении просил в удовлетворении заявления отказать.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Колышлейского районного суда Пензенской области http://kolishleisky.pnz.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся заявителя и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 23.04.2019 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, с лимитом кредитования 343200 рублей, сроком на 1828 дней под 24 % годовых, количество платежей 60, платежи по кредиту уплачиваются заемщиком ежемесячно в календарную дату, размер, состав и периодичность платежей заемщика по кредиту указывается в графике платежей, согласно которому дата платежа 16 числа каждого месяца, сумма платежа 9939 рублей (за исключением последнего 9546,07 руб.). ФИО1 (заемщик) с Условиями по потребительским кредитам с лимитом кредитования ознакомлена и согласна. Договор подписан сторонами (л.д. 43-44,47).

Банком обязательства по предоставлению денежных средств заемщику ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета № и информацией о движении денежных средств по договору № за период с 23.04.2019 по 04.10.2023 (л.д.48), заключение договора, получение кредита заявителем ФИО1 не оспариваются.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету за период с 23.04.2019 по 04.10.2023 на 04.10.2023 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 23.04.2019 составляет 180999 рублей 17 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 166138 рублей 24 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 14860 рублей 93 копейки (л.д. 38-39).

Поскольку ФИО1 осуществляла погашение кредита и процентов по нему с нарушением сроков, установленных договором потребительского кредита, вследствие чего образовалась задолженность, в соответствии с действующим законодательством АО «Банк Русский Стандарт» имело право требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа.

Пунктом 18 указанного кредитного договора предусмотрено, что взыскание задолженности может производиться банком по своему усмотрению, как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса (л.д.43-оборот).

При заключении кредитного договора ФИО1 подтвердила, что с условиями договора кредита, в том числе в части возможности взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса она ознакомлена и согласна (л.д. 43-44).

24.12.2022 АО «Банк Русский Стандарт» выставило ФИО1 заключительное требование об оплате обязательств по Договору № от 23.04.2019, в полном объёме в размере 197425 рублей 06 копеек, из которых: основной долг 166138 рублей 24 копейки; проценты по кредиту – 14860 рублей 93 копейки; плата за пропуск платежей – 16071 рубль 89 копеек; комиссия за SMS- услуг – 354 рубля (л.д.46). 

Указанное заключительное требование 12.09.2023 АО «Банк Русский Стандарт» направило ФИО1 по 

<

адрес>

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сайта Почта России, указанное требование направлено ФИО1 11.09.2023 АО «Банк Русский Стандарт» и 21.09.2023 вручено адресату (л.д. 33).

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 11.02.1993 № 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Пунктом 13 ст. 35 указанных Основ предусмотрено, что нотариусы совершают исполнительные надписи.

Согласно ст. 89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ст. 44.3 Основ о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.10-1, 103.14 настоящих Основ. Прилагаемые к заявлению электронные документы принимаются для совершения нотариального действия при условии, если они подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, либо лица (лиц), от которого (которых) исходят электронные документы, либо нотариуса, удостоверившего равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе. Действительность электронных подписей, которыми подписаны электронные документы, прилагаемые к заявлению, проверяется средствами единой информационной системы нотариата в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». 

Судом установлено, что 05.10.2023 нотариусом Колышлейского района Пензенской области ФИО2 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» № от 05.10.2023 удаленно совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 23.04.2019 за период с 23.04.2019 по 23.01.2023 в сумме 182484 рубля 17 копеек, в том числе основная сумма долга в размере 166138 рублей 24 копейки, проценты в размере 14860 рублей 93 копейки, и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485 рублей (л.д. 21-25). Указанное подтверждается также квитанцией о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса (л.д. 27).

О совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.04.2019 нотариус Колышлейского района Пензенской области ФИО2 направила 05.10.2023 на имя ФИО1 уведомление о совершении исполнительной надписи нотариуса по 

<

адрес>, что подтверждается реестром простых почтовых отправлений от 05.10.2023 года (п. 5) (л.д. 26).

06.10.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса Колышлейского района Пензенской области ФИО2 от 05.10.2023 № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 23.04.2019 (л.д.73).

Также судом установлено, что 31.03.2023 мировым судьей судебного участка № 46 Санкт-Петербурга по делу № 2-650/2023-46 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 23.04.2019 за период с 23.04.2019 по 10.03.2023 в размере 197 425 рублей 06 копеек, а также госпошлины в размере 2574 рубля 25 копеек (л.д.172). 

24.04.2023 определением мирового судьи судебного участка № 43 Санкт-Петербурга ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга на основании поступивших от ФИО1 возражений в связи с несогласием с суммой задолженности, судебный приказ по делу № 2-650/2023-46 от 31.03.2023 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23.04.2019 в пользу АО «Банк Русский Стандарт», отменен и разъяснено взыскателю о возможности обращения в суд с аналогичными требованиями о том же предмете, по тем же основаниям, к тем же лицам в порядке искового производства (л.д.171). 

На основании ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно быть исполнено прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.1 Основ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенных в определениях от 11.10.2002 № 256-О, от 06.07.2001 № 150-О по смыслу приведённых положений (п.13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 ч. 1 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус – в силу частей 1 и 3 ст. 16, ч. 4 и 5 ст. 41 и ч. 1 ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате – не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешение спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с ч. 2 ст. 49 названных основ может обратиться должник.

Из определения Конституционного суда РФ от 05.02.1998 № 21-О следует, что в соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате критерием правомерности совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтверждённая документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

По смыслу приведенных норм процессуального закона и в соответствии с их официальным толкованием, именно на нотариусе лежала обязанность по проверке бесспорности требований АО «Банк Русский Стандарт», в том числе путем проверки наличия либо отсутствия судебных производств в отношении должника, в том числе с использованием общедоступных сведений на официальных сайтах мировых судей в сети Интернет о наличии судебных постановлений по требованиям Банка в отношении этого должника.

Учитывая, что определением мирового судьи судебного участка № 43 Санкт-Петербурга ФИО3, и.о. Мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от 24.04.2023 судебный приказ по делу № 2-650/2023-46 от 31.03.2023 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23.04.2019 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» был отменен, в связи с наличием спора о размере задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае бесспорности требований взыскателя к должнику.

АО «Банк Русский Стандарт», вместо обращения с иском в суд обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, не сообщив нотариусу о том, что обращался к мировому судье судебного участка № 46 Санкт Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 31.03.2023 и который определением мирового судьи 24.04.2023 был отменен, тем самым повторно настаивал на удовлетворении его имущественных притязаний в бесспорном порядке, несмотря на уже установленный спорный характер правоотношения.

Нотариус Колышлейского района Пензенской области ФИО2 не удостоверилась в бесспорности заявленных АО «Банк Русский Стандарт» требований, что свидетельствует о том, что нотариальное действие – исполнительная надпись совершена нотариусом с нарушением действующего законодательства при наличии неразрешенного спора между кредитором и должником. 

Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи настоящего заявления, в котором указала, что об исполнительной надписи она узнала 19.10.2023, получив от нотариуса Колышлейского района Пензенской области уведомление о совершенной исполнительной надписи. Согласно почтовому штемпелю конверт ФИО1 с уведомлением о совершении исполнительной надписи поступил в 

<

адрес> 17.10.2023. Заявление ФИО1 направлено в Колышлейский районный суд Пензенской области 30.10.2023, что подтверждается почтовым штемпелем.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, не позволивших ФИО1 своевременно обратиться в суд с указанным заявлением, учитывая, незначительный период пропуска срока подачи заявления и гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1, об отмене исполнительной надписи нотариуса – удовлетворить.

Исполнительную надпись нотариуса Колышлейского района Пензенской области ФИО2, совершенную 05.10.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежной суммы в размере 182484 (сто восемьдесят две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 17 копеек, зарегистрированную в реестре за №, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 года.

Судья С.И. Маркеева

Решение не вступило в законную силу.