ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Болдырева В.В., при секретаре судебного заседания Варейчук А.И., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Калининградского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Калита Н.М., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, действуя группой лиц по предварительному сговору с другим лицом К. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в период с одного из дней 2018 года по 11 ноября 2019 года включительно совершил хищение принадлежащих государству денежных средств в общей сумме 82 693 рубля 40 копеек, выделяемых Министерством обороны Российской Федерации на обеспечение военнослужащих денежным довольствием, путем обмана должностных лиц ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», начисленных на счет №, открытый на его имя в операционном офисе банка 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, то есть в совершении мошенничества - хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору – преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Кроме того ФИО2 обвиняется в том, что он действуя с единым прямым умыслом и корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору с другими лицами К. и Р., К. и К, К и А. (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), в период с одного из дней 2019 года (но не позднее 23 февраля 2019 года) по 11 ноября 2019 года совершил хищение чужого имущества – принадлежащих государству денежных средств в общей сумме 219 713 руб. 31 коп., выделяемых Министерством обороны Российской Федерации на обеспечение военнослужащих денежным довольствием, путем обмана должностных лиц ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», начисленных К. на банковский счет №, открытый на его имя в банке 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Р. на банковский счет №, открытый на его имя в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> и А. на банковский счет №, открытый на его имя в филиале 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, то есть в совершении мошенничества - хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору – преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период прохождения военной службы по контракту К. неоднократно откомандировывался в отдел 

<

данные изъяты> до 21 октября 2019 года с целью ввода сведений в базу данных ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» для обеспечения расчета денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а также для оперативной сверки персональных учетных данных, загруженных в автоматизированную систему расчета денежного довольствия 

<

данные изъяты>», предназначенную для внесения сведений в отношении военнослужащих, являющихся основанием для выплаты им денежного довольствия и производства иных дополнительных выплат, в том числе ежемесячных надбавок за ОДС (за высший квалификационный уровень физической подготовленности).

Кроме того, К. был известен пользовательский логин и пароль для входа оператора 

<

данные изъяты> - Свидетель №1 - главного документоведа отделения по подбору и расстановке офицерских кадров. 

К. решил использовать это обстоятельство в личных корыстных целях, и совершать хищение государственных денежных средств, выделяемых Министерством обороны Российской Федерации для обеспечения военнослужащих ежемесячной надбавкой за квалификационный уровень физической подготовленности, начисляемой к их денежному довольствию. 

В один из дней 2018 года К., находясь в 

<

адрес>, преследуя корыстную цель личного обогащения, предложил ФИО2 незаконно обогатиться путем установления ему ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности на 2019 год, которую они в последующем будут делить между собой.

ФИО2, действуя с прямым умыслом, преследуя корыстную цель личного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору с К., в начале марта 2019 года, находясь на территории 

<

адрес>, в связи с отведенной ему ролью, умышленно предоставил К. свои личные данные, тем самым дал своё согласие на использование открытого на его имя банковского счёта, для незаконного начисления (хищения) надбавки за выполнение (подтверждение) квалификационного уровня по физической подготовке в 2018 году. 

Указанные выше личные сведения К., выполняя взятые на себя обязательства по установлению ФИО2 надбавки за высший уровень физической подготовленности, действуя во исполнение ранее достигнутой договоренности, в составе группы лиц по предварительному сговору с последним, в 21 час 03 минуты 4 марта 2019 года, находясь в отделе 

<

данные изъяты>, по адресу 

<

адрес>, с использованием для доступа в 

<

данные изъяты> логина и пароля Свидетель №1, на основании полученных от ФИО2 личных данных, внес в 

<

данные изъяты> недостоверные сведения о выполнении последним высшего квалификационного уровня физической подготовленности в 2018 году. 

На основании внесенных в 

<

данные изъяты> сведений должностные лица ФКУ «Единый расчетный центр» Минобороны России, введенные К. и ФИО2 в заблуждение заведомо ложными сведениями об установлении последнему ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности, в период с апреля по ноябрь 2019 года включительно, с учетом перерасчета за период с января по март 2019 года, выплатили последнему денежную надбавку за выполнение квалификационного уровня по физической подготовке в размере 70% от оклада по воинской должности, а именно 82 693 рубля 40 копеек, которые ФИО2 и К. похитили и распорядились по своему усмотрению. 

Так, в период с 10 апреля 2019 года по 11 ноября 2019 года включительно ФИО2 были произведены следующие выплаты:

- ДД.ММ.ГГГГ начислено денежное довольствие за март 2019 года в размере 61 189 рублей с перерасчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно установленной ему надбавки за особые достижения в службе (за высший квалификационный уровень физической подготовленности) в размере 24701 рубль (здесь и далее без учета НДФЛ);

- ДД.ММ.ГГГГ начислено денежное довольствие за апрель 2019 года в размере 44 722 рубля, с учетом незаконно установленной ему надбавки за особые достижения в службе (за высший квалификационный уровень физической подготовленности) в размере 8234 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ начислено денежное довольствие за май 2019 года в размере 44 722 рубля, с учетом незаконно установленной ему надбавки за особые достижения в службе (за высший квалификационный уровень физической подготовленности) в размере 8234 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ начислено денежное довольствие за июнь 2019 года в размере 44 722 рубля, с учетом незаконно установленной ему надбавки за особые достижения в службе (за высший квалификационный уровень физической подготовленности) в размере 8234 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ начислено денежное довольствие за июль 2019 года в размере 46 357 рублей 40 копеек, с учетом незаконно установленной ему надбавки за особые достижения в службе (за высший квалификационный уровень физической подготовленности) в размере 8234 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ начислено денежное довольствие за август 2019 года в размере 45 651 рубль 20 копеек, с учетом незаконно установленной ему надбавки за особые достижения в службе (за высший квалификационный уровень физической подготовленности) в размере 8234 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ начислено денежное довольствие за сентябрь 2019 года в размере 50 239 рублей, с учетом незаконно установленной ему надбавки за особые достижения в службе (за высший квалификационный уровень физической подготовленности) в размере 8234 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ начислено денежное довольствие за октябрь 2019 года в размере 52 401 рубль 50 копеек, с учетом незаконно установленной ему надбавки за особые достижения в службе (за высший квалификационный уровень физической подготовленности) в размере 8588 рублей 40 копеек.

Всего за указанный период на счет №, открытый на имя ФИО2 в операционном офисе банка 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> были перечислены и в последующем обналичены ФИО2, то есть похищены действующими группой лиц по предварительному сговору ФИО2 и К., принадлежащие МО РФ денежные средства в общей сумме 82 693 рублей 40 копеек, которыми они распорядились по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Кроме того в один из дней 2018 года К., находясь в 

<

адрес>, преследуя корыстную цель личного обогащения, предложил ФИО2 подыскать военнослужащих, не сдавших соответствующие нормативы по физической подготовке, необходимые для установления вышеуказанной надбавки к денежному довольствию, но согласных получать ежемесячную надбавку за особые достижения службы и делиться полученными (похищенными) денежными средствами с ним и К. 

В этом же разговоре ФИО2, действуя с единым прямым умыслом, преследуя корыстную цель личного обогащения, желая незаконно обогатиться, уведомил К. о своей готовности подыскать военнослужащих не сдавших соответствующие нормативы по физической подготовке, необходимые для установления вышеуказанной надбавки к денежному довольствию, но согласных получать ежемесячную надбавку за особые достижения службы.

В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подыскал А., Р. и К. (каждого в отдельности), которые не выполнили в ходе контрольной сдачи физической подготовки в 2018 году соответствующие нормативы, и предложил им незаконно обогатиться путем установления им ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности на 2019 год.

Р., А. и К., каждый в отдельности, преследуя корыстную цель личного обогащения, согласились с предложением ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с последним (каждый в отдельности), предоставили ему свои личные данные, необходимые для установления вышеуказанной надбавки. Указанные личные данные ФИО2 в дальнейшем передал К., который находясь в отделе 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, на основании полученных от ФИО2 личных данных внес в 

<

данные изъяты> недостоверные сведения о выполнении Р., К. и А. высшего квалификационного уровня физической подготовленности в 2018 году ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут 13 секунд, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут 11 секунд и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты 16 секунд соответственно.

На основании внесенных в 

<

данные изъяты> сведений должностные лица ФКУ «Единый расчетный центр» Минобороны России, введенные К., ФИО2 и Р., К., ФИО2 и А., К., ФИО2 и К. в заблуждение заведомо ложными сведениями об установлении А., Р. и К. ежемесячной надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности, выплатили последним денежную надбавку за выполнение квалификационного уровня по физической подготовке в 2018 году в размере 70% от оклада по воинской должности, а именно:

- К. в период с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года с учетом перерасчета за период с января по март 2019 года включительно, в размере 66880 рублей 80 копеек, которые К., ФИО2 и К. похитили и распорядились по своему усмотрению;

- А. в период с апреля по ноябрь 2019 года, с учетом перерасчета за период с января по март 2019 года включительно, в размере 69 969 рублей 40 копеек, которые А., ФИО2 и К. похитили и распорядились по своему усмотрению;

- Р. в период с марта 2019 года по ноябрь 2019 года с учетом перерасчета за период с января по февраль 2019 года включительно, выплатили в размере 82 863 рубля 31 копейка, которые Р., ФИО2 и К. похитили и поделили между собой.

В общей сумме К., ФИО2 и Р., К., ФИО2 и А., К., ФИО2 и К. (каждой группой в отдельности) похитили и поделили между собой 219 713 рублей 31 копейку.

Расчет выплат производился Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Расчет выплат производился А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на банковский счет №, открытый на его имя в филиале 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Расчет выплат производились К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый на его имя в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебного заседания защитник-адвокат Калита Н.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении Белоногована от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ. В обоснование защитником приведено, что преступления, в которых ФИО2 обвиняется, совершены им впервые и отнесены к категории средней тяжести. Ущерб по инкриминируемым преступлениям, ФИО2 возместил, что подтверждается чеками о перечислении на счет УФК по 

<

адрес> (ВСУ СК РФ по Балтийскому флоту) 82194 рублей и 5000 рублей.

Подсудимый, поддержав ходатайство своего защитника, с прекращением в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что ходатайство стороны защиты не подлежит удовлетворению.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО8 в ходе судебного следствия подтвердил, что ФИО2 причиненный преступлениями ущерб возместил государству, денежные средства в счет погашения ущерба поступили на соответствующий расчетный счет ВСУ СК России по Балтийскому флоту для зачисления в доход федерального бюджета.

Рассмотрев названное ходатайство подсудимого и его защитника, выслушав мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствие со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в т.ч. в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 446.3 УПК РФ предусмотрено, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьёй 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Принимая во внимание, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении деяний, отнесённых уголовным законом к преступлениям средней тяжести, причиненный его действиями материальный ущерб им возмещен и заглажен, что подтверждается соответствующими квитанциями, и согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, а выдвинутое против него органами предварительного следствия обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами, следует прийти к выводу о том, что все требования уголовно-процессуального закона, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

При определении размера назначаемого ФИО2 судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также его материальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 27, 254 и 446.3 УПК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ и на основании статьи 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что судебный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, а сведения о его уплате необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения указанного срока. Кроме того, разъяснить, что, согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае не уплаты им судебного штрафа в указанный срок данное постановление подлежит отмене, а уголовное дело рассмотрению в общем порядке.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа:

военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Балтийскому флоту

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> по обвинению ФИО2.

Процессуальные издержки в сумме 26880 рублей, связанные с оплатой услуг защитника Калита Н.М. по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, отнести на счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела КГВС 

№ 1-69/2020