Уголовное дело №1-304/2024

УИД: 09RS0001-01-2024-001041-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Черкесск КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи – Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Дураевой А.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.ЧеркесскаМакаровой К.В. и ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Каппушева А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда уголовное дело в отношении: 

АджиеваРадмираМуссаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, проживающего по адресу: КЧР,

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, неработающего, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ

-14.02.2023г. приговором мирового судьи судебного участка №4 судебного района г.Черкесска КЧР по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, снят с учета 01.06.2023г. в связи с отбытием наказания;

-04.09.2024г. Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики поч. 2 ст. 171.2, п.п. «б,в» ч.3 ст. 146 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по настоящему уголовному делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил незаконные использование объектов авторского права, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, примерно в первой декаде декабря 2022 года, точные дата и время не установлены, у ФИО2 в связи с его осведомленностью о прибыльности азартной деятельности, возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права в ходе организации и проведения азартных игр для систематического извлечения прибыли. 

Далее, примерно в первой декаде января 2023 года, точные дата и время не установлены, ФИО2, действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное использование объектов авторского права в ходе организации и проведения азартных игр на территории г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики для систематического извлечения прибыли, достоверно зная, что в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации использование результатов чьей-либо интеллектуальной деятельности (объектов авторского права) без соответствующего разрешения правообладателя запрещено, а также, будучи осведомленным о том, что права на объекты интеллектуальной собственности, в том числе, программы для электронных вычислительных машин (далее – ЭВМ), охраняются законом, приискал и арендовал помещение, расположенное по адресу: КЧР, 

<

адрес> «А», в котором решил открыть игорное заведение с целью дальнейшего незаконного использования объектов авторского права в указанном игорном заведении в ходе организации и проведения азартных игр, не ставя в известность относительно своих истинных преступных намерений собственника указанного помещения.

Затем,ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права в ходе организации и проведения азартных игр на территории 

<

адрес>-Черкесской Республики с целью систематического извлечения прибыли, примерно в первой декаде января 2023 года, точные дата и время не установлены, приобрел у неустановленного лица, в неустановленном месте девять устройств модифицированной компьютерной техники в сборе, в том числе системные блоки с содержащимися в них накопителями на жестких магнитных дисках (далее НЖМД): «

<

данные изъяты>», которые установил в арендуемом помещении, расположенном по адресу: КЧР, 

<

адрес> «А» и подключил по локальной сети к компьютерному оборудованию, имеющему выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с целью дальнейшего использования данных устройств в качестве игрового оборудования и носителей объектов авторского права – программного обеспечения – слот игр (азартных игр), исключительное авторское право, на которое принадлежит компании «Novomatic AG».

После этого ФИО2, примерно в первой декаде января 2023 года, точные дата и время не установлены, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права в ходе организации и проведения азартных игр, находясь в арендованном им помещении по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> «А», действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения авторских прав компании правообладателя - «Novomatic AG» и желая их наступления, в нарушение положений ст.ст. 1225, 1229, 1255, 1259, 1261, 1267, 1270 и 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», незаконно, против воли правообладателя – компании «Novomatic AG», произвел копирование с неустановленного сайта на вышеуказанные НЖМД девяти устройств модифицированной компьютерной техники в сборе слот-игр (азартных игр): 

<

данные изъяты> исключительное авторское право на которое принадлежит компании правообладателю - «Novomatic AG», после чего в период времени примерно с 03.01.2023, более точная не установлена, по 19.01.2023, организовав незаконную азартную деятельность, непосредственно сопряженную с незаконным использованием объектов авторского права вышеуказанной компании, систематически проводил на девяти устройствах модифицированной компьютерной техники в сборе, с содержащимися в них НЖМД: «

<

данные изъяты>, азартные игры с привлечением участников данных игр с целью систематического извлечения прибыли, чем незаконно использовал указанные слот – игры (азартные игры), являющиеся объектами авторского права компании правообладателя - «Novomatic AG», в том числе, обеспечив возможность незаконного пользования указанными объектами интеллектуальной собственности неограниченному кругу лиц - участников азартных игр. 

19.01.2023 незаконная деятельность ФИО2 пресечена сотрудниками полиции, проводившими в отношении него оперативно-розыскные мероприятия, а вышеуказанные девять устройств модифицированной компьютерной техники в сборе, с содержащимися в них НЖМД изъяты при проведении обследования помещения вышеуказанного игорного заведения в соответствии с положениями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В результате незаконного использования вышеуказанных объектов авторского права на НЖМД девяти устройств модифицированной компьютерной техники в сборе ФИО2 нарушил авторские права правообладателя - компании «Novomatic AG», причинив данной компании имущественный ущерб на общую сумму 27 000 (двадцать семь тысяч) евро, из расчета 3000 (три тысячи) евро за одно устройство, на котором доступны игры компании, что по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на 19 января 2023 года (1 евро – 68,8728 рублей) составляет 1 859 565 (один миллион восемьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 60 копеек, что в соответствии с примечанием ст.146 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.06.2024 № 133-ФЗ), является крупным размером. 

Своими умышленными действиями АджиевРадмирМуссаевичсовершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседаниясвою винупризналчастично, поскольку не согласен с суммой инкриминируемого ему преступления,и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на фактическое признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Оглашеннымив судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО2, данными им на предварительном следствиив качестве подозреваемого и обвиняемого(том 1, л.д. 154-159, 222-227), из которыхследует, что в начале декабря 2022 года он принял решение заняться игорным бизнесом, и с этой целью примерно через месяц, то естьв первой декаде января 2023 года он открыл незаконное игорное заведение по проведению азартных игр по адресу: КЧР, 

<

адрес> «А». Данное помещение он арендовал у ФИО3, сообщив ему, что там якобы будет работать магазин. Они заключили устный договор аренды, по которому он должен был платить ежемесячную арендную плата в размере 50 000 рублей. Затем, для организации и проведения азартных игр в арендованном им помещении, по различным объявлениям в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» он приобрел около девяти комплектов компьютерной техники, точное количество не помнит, включающей в себя системный блок, монитор, мышь и прочие сопутствующие элементы. Кроме того, он сам подключил их к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и установил на них программы. После этого, он скачал специальную программу для азартных игр с интернета, но с какого именно сайта уже не помнит. Все компьютеры он соединил единой локальной сетью к главному компьютеру, в которые установил программу для управления подсоединенными компьютерами и проведения азартных игр. Через данную программу на виртуальные счета компьютеров вносились денежные средства от клиентов-игроков в виде ставок в соотношении один к одному. Также рассчитывался проигрыш и выигрыш, и каждый компьютер имел свой порядковый номер. Затем, после зачисления на счет компьютера соответствующей ставки, клиент путем нажатия на ярлык с азартной игрой на выбранном им компьютере запускал игру. Ярлык игр находился на рабочем столе компьютера, а путем нажатия ярлыка открывался через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» сайт с сервером, где хранилась данная игра, и клиент играл в одну из представленных азартных игр. То есть все эти игры на компьютерах были аналогичны играм в игровых аппаратах, то есть основанные на риске потери денежных средств для клиента. В этих играх выигрыш и проигрыш рассчитывался самой игрой, и сам клиент никак не мог повлиять на конечный результат. Если клиент проигрывал, то денежные средства клиенту, переданные им ранее в виде ставки, ему обратно не возвращались. И напротив, если выигрывал, то клиенту выдавалась сумма денежных средств, эквивалентная выигранной им в игре из кассы заведения. Обо всех этих программах для азартных игр и в целом обо всей это системе он узнал, прочитав в общедоступной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», без чьей-либо помощи, так как ему это было интересно, он понимал их суть. В тех случаях, когда что-то не понимал, он мог найти там всю необходимую информацию, однако в настоящее время он уже не помнит на каких конкретно сайтах. При этом, все вышеназванные компьютеры он приобрел у незнакомого ему лица через объявления, и какими-либо его анкетными или контактными данными он не обладает. Каких-либо письменных соглашений с клиентами-игроками перед началом игры не заключалось, имелись лишь устные соглашения, основывающиеся на добровольной передаче денежных средств в виде ставки клиентом и последующей игре, зная о последствиях проигрыша, то есть невозврата ранее переданной суммы денежных средств. Каких-либо работников в данное игорное заведение он не нанимал, так как не доверял никому. Он сам же в своем игорном заведении по проведению азартных игр осуществлял функции кассира-оператора. В его обязанности как кассира-оператора входило предоставление непосредственного доступа в помещение игрового клуба клиентам, получение от них денежных средств для азартной игры, зачисление денежных средств на игровые компьютеры, обеспечение игрокам доступа к игровым компьютерам, а также в случае выигрыша клиента – выдача ему денежных средств. Ежедневный доход от деятельности данного игорного заведения был всегда разным, и мог варьироваться от 5 000 до 15 000 рублей, однако были и случаи работы заведения в убыток в связи с большими выигрышами клиентов. Его игротека работала примерно с 10 часов до 22 часов. Он достоверно знал и тогда, и сейчас о том, что проведение азартных игр запрещено законом на территории Российской Федерации, за исключением игорных зон, в которую Карачаево-Черкесская Республика не входит. Данной незаконной деятельностью он решил заняться в связи с тем, что хотел заработать на этом денег. В ходе осуществления данной незаконной деятельности, 19.01.2023 он, как обычно вышел на работу. Находясь на работе, примерно в 17-18 часов в игротеку прибыли сотрудники полиции, которые стали проводить какие-то мероприятия, опрашивали его и лиц в игротеке, проводили осмотр и изъяли всю технику. Он знал, что использование объектов авторского права, программного обеспечение для игровых автоматов с вышеуказанными играми незаконно. Но не знал, какую меру наказания предусматривает Российское законодательство за это. Кому принадлежат исключительные права на использование, воспроизведение, модификацию данных игр, он знал, поскольку, когда скачивал, было написано, что данные игры исключительно принадлежат компании «Новаматикс». На момент открытия игротек он знал, что азартная деятельность в РФ запрещена, кроме как в игорных зонах, к которым Карачаево-Черкесская Республика не относится. Он самостоятельно открыл игорное заведение по проведению азартных игр и был его единоличным владельцем. В данном помещении он проводил азартные игры примерно с 03.01.2023 по 19.01.2023. Когда он устанавливал вышеуказанные игры, то об этом знал и понимал, что нарушает действующее законодательство. Устанавливал он игры на компьютеры самостоятельно. Вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, и просит учесть его содействие следствию, как смягчающее вину обстоятельство.Единственное, он не согласен с суммой ущерба.

Оглашенными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ,показаниями представителя потерпевшего компании «Novomatic AG» Потерпевший №1 от 12.02.2024, данными при производстве предварительного расследования (том 1, л.д. 128-136), из которых средует, что он на основании доверенности от 14.09.2021 на территории Российской Федерации представляет интересы компании «Novomatic AG» (далее - Novomatic). В его функциональные обязанности входит представление интересов клиентов работодателя в любых государственных органах и судах различных инстанций. Компания Novomatic является мировым производителем игрового оборудования, в том числе игровых автоматов с денежным выигрышем "GAMINATOR", "ADMIRAL", "DOMINATOR", "NOVOSTAR", "IMPERATOR", а также программного обеспечения для этих игровых автоматов, а также иных товаров, в связи с защитой прав интеллектуальной собственности. Компания Novomatic обладает исключительными правами на использование, воспроизведение, распространение, модификацию и иное использование игровых программ. Перечень указанных программ содержится на официальном Интернет-сайте компании Novomatic (www.novomatic.com) и Аффидевите. Компания Novomatic обладает авторскими правами и владеет всеми правами на использование слот-игр, созданных внутри группы компаний Novomatic. Куказаннымслот-играмотносятся, втомчислеиследующиеигры: 

<

данные изъяты> ит.д. КомпанияNovomaticнерегистрируетсвоиавторскиеправа, посколькувсоответствиисположениямип. 2 ст. 5 Бернскойконвенции, авторскиеправаподлежатохранебезвыполнениякаких-либопредварительныхформальностей, втомчисле, регистрации.Российская Федерация является участницей Бернской конвенции. Слот-игры созданы для установки на специальные платы для использования только на игровых автоматах. На основании доверенности он является представителем компании Novomatic и действует от имени указанной организации. Данной доверенностью компания Novomatic уполномочивает его защищать права и законные интересы компании Novomatic в уголовном производстве. Осуществлять все процессуальные права, предоставленные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации потерпевшему, включая, в частности, право собирать и представлять доказательства, привлекать специалиста, присутствовать на допросе или при проведении иных следственных действий, касающиеся компании Novomatic или совершаемых по его ходатайствам, изучать протоколы и записи следственных действий, касающиеся компании Novomatic, другие документы, которые были или должны были быть предоставлены им, ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, после завершения предварительного расследования, выписывать из них информацию, делать копии, участвовать в судебном разбирательстве. Также, данная доверенность уполномочивает его подавать и поддерживать гражданские иски в уголовном производстве, предъявлять и поддерживать требования против обвиняемого, с разрешения следователя участвовать в проведении следственных действий, совершаемые по ходатайству компании Novomatic. Кроме того, он наделен правом подписывать, подавать и получать любые документы и совершать любые иные действия от имени компании Novomatic, которые требуются для представительства интересов компании Novomatic в вышеуказанных процедурах в РФ. Компания Novomatic обладает всеми исключительными правами на использование, воспроизведение, распространение, модификацию и иное использование игровых программ. Перечень указанных программ по состоянию на 2014 год содержится в Аффидевите (прилагается к допросу), также информация об игровых программах доступна на официальном сайте Novomatic Компания Novomatic устанавливает свои игры только на электронные платы, произведенные компанией Novomatic и которые устанавливаются только в игровые автоматы, произведенные компанией Novomatic, такие как, "GAMINATOR", "ADMIRAL" и другие. Кроме того, легально игры могут использоваться только на территории игорных зон Российской Федерации, поскольку предназначены для воспроизведения азартных игр. Нарушение авторских прав компании Novomatic при использовании программных продуктов компании Novomatic может быть связано с нарушениями: 1) при использовании исходного кода (текста) программы для ЭВМ; 2) визуального отображения (графического вида, дизайна) программы для ЭВМ и 3) звукового ряда программы для ЭВМ. 1) Незаконное использование исходного кода (текста) программы для ЭВМ может выражаться в следующих нарушениях: использование исходного кода (или его частей) программы для ЭВМ компании Novomatic без надлежащего разрешения Novomatic; внесение модификаций (изменений) в исходный код программы для ЭВМ компании Novomatic, без надлежащего разрешения Novomatic или использование такого модифицированного кода (или его частей). 2) Незаконное использование визуального отображения (графического вида, дизайна) программы может выражаться в следующих нарушениях: использование визуальных отображений программы для ЭВМ компании Novomatic, без надлежащего разрешения Novomatic; внесение модификаций (изменений) в визуальные отображения программы для ЭВМ компании Novomatic, без надлежащего разрешения Novomatic и/или использование такого модифицированного визуального отображения (или его частей). 3) Незаконное использование звукового ряда программы для ЭВМ может выражаться в следующих нарушениях: использование звукового ряда (или его частей) программы для ЭВМ компании Novomatic, без надлежащего разрешения Novomatic; внесение модификаций (изменений) в звуковой ряд программы для ЭВМ компании Novomatic, без надлежащего разрешения Novomatic и/или использование такого модифицированного звукового ряда (или его частей). Программа для ЭВМ защищается как сложный объект авторского права, при этом каждый элемент программы для ЭВМ (код, визуальное отображение (дизайн) и звуковой ряд) защищаются как отдельные объекты авторского права. Авторские права распространяются на программные продукты (программы для ЭВМ) компании Novomatic, установленные на какие-либо носители (в том числе электронные платы), а также, на дизайн аппаратно-программных комплексов (игровой автомат в сборе). При этом, авторские права защищают, как программный код программы для ЭВМ компании Novomatic, так и аудиовизуальные отображения таких программ (внешний вид/дизайн программы и ее звуковой ряд). Каждый элемент программы (код, дизайн и звуковой ряд) может защищаться, как отдельный объект авторского права. Согласно полученной от правоохранительных органов информации в игорном заведении, расположенном по адресу: КЧР, 

<

адрес> «А», организатором которого является ФИО2, где 19.01.2023 сотрудниками УЭБ и ПК МВД по КЧР изъяты 9 персональных компьютеров, игры Novomatic использовались на персональных компьютерах, а не на игровых автоматах, что является признаком незаконной переработки и использования. Компания Novomatic не предоставляла разрешение на переработку собственных игр, как и разрешение на использование игр на персональных компьютерах. Ни граждане, ни предприниматели, ни юридические лица из Карачаево-Черкесской Республики, в том числе ФИО2, не обращались к компании Novomatic, и не заключали с компанией Novomatic никаких договоров, дающих право использовать игровые программы, исключительные права на которые принадлежат компании Novomatic. Компания Novomatic не реализовывала лицензионное программное обеспечение вышеуказанному гражданину. Размер ущерба рассчитывается и обосновывается следующим образом: ввиду того, что компания Novomatic не продает свои программы для ЭВМ отдельно от своих игровых автоматов и электронных плат, реализация, установка и иное использование на любом игровом автомате (электронной плате какого-либо иного производителя программ для ЭВМ) компании Novomatic (их модифицированных версий) причиняет компании Novomatic ущерб в размере стоимости одного игрового автомата/электронной платы, произведенного(-ой) компанией Novomatic. Минимальная стоимость одного игрового автомата компании Novomatic составляет 3000 евро. Таким образом, компания Novomatic рассчитывает размер ущерба, причиненного незаконным использованием программ для ЭВМ компании Novomatic, следующем образом: 3000 евро за каждое устройство, на котором игровое программное обеспечение Novomatic было доступно для пользователя, то есть посетителя заведения. На предоставленных видеозаписях, произведенных в ходе обследования игорного заведения, отчетливо различимо использование игровых программ Novomatic, в частности «BeetleManiadeluxe, CaribbeanHolidays, HotTarget, SizzlingHotdeluxe, Pharaoh`s, GoldIIdeluxe, GoldCraze». Исходя из этого, имеются основания полагать, что в указанных выше заведениях осуществлялось нарушение исключительных прав на игровые программы Novomatic. Ущерб, причиненный компании Novomatic в результате незаконного использования игрового программного обеспечения, то есть игр Novomatic, оценивается компанией Novomatic в размере 3000 (трех тысяч) евро за каждое устройство, на котором для пользователя (посетителя) доступны игры компании Novomatic, что по курсу ЦБ РФ на 19.01.2023, то есть на день пресечения преступной деятельности составляет 1859565 рублей 60 копеек (1 евро – 68,8728 рублей). О том, что потерпевший имеет право заявить гражданский иск во время предварительного следствия и судебного разбирательств, ему известно. Также ему разъяснено, что обеспечивается возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ, согласно которой расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. На стадии предварительного расследования, от написания искового заявления он отказывается, при необходимости заявит соответствующее исковое заявление в суде. Также просит не привлекать его к участию в следственных действиях, связанных с ознакомлением постановлениями о назначении судебных экспертиз, заключениями допросами экспертов, ознакомлением с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия. Компания «Novomatic AG» обладает всеми исключительными правами на использование, воспроизведение, распространение, модификацию и иное использование программ и программного обеспечения. В соответствии с положениями п. 1 ст. 1229, п. 1 ст. 1259, п. 1 ст. 1270 ГК РФ, использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным. Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Факт нарушения ФИО2 исключительных авторских прав, принадлежащих Компании «Novomatic AG» подтверждается тем, что ФИО2 не имея законных оснований, без заключения в установленном законом порядке договора, дающего право использовать игровые программы и программные обеспечения, исключительные права на которые принадлежат компании «Novomatic AG», то есть без согласия правообладателя, приобрел и использовал игровое программное обеспечение для игрового оборудования, предназначенного для организации азартных игр с выплатой денежного вознаграждения, которые установил на 9 единицах компьютерной техники в сборе, установив программные обеспечения, исключительные права на которые принадлежат компании «Novomatic AG» и реализовывал их. ФИО2 в нарушение положений действующего законодательства Российской Федерации, не имея заключенного договора, без согласия автора или правообладателя осуществил приобретение и модификацию программ для ЭВМ, без оформления в соответствии с законом договора либо иного соглашения с правообладателем. На вопрос реализовываются ли компанией «Novomatic AG» вышеуказанные игровые программы по отдельности, если да, то какова стоимость указанных игровых программ при реализации по отдельности (каждая игровая программа), представитель потерпревшегопоказал, что нет, так как программное обеспечение на территории РФ может быть использовано только на игровых аппаратах Компании «Novomatic AG». Программное обеспечение не распространяется отдельно от игровых аппаратов. Конкретная игровая программа также не может быть приобретена отдельно от других игровых программ Компании.

Оглашенными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ,показаниями свидетеля ФИО5, данными при производстве предварительного расследования (том 1, л.д. 169-173), из которых следует, что 19 января 2023 г. он находился в помещении, расположенном по адресу: КЧР, 

<

адрес> «А», в котором находился игровой клуб. Зашел он туда попить кофе и поиграть в азартные игры. Кому принадлежит указанный клуб ему неизвестно. В помещении находилось около 10 компьютеров с игровыми программами, также сидел один парень, который уже играл в азартные игры. Он передал находящемуся там парню 300 рублей и сел за игровой компьютер, в это время зашли сотрудники правоохранительных органов и начали проводить мероприятия, опросили его, и он ушел, так и не успев поиграть.

Оглашенными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ,показаниями свидетеля ФИО6, данными при производстве предварительного расследования (том 1, л.д. 174-179), из которых следует, что 19.01.2023, примерно в 17 часов, точное время не помнит, он находился в г. Черкесск, где именно не помнит. В это время к нему подошел ранее ему не знакомый человек, который представился сотрудником УЭБ и ПК МВД по КЧР, предъявив свое служебное удостоверение в развернутом виде. Данные указанного сотрудника полиции он не запомнил. Этот сотрудник полиции попросил его принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в целях обследования нежилого помещения. На это предложение он ответил согласием принять участие в указанном мероприятии. Далее, примерно в 17 часов 40 минут, они встретили еще двоих сотрудников полиции, имена которых он не помнит. Они тоже должны были принимать участие в указанном ранее мероприятии. После этого они подошли к нежилому одноэтажному зданию по адресу: КЧР, 

<

адрес>-А, где дверь им открыл незнакомый ему ранее мужчина по имени Радмир. Пройдя в помещение данного здания, один из сотрудников объявил Радмиру, что в данном помещении будет проведено мероприятие «Обследование помещений», предъявил ему документ, на основании которого будет проводиться это мероприятие. Радмир ознакомился с указанным документом, после чего не стал возражать против проведения этого мероприятия и принял в нем участие. Перед началом мероприятия сотрудник разъяснил всем участвующим лицам их права, ответственность, порядок производства данного обследования, предупредил всех об использовании технических средств в виде фотоаппарата и видеокамеры. После указанных разъяснений один из сотрудников полиции начал снимать на камеру обстановку помещения, компьютеры, которые также находились в помещении. Компьютеров в помещении было 9, их условно пронумеровали от 1 до 9 бумажными табличками. Радмир в процессе обследования помещения пояснил, что он самостоятельно организовал работу данного заведения, при этом отметил, что, играя в азартные игры в этом помещении, можно, как проиграть, так и выйграть. При этом в случае выигрыша, по словам Радмира, у него всегда имеется сумма денег для расчета. В это время в данном помещении были обнаружены и изъяты денежные купюры в сумме 200 рублей. Эти денежные средства были опечатаны сотрудниками полиции в их присутствии, он и второй понятой лично подписали бирки упаковок, так же, как и остальные участники мероприятия, и при этом все участники ознакомились с протоколом обследования помещения. Также сотрудниками были изъяты все компьютеры, которые были упакованы и опечатаны. В ходе проведенного вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия никаких нарушений не допускалось, давления на участников не оказывалось. Каких-либо замечаний или заявлений ни до начала проведения, ни во время проведения, ни после проведения данного мероприятия ни от кого не поступало. После окончания всех указанных мероприятий он направился дальше по своим делам.

Оглашенными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ,показаниями свидетеля ФИО7., данными при производстве предварительного расследования (том 1, л.д. 181-186), из которых следует, что у него имелось на праве собственности помещение, расположенное по адресу: КЧР, 

<

адрес> «А». Если быть точнее данное помещение принадлежало его матери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако фактически данным помещением распоряжался лично он сам и находил клиентов для аренды помещения. Он размещал на разных интернет ресурсах объявление о сдаче вышеуказанного помещения в аренду и примерно в начале декабря 2022 года он начал вести диалог с ранее ему незнакомымАджиевымРадмиром о том, чтобы сдавать ему помещение, когда последний ему позвонил на основании вышеуказанных объявлений. В ходе разговора ФИО2 ему говорил о том, что в его помещении он хочет открыть магазин, чего именно он уже не помнит. После того, как они условились о сумме арендной платы, примерно 3 января 2023 года, точную дату не помнит, он сдал в аренду помещение, расположенное по адресу: КЧР, 

<

адрес> «А» ФИО2 Арендная плата принадлежащего ему помещения составила 50 000 тысяч рублей в месяц. В ходе данного договора аренды он и ФИО2 договорились о том, что он ничего противозаконного в помещении делать не будет, и что будет соблюдать чистоту и порядок в помещении. Договор аренды он заключал с ФИО2 устный. После их разговора, он передал ФИО2 ключи от помещения, а он ему в свою очередь передал денежные средства за один месяц вперед в счет арендной платы. Хочет сказать, что ФИО2 ему оплатил арендную плату только за один месяц вперед. После того, как он передал ключи от помещения ФИО2, он в помещение не заходил, так как в этом не было никакой необходимости. Впоследствии ему стало известно о том, что в принадлежащем ему помещении ФИО2 незаконно организовал и проводил азартные игры с использованием компьютерной техники и сети интернет. К организации и проведению азартных игр, он никакого отношения не имел и в настоящее время не имеет. С кем ФИО2 организовывал и проводил азартные игры, ему не известно. В настоящее время указанное помещение он уже реализовал, ни в его, ни в собственности его мамы оно не находится, продал он его примерно осенью 2023 года.

Оглашенными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО9, данными при производстве предварительного расследования (том 1, л.д.188-194), из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД по КЧР примерно с мая 2021 года и по настоящее время. В его должностные обязанности входит следующее: предупреждение, выявление, раскрытие и пресечение преступлений и административных правонарушений, и иные обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией и Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ. В конце декабря 2022 года в УЭБ и ПК МВД по КЧР поступила оперативная информация о том, что в помещении нежилого здания по адресу: КЧР, 

<

адрес> «А» собираются организовать и проводить незаконную деятельность в виде азартных игр с применением компьютерной техники и с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Таким образом, данная деятельность проводилась вне игровой зоны в нарушение Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Согласно указанному закону, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться только организаторами азартных игр, исключительно в игорных заведениях, расположенных в пределах игорных зон. Карачаево-Черкесская Республика игорной зоной не является, а деятельность по проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет» запрещена. В целях проверки данной информации и документирования возможной преступной деятельности, было решено провести оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные ФЗ от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности», а именно «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и «Опрос». В установленном законом порядке было получено разрешение заместителя начальника полиции МВД по КЧР на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств «Распоряжение №». В связи свышеуказанным, 19.01.2023, в период времени с 17 часов 50 минут до 19 часов 45 минут было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно помещения в нежилом здании, по адресу: КЧР, 

<

адрес>, в котором он принял участие с представителями общественности ФИО6 и ФИО10, а также был привлечен специалист ЭКЦ МВД по КЧР ФИО11 и оперуполномоченный ФИО12 Пройдя в помещение данного здания по вышеуказанному адресу, в нем оказался незнакомый ему гражданин, как далее выяснилось, его зовут АджиевРадмирМуссаевич. В ходе разговора выяснилось, что ФИО2 был организатором и владельцем игорного клуба, который они обнаружили. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия он предъявил для ознакомления ФИО2 распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (Распоряжение №). После ознакомления ФИО2, поставил подпись в Распоряжении, и он передал ему второй экземпляр, после чего он приступил к разъяснению всем участвующим лицам их прав, обязанностей и ответственности. После этого, им с участием вышеуказанных лиц было произведено обследование помещения нежилого здания по адресу: КЧР, 

<

адрес>. Во время проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, были обнаружены и изъяты 9 мониторов, 9 системных блоков, 9 устройств ввода «мышь», 9 накопителей информации на жестких магнитных дисках, 2 сетевых коммутатора, 1 маршрутизатор и различные кабели. Кроме того, были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 200 рублей. На всех компьютерах были установлены программы для доступа к сети «Интернет» к азартным играм. Компьютеры были соединены между собой сетью и управлялись с одного компьютера, и имели доступ к сети «Интернет». В ходе обследования вышеуказанного помещения представителям общественности была наглядно продемонстрирована возможность осуществления игр на обнаруженных персональных компьютерах, а также возможность управления с одного из компьютеров балансами в играх, других подключенных к нему по сети компьютеров, возможность делать ставки в указанных играх, повышать и уменьшать ставки, выводить и вносить денежные средства. В процессе указанного мероприятия все обнаруженные предметы и денежные средства были изъяты и упакованы в присутствии всех участвующих лиц и опечатаны. В соответствии с УПК РФ в ходе проведения мероприятия вышеуказанные действия фиксировались в протоколе обследования помещения, в котором был отражен ход и результаты данного оперативно-розыскного мероприятия. Копия данного протокола была вручена ФИО2 Перед началом проведения вышеуказанного мероприятия, во время и по окончанию данного мероприятия от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступало. По результату проведенного вышеуказанного мероприятия был составлен соответствующий рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, после чего все собранные материалы были переданы по подследственности в следственный отдел по г. Черкесск СУ СК РФ по КЧР для проведения дальнейшей проверки в порядке, установленном УПК РФ. Впоследствии ФИО2 был осужден мировым судьей г.Черкесскапо ч.1 ст. 171.2 УК РФ.

Оглашенными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ,показаниями свидетеля ФИО11, данными при производстве предварительного расследования (том 1, л.д. 195-200), из которых следует, что он состоит в должности эксперта ЭКЦ МВД по КЧР с 2014 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит, в том числе, участие в качестве специалиста в оперативно-розыскных мероприятиях и следственных действиях. 19 января 2023 года, в период времени с 17 часов 50 минут до 19 часов 45 минут, он принимал участие в качестве специалиста в гласном оперативно розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: 

<

адрес> «А», проводимом сотрудниками УЭБ и ПК МВД по КЧР, на основании разрешения заместителя начальника полиции МВД по КЧР. В рамках участия в данном мероприятии он осуществлял содействие в обнаружении, закреплении и изъятии предметов - компьютерной техники и денежных средств. В ходе проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия были обнаружены и изъяты 9 мониторов, 9 системных блоков, 9 устройств ввода «мышь», 9 накопителей информации на жестких дисках, 2 сетевых коммутатора, маршрутизатор, различные кабели, и денежные средства в размере 200 рублей. В ходе проведения данного оперативно- розыскного мероприятия, им было установлено, что компьютеры № 1-9 имеют доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и подключены к компьютерной вычислительной сети. На время начала обследования на мониторах компьютеров № 2-9 отображены внешне похожие между собой графические интерфейсы программ. На компьютерах № 2-9 проводились действия, в результате которых значения, атрибутируемые в открытых программных интерфейсах как «Баланс» изменялись следующим образом: в интерфейсе программ «Оperator» на компьютере № 1 значения «баланс» были увеличены, на компьютерах № 2-9 значения «Баланс» изменялись на значения соответствующего поля в интерфейсе программы «Оperator». Затем, в графических интерфейсах программ на компьютерах № 2-9 были запущены анимации, в результате которых значения «Баланс» были изменены. В полях, соответствующих компьютерам № 2-9, в интерфейсе программы «Оperator» компьютера № 1 было проведено действие, атрибутируемое данной программой как «Выплатить всю сумму», в результате значения «Баланс» в графических интерфейсах программ компьютеров № 2-9 и соответствующих полях интерфейса программы «Оperator» компьютера № 1 изменились на «0». Затем на компьютерах № 2-9 графические интерфейсы программ были закрыты. Все обнаруженное и изъятое при производстве оперативно – розыскного мероприятия было предъявлено представителям общественности и другим участникам оперативного мероприятия, упаковано в присутствии всех участвующих лиц и опечатано бирками с оттисками печатей и подписями представителей общественности в присутствии всех участвующих лиц. В ходе обследования им проводились фото и видеосъемка, после чего фотоснимки и видеозапись были записаны на оптические диски, опечатаны оттиском печати «ЭКЦ МВД по КЧР» и переданы сотрудникам УЭБ и ПК МВД по КЧР.

Исследовав показания представителя потерпевшего компании «Novomatic AG» Потерпевший №1, а так же вышеуказанных свидетелейФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО11, суд признает показания указанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.У суда нет оснований подвергать сомнению их показания, так как по делу отсутствуют данные, свидетельствующие об их личной заинтересованности в привлечении подсудимогоФИО2 к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд, признавая указанные доказательства относимыми и допустимыми, учитывает показания указанных лиц по приведенным обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний представителя потерпевшего и указанных свидетелей, вина подсудимогоФИО2 в указанной части подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Заключением экспертов№ от 28.02.2024, согласно которому на предоставленных объектах №№ - НЖМД: «

<

данные изъяты>» в системных каталогах «:\arena\games_full\», имеются исполняемые файлы «Game.exe, Operator.exe».

На предоставленных накопителях информации в каталоге «pk\prog\» имеются файлы для запуска приложении «alohahawaii, attila, aztecgold, bananasgobahamas, bananasplash. beetlemania, beetlemaniadx, bonuspoker, bookoffate, bookofra, bookofradx, budmo, captainventure, caribbeanholidays, champagneparty, chukcha, cindereela. cleopatradx, coctail, coldspell, columbus, columbusdx, dazzlingdiamonds, deuceswild, diamond7, dolphinspearl, dolphinspearldx. dragonspearls, egyptianexperience, emperorschina, externaljackpot, fabulousfruits, faustdx, fishinfrenzy, flamencoroses. fruitcase, fruitcoctaildeluxe, fruitsensation, fruitsnroyals, garage, gnome, gnomedeluxe, goldcraze, goldenarkdx, goldencobras, goldenplanet, goldenseven, goldensevendx. gonzoquest, gopstop, gryphonsgold, gryphonsgolddx, hannibalofcarthago, happybugs, Helena, hoffmeister, hoffmeisterdx. hottarget, hotvolee, indianspirit, island, island2, jackhammer, jewels4all, jokeranddeuceswild, jokeranddeuceswildx3, jump, justjewels, justjewelsdx, keks, kingofcards, lightningwild, lordoftheocean, lucky, luckyladyscharm, alcatraz» с помощью запускаемого файла «Game».

Сведения о правообладателе приложения «Game» отсутствуют.

Для функционирования программных приложений с исполняемым файлом «Game.exe» и «operator.exe» необходимо подключение к сети «Интернет».

На предоставленных объектах имеются сведения по наличию сетевых адаптеров «Ethernet» и их настройки в среде операционных систем для обеспечения доступа к локально-вычислительной сети возможно с выходом в сеть «Интернет»: назначены IP адреса из диапазона 192.168.1.1. 192.168.1 255 шлюз - 192.168.0.1. (том 1, л.д. 142-1470,

Вещественными доказательствами:

- НЖМД системного блока № – «WesternDigital», модель «WD1600AAJS» серийный номер «WCAWF0935733»; НЖМД компьютера № - «Seagate», модель «ST340810A», серийный номер «5FBACKCH»; НЖМД компьютера № - «Seagate», модель «ST3802110A», серийный номер «5LR5P1NS»; НЖМД компьютера № - «Seagate», модель «ST3160815AS», серийный номер «6RAEAКС0»; НЖМД компьютера № - «Seagate», модель «ST3160815AS», серийный номер «6RABEANQ»; НЖМД компьютера № - «Hitachi», модель «HDT721016SLA380», серийный номер «MA21X00B»; НЖМД компьютера № - «WesternDigital», модель «WD1600AAJS», серийный номер «WMAP99924834»; НЖМД компьютера № - «WesternDigital», модель «WD400», серийный номер «WMAMA5817422»; НЖМД компьютера № - «SAMSUNG», модель «HD160HJ», серийный номер «S0D4JDQPA11143», хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике. (том 1, л.д. 204-205),

- лазерный диск DVD-R «Mirex» оранжевого цвета с идентификационным номером «UHJ204260843G08» с видеозаписью, произведенной в ходе обследования помещения по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> «А», хранится при уголовном деле (том 1, л.д. 237-238),

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение склада МВД по Карачаево-Черкесской Республике, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>.В ходе осмотра места происшествия изъяты: НЖМД системного блока № – «WesternDigital», модель «WD1600AAJS» серийный номер «WCAWF0935733»; НЖМД компьютера № - «Seagate», модель «ST340810A», серийный номер «5FBACKCH»; НЖМД компьютера № - «Seagate», модель «ST3802110A», серийный номер «5LR5P1NS»; НЖМД компьютера № - «Seagate», модель «ST3160815AS», серийный номер «6RAEAКС0»; НЖМД компьютера № - «Seagate», модель «ST3160815AS», серийный номер «6RABEANQ»; НЖМД компьютера № - «Hitachi», модель «HDT721016SLA380», серийный номер «MA21X00B»; НЖМД компьютера № - «WesternDigital», модель «WD1600AAJS», серийный номер «WMAP99924834»; НЖМД компьютера № - «WesternDigital», модель «WD400», серийный номер «WMAMA5817422»; НЖМД компьютера № - «SAMSUNG», модель «HD160HJ», серийный номер «S0D4JDQPA11143» ( том 1, л.д. 7-9).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: НЖМД системного блока № – «WesternDigital», модель «WD1600AAJS» серийный номер «WCAWF0935733»; НЖМД компьютера № - «Seagate», модель «ST340810A», серийный номер «5FBACKCH»; НЖМД компьютера № - «Seagate», модель «ST3802110A», серийный номер «5LR5P1NS»; НЖМД компьютера № - «Seagate», модель «ST3160815AS», серийный номер «6RAEAКС0»; НЖМД компьютера № - «Seagate», модель «ST3160815AS», серийный номер «6RABEANQ»; НЖМД компьютера № - «Hitachi», модель «HDT721016SLA380», серийный номер «MA21X00B»; НЖМД компьютера № - «WesternDigital», модель «WD1600AAJS», серийный номер «WMAP99924834»; НЖМД компьютера № - «WesternDigital», модель «WD400», серийный номер «WMAMA5817422»; НЖМД компьютера № - «SAMSUNG», модель «HD160HJ», серийный номер «S0D4JDQPA11143» ( том 1, л.д. 88-91).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2024, согласно которому осмотрено помещение по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. 

<

адрес>В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2 установлено место совершения преступления, то есть место, в котором последний незаконно использовал объекты авторского права( том 1, л.д. 206-210).

Протоколом осмотра предметов от 29.02.2024, согласно которому осмотрен лазерный диск DVD-R «Mirex» оранжевого цвета с идентификационным номером «UHJ204260843G08» с видеозаписью, произведенной в ходе обследования помещения по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> «А» ( том 1, л.д. 228-236).

Светокопией протокола обследования помещения от 19.01.2023, согласно которому обследовано помещение по адресу: Карачаево – Черкесская Республика, 

<

адрес> «А», где изобличены преступные действия ФИО2, а также изъяты в том числе: НЖМД системного блока № – «WesternDigital», модель «WD1600AAJS» серийный номер «WCAWF0935733»; НЖМД компьютера № - «Seagate», модель «ST340810A», серийный номер «5FBACKCH»; НЖМД компьютера № - «Seagate», модель «ST3802110A», серийный номер «5LR5P1NS»; НЖМД компьютера № - «Seagate», модель «ST3160815AS», серийный номер «6RAEAКС0»; НЖМД компьютера № - «Seagate», модель «ST3160815AS», серийный номер «6RABEANQ»; НЖМД компьютера № - «Hitachi», модель «HDT721016SLA380», серийный номер «MA21X00B»; НЖМД компьютера № - «WesternDigital», модель «WD1600AAJS», серийный номер «WMAP99924834»; НЖМД компьютера № - «WesternDigital», модель «WD400», серийный номер «WMAMA5817422»; НЖМД компьютера № - «SAMSUNG», модель «HD160HJ», серийный номер «S0D4JDQPA11143»( том 1, л.д. 28-34).

Светокопией приговора мирового судьи судебного участка №4 судебного района г. Черкесска от 14.02.2023, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов ( том 2, л.д. 11-170).

Информационным письмом от представителей иностранной компании «Novomatic AG» с приложениями, согласно которому установлены права на интеллектуальную собственность и размер причиненного ущерба в результате незаконного использования ФИО2 объектов авторского права компании - в сумме 1859565, 60 рублей(том 1, л.д. 46-73).

Сведениями о правах иностранной компании «Novomatic AG», согласно которым установлены права на интеллектуальную собственность –слот игры (азартные игры) ( том 1, л.д. 112-125).

Давая оценку выше указанным письменным доказательствам, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в её достоверности. Экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов являются мотивированными, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. С учетом изложенного, суд признаёт указанные доказательства относимыми, допустимыми, учитывает данные доказательства и кладет их в основу подтверждения виновности подсудимого в указанной части.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной.

Суд, проверив показания подсудимогоФИО2, сопоставив их с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Приходя к указанному выводу судом учитывается, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что подсудимый давал показания вынужденно, оснований для самооговора подсудимым не установлено.

При этом, доводы подсудимого и его защитника о несогласии их с размером причиненного ущерба, суд считатет несостоятельными, поскольку размер ущерба определен с учетом того, что игровое програмное обеспечение использовалось бы компанией-правообладателем «Novomatic AG» на аутентичных игровых автоматах по курсу евро на момент прекращения нарушения, что составляет общую сумму ущерба в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) евро, из расчета 3000 (три тысячи) евро за одно устройство, на котором доступны игры компании, что по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на 19 января 2023 года (1 евро – 68,8728 рублей) составляет 1 859 565 (один миллион восемьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 60 копеек, что в соответствии с примечанием ст.146 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.06.2024 №133-ФЗ), является крупным размером. В связи с чем, оснований не согласиться с представленным расчетом, суд не усматривает.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от26.04.2007 № 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" незаконным по смыслу статьи 146 УК РФ следует считать умышленное использование объектов авторских и смежных прав, осуществляемое в нарушение положений действующего законодательства Российской Федерации, которым регулируются отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства, фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания. Такими действиями могут являться совершаемые без согласия автора или обладателя смежных прав воспроизведение (изготовление одного или нескольких экземпляров произведения либо его части в любой материальной форме, в том числе запись произведения или фонограммы в память ЭВМ, на жесткий диск компьютера), продажа, сдача в прокат экземпляров произведений или фонограмм, публичный показ или публичное исполнение произведения, обнародование произведений, фонограмм, исполнений, постановок для всеобщего сведения посредством их передачи по радио или телевидению (передача в эфир), распространение в сети Интернет, перевод произведения, его переработка, переработка фонограммы, модификация программы для ЭВМ или базы данных, а также иные действия, совершенные без оформления в соответствии с законом договора либо соглашения.

В судебном заседании, государственным обвинителем действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.3 ст.146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, совершенные в особо крупном размере, в прежней редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, согласно Примечанию к которой, деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сто тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей.

Суд, в данном случае не соглашается с данной квалификацией, так как в силу положений ст.10 УК РФ, действия подсудимого подлежат квалификации в новой редакции Закона, улучающей положение последнего, а именно в редакции Федерального законаот 12.06.2024 №133-ФЗ,согласно которой, в соответствии с примечанием к ст.146 УК РФ, причиненный подсудимымФИО2 ущерб в размере 1 859 565 (один миллион восемьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 60 копеек,являетсякрупным размером.

Таким образом, признавая подсудимого ФИО2 виновным, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, в крупном размере.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется с положительной стороны, разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В связи с тем, что ФИО2, какна досудебной стадии уголовного судопроизводства, так и в судебном заседании фактически давал признательные показания, указал на обстоятельства совершённого им преступления, за исключением не признание суммы ущерба, приченного потерпевшему, в результате совершенного им преступления, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, засовершенноепреступление, предусмотренное п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей на иждивении у виновного, активное способствование раследованию преступлений, ив соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание своей вины и положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2,за преступление, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу положений ч.2 ст.15 УК РФ ФИО2, совершил преступление небольшой тяжести.

Сроки давности, исчисляемые с момента окончания преступления (19.01.2023), не истекли, оснований для освобождения А.Р.МБ. от уголовной ответственности или от наказания, в том числе на основании ст.76 УК РФ, ст.ст.25,28 УПК РФ, а так же с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не установлено. 

Санкция ч.2 ст.146 УК РФ предусматривает помимо лишения свободы, альтернативные виды наказаний, такие, как:штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. В данном случае, суд учитывает, что на момент совершения настоящего преступления подсудимый А.Р.МВ. не был судим, кроме того, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, судом не рассматривается самый строгий вид наказания, в виде лишения свободы. 

При определении вида наказания, суд считает необходимым учесть влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи. 

В данном случае, поскольку наложение штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.146 УК РФ, при отсутствии у подсудимого постоянного источника дохода, по мнению суда, будет являться обременительным для подсудимого, и существенно ухудшит материальное положение его семьи, в связи с чем, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому такой вид наказания.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, а так же с учетом наличия постоянного места жительства, суд находит необходимым и целесообразным назначитьА.Р.МГ. наказание в виде обязательных работ, что по мнению суда, должно отвечать принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, так как будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Как установлено в сдебном заседании, настоящее преступление совершено подсудимым 19.01.2023 года, т.е. до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №4 судебного района г.Черкесска КЧР от 14.02.2023г. по ч.1 ст. 171.2 УК РФ, в соответствии с которым ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, которые им отбыты 01.06.2023г.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений, наказание назначется по правилам ч.ч.2 и 3 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Эти правила применяются и в том случае, если наказание отбыто полностью и судимость погашена, поскольку в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ значение имеет не время вынесения последнего приговора, а факт совершения преступления до вынесения предыдущего приговора. Разрешения вопроса о зачете отбытого наказания не ставиться в зависимость от погашения или снятия судимости на момент вынесения приговора по последнему делу. 

Таким образом, окончательное наказание подсудимому А.Р.МГ. подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом отбытого наказания по первому приговорумирового судьи судебного участка №4 судебного района г.Черкесска КЧР от 14.02.2023г.

Вместе с тем, несмотря на то, что настоящее преступление совершено подсудимым А.Р.МД. так же до вынесения в отношении него приговора Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.09.2024г., в то же время, аналогичные правила назначения наказания по ч.5 ст.69 УК РФ в данном случае не применимы, поскольку по указанному приговору А.Р.МГ. назначено накзание виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, т.е. условно, в связи с чем, оба приговора,надлежит исполнять самостоятельно. 

Несмотря на то, то судом установносмягчающее наказаниеподсудимого обстоятельство, предусмотренноеп.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказаниеобстоятельств, суд при назначении наказания,не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ему назначается на самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.146 УК РФ.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенногоФИО2 преступления, суд считает, что оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ не имеется.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО2, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, суд с учетом назначенного наказания, считает необходимым сохранить до дня вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и считает необходимым, всоответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 21 482 (двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят два) рубля, выплаченных адвокату Каппушеву А.Х. на стадии предварительного следствия и на стадии судебного разбирательства, участвовавшего по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ, в качестве защитника ФИО2

В данном случае, с учетом состояния здоровья и имущественного положения подсудимого ФИО2, суд не видит оснований для освобождения его полностью или частично от взыскания процессуальных издержек, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, в связи с чем, они подлежат взысканию с осужденного. 

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать АджиеваРадмираМуссаевича виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказаниев виде обязательных работ сроком на 250 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначить АджиевуРадмируМуссаевичуокончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №4 судебного района г.Черкесска КЧР от 14.02.2023г.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФзачесть АджиевуРадмируМуссаевичу в окончательное наказание отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №4 судебного района г.Черкесска КЧР от 14.02.2023г. наказание. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, они заменяются прнудительными работами. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 21 482 (двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят два) рубля- взыскать с осужденного ФИО2

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- НЖМД системного блока № – «WesternDigital», модель «WD1600AAJS» серийный номер «WCAWF0935733»; НЖМД компьютера № - «Seagate», модель «ST340810A», серийный номер «5FBACKCH»; НЖМД компьютера № - «Seagate», модель «ST3802110A», серийный номер «5LR5P1NS»; НЖМД компьютера № - «Seagate», модель «ST3160815AS», серийный номер «6RAEAКС0»; НЖМД компьютера № - «Seagate», модель «ST3160815AS», серийный номер «6RABEANQ»; НЖМД компьютера № - «Hitachi», модель «HDT721016SLA380», серийный номер «MA21X00B»;НЖМД компьютера № - «WesternDigital», модель «WD1600AAJS», серийный номер «WMAP99924834»; НЖМД компьютера № - «WesternDigital», модель «WD400», серийный номер «WMAMA5817422»; НЖМД компьютера № - «SAMSUNG», модель «HD160HJ», серийный номер «S0D4JDQPA11143», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике, в порядке ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства;

- лазерный диск DVD-R «Mirex» оранжевого цвета с идентификационным номером «UHJ204260843G08» с видеозаписью, произведенной в ходе обследования помещения по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> «А», хранящийся при уголовном деле -оставить при уголовном деле. 

Настоящий приговор и приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.09.2024г. в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции втечение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев