Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

5 февраля 2018 года 

<

адрес>

Судья Николаевского районного суда 

<

адрес> Клименко С.В.

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО8, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, детей на иждивении не имеющего, работающего водителем в ИП ФИО6, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 40 минут, водитель ФИО2 Аллахверди оглы, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № rus, двигаясь по автодороге «Иловатка-Старая Полтавка-Гмелинка-Палласовка-Николаевск», в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на 195 километре автодороги, между 

<

адрес> и 

<

адрес>, при совершении обгона двигавшегося в попутном направлении автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, грубо нарушил требования пунктов 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения» и 11.1 Правил дорожного движения «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», не убедился в безопасности своего маневра, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем № государственный регистрационный номер № под управлением ФИО7 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля № государственный регистрационный номер № Потерпевший №1 получила, согласно заключению комиссии экспертов комиссионной судебно-медицинской экспертизы №-у от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде перелома верхнего края правой вертлужной впадины и полного косопродольного перелома головки правой бедренной кости, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания медицинской помощи. 

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, по признакам – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с истечением двухлетнего срока давности привлечения его к уголовной ответственности. 

Защитник ФИО8 ходатайство подсудимого поддержал, согласен на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражает против удовлетворения данного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

3) истечение сроков давности уголовного преследования.

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести. 

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку со дня совершения преступления подсудимым ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, прошло два года, то есть истек срок давности привлечения его к уголовной ответственности, принимая во внимание его согласие на прекращение уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, учитывая, что обстоятельства, которые могли приостановить срок давности, отсутствуют, суд полагает уголовное дело в отношение подсудимого ФИО2 прекратить.

Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2 Аллахверди оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи истечением сроков давности уголовного преследования

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копии настоящего постановления направить прокурору 

<

адрес>, вручить ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья: