№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

заочное

18 августа 2025 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л. 

при секретаре Шамшура Ю.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-738/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, указав, что ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № на основании кредитного договора № выдало кредит ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в сумме 198000 рублей на срок 84 месяца под 19,5 % годовых. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 108921,32 руб., в том числе: просроченный основной долг – 69304,88 рублей, просроченные проценты – 31105,21 рубль, неустойка на просроченный основной дол– 7298 рублей, неустойка за просроченный проценты 1213,23 рубля. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108921,32 руб., в том числе: просроченный основной долг – 69304,88 рублей, просроченные проценты – 31105,21 рубль, неустойка на просроченный основной дол– 7298 рублей, неустойка за просроченный проценты 1213,23 рубля. Взыскать с ООО «ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4267,64 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела была извещена судебной повесткой, отправленной заказной почтой, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане. 

Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав, в том числе, путем возмещения убытков и взыскания неустойки.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 198000 рублей на срок 84 месяца под 19,5%.(л.д.14-17).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в сумме 108921,32 руб., в том числе: просроченный основной долг – 69304,88 рублей, просроченные проценты – 31105,21 рубль, неустойка на просроченный основной дол– 7298 рублей, неустойка за просроченный проценты 1213,23 рубля., что подтверждается представленным расчетом. (л.д.27-50).

Таким образом, кредитный договор между истцом и ответчиком состоялся, истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, однако ответчик в нарушение договора своих обязательств не исполняет, допустив просрочку исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области ФИО3 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81948,32 рубля, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1329,22 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был отменен. (л.д.53).

Ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Ответчик добровольно требования банка не исполнил, свои возражения и предложения Банку не направил. До настоящего времени задолженность ответчика перед банком не погашена. 

Учитывая изложенное, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и считает возможным удовлетворить иск, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 108921,32 рубля. 

Расчет задолженности по кредитному договору является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства. Требования истца о погашении задолженности ответчиком не исполнено, оснований для уменьшения задолженности не имеется. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно представленным истцом платежном поручении при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4267,64 рубля. Расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 (Паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарское отделение № (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108921,32 руб., в том числе: просроченный основной долг – 69304,88 рублей, просроченные проценты – 31105,21 рубль, неустойка на просроченный основной дол– 7298 рублей, неустойка за просроченный проценты 1213,23 рубля.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарское отделение № (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4267,64 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.25 г. 

Судья С.Л. Федосеева