УИД 11RS0017-01-2024-000082-66 

Дело № 1-38/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21.02.2024г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Опетерно Э.А.

подсудимого ФИО4 

защитника Можегова Р.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого, по настоящему делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражу не заключался, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное при следующих обстоятельствах:

25.10.2023 в период времени с 20 часов до 20 часов 23 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории фермы КФХ ФИО1, расположенной на расстоянии около 230 метров от 

<

адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, реализуя задуманное и действуя умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения и доверенности, без цели хищения, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что водительская дверь не заперта, открыл ее и незаконно проник в салон автомобиля. ФИО4, находясь в салоне автомобиля, умышленно вставил ключ в замок зажигания и повернул его, тем самым запустил двигатель, затем не имея на то соответствующего разрешения и доверенности, начал движение, включив скорость коробки переключения передач, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел им. После чего, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, выехал на нем с места стоянки в направлении с. Визинга Сысольского района Республики Коми, где 25.10.2023 в 20 часов 23 минуты на 709 км автодороги «Вятка Р-176» Сысольского района Республики Коми был остановлен и задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Сысольский».

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении 

преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом от показаний, в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Показания ФИО4 были оглашены в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д.87-90), согласно которых последний показывает, что в настоящее время проживает на территории фермы КФХ ФИО1. Ферма расположена рядом с гостиницей 

<

данные изъяты> на расстоянии 250 метров. Работает рабочим не официально. У директора КФХ ФИО1 имеется автомашина 

<

данные изъяты>. Данной автомашиной управляет только он, ключи от автомашины он хранил в мешке в самой машине, о данном месте он знал, так как неоднократно ездил с ФИО1 пассажиром и видел откуда и куда он убирает ключ. 25.10.2023 он в течении дня находился на территории фермы КФХ ФИО1 и распивал спиртные напитки. В какой-то момент спиртное закончилось, и он решил сходить в магазин за добавкой. По времени было где то в период с 20 часов до 22 часов, точно не знает. Выйдя на территорию фермы, он увидел припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты>, который принадлежит ФИО1. Тогда он решил, что можно съездить до магазина на указанной автомашине и вернуться обратно. После чего он сел на водительское сиденье, достал ключи с мешка и вставил их в замок зажигания, после чего он привел двигатель в рабочее состояние и начал движение в сторону с. Визинга. Когда приехал в магазин по ул. Победы, то он увидел, что магазин уже закрыт, тогда он развернулся и поехал обратно на ферму. Проезжая по ул. Победы он увидел, что за ним едет полицейская автомашина инспекторов ДПС. Они включили проблесковые маяки и стали в громкоговоритель просить его остановиться. В какой-то момент он остановился у обочины и сотрудники полиции его задержали. Так как у него были признаки опьянения, то сотрудники предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкометра, согласно которому было у него установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 1,088 мг/л. После чего на него были составлены административные материалы. ФИО1 ему разрешения на право управления своей автомашиной не давал, ранее никогда не разрешал ему кататься на его машине. Он понимал, что без разрешения управляет машиной, и что его действия подпадают под угон, он это осознавал, но наделся, что ФИО1 не узнает о том, что он брал его машину. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. После оглашения последний показал, что в содеянном раскаивается, перед потерпевшим он извинился и последний его простил. Обещает впредь такого не совершать, просит его строго не наказывать.

Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, кроме собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей по делу. 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1 в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 58-60) последний показывает, что у него есть ферма КФХ ФИО1 которая расположена по 

<

адрес>. Ферма расположена рядом с гостиницей 

<

данные изъяты> на расстоянии 250 метров. 02.12.2021 он приобрел в свою собственность автомашину 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи за 300 000 рублей. На автомашину оформлен полис ОСАГО, КАСКО не оформлено. По ОСАГО кроме него никто не имеет право управлять. У него имеется один комплект ключей от автомашины. Стоимость автомашины на сегодняшней день составляет 250 000 рублей. Автомашину приобретал для личных нужд. Автомашиной управляет он один, никому разрешения управлять своей автомашиной он не давал. 05.10.2023 он выехал по личным своим делам в Азербайджан. Свой автомобиль 

<

данные изъяты> он оставил на территории своей фермы. Ключи от автомашины, он также оставил на ферме, а именно в самой машине в мешке, который он специально сделал для того, чтобы оставлять там ключ. В свое отсутствие он никому пользоваться своей автомашиной не давал. 25 октября 2023 около 22 часов минут, ему позвонили сотрудники полиции и пояснили, что на его автомашине 

<

данные изъяты> задержан ФИО4, который находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 знал, где находятся ключи от его автомашины, так как ранее неоднократно ездил совместно с ним на данной автомашине по рабочим делам и видел где он хранит ключи. ФИО4 он никакого разрешения управлять своей автомашиной не разрешал, ключи брать от автомашины не разрешал.

Согласно полученного судом заявления от потерпевшего, последний просит суд не наказывать ФИО4 строго, так как они примирились, последний извинился перед ним и он продолжает у него работать, при этом является ценным работником.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО2 (л.д. 76-78), ФИО3 (л.д. 116-118), в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, последние показывают, что с 17 часов 25.10.2023 до 02 часов 25.10.2023 они заступили на службу в а/э 474 на автомобиле марки ФИО5, г.р.з. М 0190 11 регион и около 20 часов 23 минут, в этот день, они патрулировали по ул. Победы с. Визинга Сысольского района Республики Коми, где по ходу движения был замечен автомобиль 

<

данные изъяты>, который двигался в сторону автодороги Вятка, при этом виляла из стороны в сторону. Они включили проблесковые маяки на служебной машине и по громкоговорителю начали останавливать данную автомашину. Возле 

<

адрес> автомашина была остановлена. Водителем данной автомашины оказался ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данный гражданин водительского удостоверения не имеет. Документов на автомашину 

<

данные изъяты> у него при себе так же не было. В ходе беседы с последним было установлено, что автомашину он взял без спроса у собственника ФИО1, то есть совершил ее угон. Также в ходе проверки было установлено, что ФИО4 управлял автомашиной в состоянии опьянения, так как в ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкометра Юпитер № 010926 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 1,088 мг/л. После чего ФИО4 был доставлен в МО МВД России «Сысольский» для дальнейшего разбирательства. 

Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 166 УК РФ, также подтверждается следующими материалами дела:

-Рапортом, зарегистрированным в КУСП № 2968 от 25.10.2023, согласно которого 25.10.2023 в 20:45 поступило сообщение от инспектора ДПС ФИО2, о том, что в 20:23 на 709 км а/д «Вятка» остановлена а/м 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, которой не имеет права управления т/с, документы на т/с отсутствуют, возможно угон (л.д.5);

-Заявлением, зарегистрированным в КУСП № 3132 от 14.11.2023, согласно которого ФИО1 просит привлечь ФИО4 за угон его машины 

<

данные изъяты> 25.10.2023 (л.д.6); -Протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2023, согласно которого была осмотрена территория базы 

<

адрес>, откуда был совершен угон автомашины 

<

данные изъяты>, в ходе осмотра был изъят DVD-R диск с изображением следа обуви (л.д.7-9);Протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2023, согласно которого была осмотрена автомашины 

<

данные изъяты>, в ходе осмотра были изъяты пробы ДНК, микроволокна, 2 следа рук, автомашина 

<

данные изъяты> (л.д.10-14);Заключением эксперта № 42 от 31.10.2023, согласно которого след ладони размерами 42*35 мм, откопированный на отрезок светлой дактилопленки размерами 78*35 мм, пригоден для идентификации личности. След руки откопированный на отрезок светлой доактилопленки размерами 72*53 мм, не пригоден для идентификации личности. След руки размерами 42*35 мм оставлен ладонью правой руки ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.43-46);Заключением эксперта № 43 от 08.11.023, согласно которого след обуви на фотоизображении, зафиксированный в ходе осмотра места происшествия и представленный на DVD-R диске в виде графического файла IMG_4067, пригоден к установлению его по групповой принадлежности (л.д.49-51);Вещественными доказательствами по делу которые хранятся при уголовном деле. (л.д.75), автомашиной 

<

данные изъяты>- возвращенной законному владельцу (л.д.72,73,74);

<

данные изъяты>.Суд, оценивая показания потерпевшего и свидетелей по делу, не видит оснований не доверять последним, так как последние весь период давали последовательные показания, которые подтверждаются письменными материалами дела и согласуются между собой и с показаниями подсудимого. Оснований для самооговора не имеется. Суд, оценивая заключения экспертов, принимая во внимание, что данные заключения выполнены специалистами имеющими специальные навыки, образование, опыт работы, не видит оснований не доверять данным заключениям.Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по делу, с точки зрения относимости и допустимости, приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, согласуются между собой и достаточны для вынесения приговора. Обвинение с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд, квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).При назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, по месту жительства, УУП МВД России «Сысольский» характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты>, не судим, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>.К обстоятельствам смягчающим наказание суд, руководствуясь п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ относит: иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (выразившееся в принесении извинений перед потерпевшим). К обстоятельствам смягчающим наказание суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит: признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим.К обстоятельствам отягчающим наказание суд, руководствуясь: ч.1.1. ст. 63 УК РФ относит: - совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, явилось одной из основных причин совершения ФИО4 данного преступления. В судебном заседании ФИО4 подтвердил факт того, что преступление им было совершено в состоянии алкогольного опьянения и это явилось основной причиной совершения данного преступления.С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, так как по делу отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного последним преступления.Суд, решая вопрос о виде и размере наказания, учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание учитывает возраст подсудимого, его имущественное положение, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях социальной справедливости, приходит к выводу, что цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит так как по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, а также обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Мера пресечения, до вступления приговору в законную силу подлежит оставлению в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом: пробы ДНК, микроволокна, 2 следа рук, DVD-R диска с изображением следа обуви, дактокарта ФИО4 - подлежат оставлению при деле. Автомашина переданная владельцу на хранение – подлежит считать возвращенной владельцу автомашины ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 296,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Назначенный штраф подлежит к оплате по следующим реквизитам: 

Получатель УФК по Республике Коми (УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 110101001, р.счет 40102810245370000074, счет 03100643000000010700, банк получателя- Отделение НБ Республики Коми Банк России / УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, КБК 18811603121010000140, УИН 18851123010150192153.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежним в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пробы ДНК, микроволокна, 2 следа рук, DVD-R с изображением следа обуви, дактокарта ФИО4 - оставить при деле. Автомашину переданную владельцу на хранение - считать возвращенной владельцу автомашины ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бондаренко В.П.