Дело №

УИД 50RS0№-98

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре ФИО12,

с участием представителя ФИО5 адвоката ФИО15, 

ФИО5 О.Е., 

представителя ответчика по доверенности ФИО16, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9 к АО коммерческий банк «КОСМОС», председателю правления ФИО6, ООО «Страйк», ООО «Звезда» о признании агентского договора, договора на оказание охранных услуг недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 О.Е., ФИО2 А., ФИО10 Е.А., ФИО8, ФИО9 обратились в суд с исковым заявлением к АО коммерческий банк «КОСМОС», председателю правления ФИО6, ООО «Страйк», ООО «Звезда» о признании агентского договора, договора на оказание охранных услуг недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности сделки, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 О.Е. и АО коммерческий банк «КОСМОС» (далее – банк) было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым жилой дом и земельные участки по адресу: 

<

адрес>, Балашиха, мкр. Салтыковка, 

<

адрес>, передавались банку с правом обратного выкупа до ДД.ММ.ГГГГ В указанном соглашении и гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано право семьи ФИО10 на проживание в доме до истечения срока выкупа, однако ДД.ММ.ГГГГ банк совместно с ООО «Страйк» и ООО «Звезда» осуществили незаконное выселение семьи ФИО10 без судебного решения, дом был опечатан, однако в отсутствие подписантов опечатывание было сорвано и личные вещи вывезены, что нарушает не только условия соглашения, но и ст.ст.31, 35 ЖК РФ. Банк, действуя за рамками своих полномочий, заключил с ООО «Страйк» агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ и ряд дополнительных соглашений к нему, предметом агентского договора являлось освобождение жилого дома и земельных участков, что включает в себя выселение лиц. ФИО5 полагают, что банк в лице председателя правления ФИО6 не имел законных оснований поручать действия, нарушающие права собственников личного имущества и владельцев недвижимого имущества, требующие судебного разрешения, при этом ФИО10 Е.А. на момент выселения являлась несовершеннолетней. АО коммерческий банк «КОСМОС», являясь профессиональным участником финансового рынка, а также ООО «Страйк» не могли не знать, что принудительное выселение граждан из жилого помещения может быть осуществлено исключительно на основании вступившего в законную силу решения суда и только с участием судебных приставов. При этом, руководство АО коммерческий банк «КОСМОС» не только инициировало действия по выселению, но и полностью их профинансировало, в том числе: оплата разработки плана выселения - 195 000руб., оплата работ по освобождению имущества - 285000руб., плата транспортировки и хранения имущества - 86236руб., оплата дополнительных услуг - 50 000руб., оплата установки видеонаблюдения - 392000руб. Все изъятое имущество было вывезено в место хранения, определенное самим банком - на склад «Сити-бокс» по адресу: 

<

адрес>, стр.18, при этом информация о незаконном нахождении семьи ФИО10 в доме противоречит соглашению об отступном, что свидетельствует о недостоверности данных, предоставленных банком. Дополнительное соглашение № к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ фиксирует доплату в размере 285000руб. за «дополнительные работы, связанные с освобождением недвижимого имущества принципала от вещей, не принадлежащих принципалу», в результате чего были вывезены личные вещи ФИО5 без их согласия, чем было нарушено из право на неприкосновенность жилища. ФИО5 указывают, что банк заведомо знал о том, что вещи, находящиеся в доме, банку не принадлежат, однако принял решение распорядиться чужим имуществом и фактически под видом агентского договора организовал вывоз личных вещей ФИО5, самостоятельно определяя, каким образом они будут перемещены и куда. Кроме того, действуя в условиях конфиденциальности, предусмотренной п. 5.1 агентского договора, банк и агент ООО «Страйк» скрыли от ФИО5 всю информацию о намерениях по вывозу и хранению их имущества, место хранения вещей было выбрано без согласия ФИО5, что создало дополнительные препятствия для восстановления нарушенных прав ФИО5 и членов их семьи, при этом банк в лице ФИО6 не был уполномочен выселять их и распоряжаться чужой собственностью. Кроме того, ФИО5 указывают, что дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору предусматривало доплату в размере 50000руб. за привлечение дополнительного транспортного средства для вывоза имущества, что также подтверждает, что вывоз вещей был спланирован и осуществлен с нарушением действующего законодательства. ООО «Страйк» осуществило опечатывание дверей в доме, продемонстрировав ФИО5, что без их ведома доступ к опечатанным комнатам будет ограничен, а находящиеся в них вещи останутся нетронутыми, однако по факту опечатывание дома являлось формальным, в отсутствие подписантов пломбы были сорваны, а личные вещи вывезены. Кроме того, ФИО5 указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Звезда» был заключен незаконный договор на охрану имущества, предметом которого являлось «оказание услуг по охране и сопровождению имущества в связи с освобождением недвижимого имущества заказчика от вещей, не принадлежащих заказчику», что свидетельствует об участии сотрудников охранного предприятия в противоправных действиях, направленных на выселение семьи ФИО10. ООО «Звезда» предоставило вооруженных сотрудников для выполнения данных действий, действуя в качестве карательного органа и обеспечивая выселение без судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 О.Е. заключила договор займа (беспроцентного с залоговым обеспечением) с ФИО19, по условиям которого получила в займ денежные средства в размере 29500000руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что с момента предложения ФИО10 О.Е. банку об обратном выкупе (с ДД.ММ.ГГГГ) ФИО10 О.Е. обладала действительной суммой, достаточной для осуществления обратного выкупа своей недвижимости. Кроме того, согласно договора залогового недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 является залогодержателем 68/100 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Салтыковка, 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, входящем в состав имущества предоставленного по отступному. ФИО5 указывают, что банк, узнав о финансовой возможности ФИО10 О.Е. выкупить обратно свое имущество, начал предпринимать действия, направленные на принудительное освобождение имущества, выселение жильцов с целью фактического завладения чужим имуществом, ДД.ММ.ГГГГ имущество было захвачено, ФИО5, включая несовершеннолетнюю дочь, были вынуждены покинуть жилой дом и арендовать жилье. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 О.Е. обратилась в правоохранительные органы, ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД МУ МВД России «Балашихинское» майором полиции ФИО13 было вынесено постановление № о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, в рамках расследования которого ФИО10 О.Е. признана потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 стало известно, что движимое имущество, незаконно и принудительно вывезенное из дома, похищено и выставлено на продажу на сайте «Авито» объявление № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту обращения ФИО10 О.Е. в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. ФИО5 указывают, что предметом спора выступают не действия физических лиц, а правомерность заключенных договоров и их соответствие нормам действующего законодательства. ФИО10 О.Е. подала претензию в банк в связи с нарушением условий договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО10 О.Е. имела право выкупить недвижимость, но банк не ответил на ее предложение от ДД.ММ.ГГГГ и не назначил дату сделки. ФИО5 ссылаются на материалы уголовного дела №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, мкр. Салтыковка, 

<

адрес>, группа вооруженных лиц, руководимых ФИО14 и действующих по указанию АО коммерческий банк «КОСМОС» незаконно проникла в жилой дом, применила угрозы насилия и совершила выселение семьи ФИО10 и хищение имущества, включая денежные средства и ценные вещи. Кроме того, ФИО5 указывают, что в договоре отсутствуют акты выполненных работ, что свидетельствует о формальном характере его исполнения, сумма в размере 216 000 руб., указанная в разделе 3 «Цена услуг и порядок расчетов», также вызывает вопросы о правомерности ее начисления, учитывая, что услуги по сопровождению были направлены на осуществление противоправных действий. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, банк заключил договор на охрану имущества с ООО «Звезда», который ФИО5 также считают ничтожным. Согласно п. 1.1 договора на охрану ООО «Звезда» обязалось обеспечить охрану имущества в рамках освобождения недвижимого имущества заказчика от вещей, «не принадлежащих ему», с последующей транспортировкой на склад временного хранения. Указанная формулировка свидетельствует о том, что банк (заказчик) заведомо знал, что имущество, которое планировалось охранять и перевозить, принадлежит не ему, а ФИО5, при этом ООО «Звезда» было осведомлено, что банк заказал услугу по распоряжению вещами, права собственности на которое не подтвердил. Кроме того, в п.2.1 договора на охрану заказчик обязан предоставить всю необходимую информацию для качественного оказания услуг, однако ни в одном пункте договора не упомянуто согласие собственника имущества или условие обратного выкупа (соглашение об отступном), что сохраняло право владения недвижимым имуществом до ДД.ММ.ГГГГ Также, п. 2.2.2 агентского договора предусматривал, что агент в лице ООО «Страйк» был вправе отказаться от исполнения договора в случае обнаружения факта предоставления принципалом (АО КБ «Космос») ложных сведений, однако, достоверно зная, что право проживания семьи ФИО10 определено соглашением об отступном, продолжил разрабатывать и принимать меры к незаконному выселению. Кроме того, ООО «Звезда» был нарушен п.2.3.3 договора на охрану, обязывающий исполнителя (ООО «Звезда») обеспечить сохранность имущества, в результате чего имущество было похищено. Кроме того, ФИО5 указывают, что п.3.1 договора на охрану, устанавливающего стоимость услуг в размере 216000руб., не содержал указания на объем, характеристики и принадлежность имущества, подлежащего охране, что подтверждает, что банк и ООО «Страйк» изначально не обладали информацией о том, какое количество имущества будет находиться под охраной, действовали незаконно и тайно от собственников. Также, в п.4.1 договора охраны установлена общая ответственность сторон за исполнение своих обязательств в соответствии с законодательством РФ, однако, из содержания договора охраны следует, что действия исполнителя выходят за пределы законности, поскольку охрана чужого имущества без согласия его владельца нарушает статьи 35 и 209 ГК РФ. Также ФИО5 полагают, что п.6.1 договора охраны об освобождении сторон от ответственности при наступлении обстоятельств непреодолимой силы не имеет отношения к спорной ситуации, так как отсутствие прямых указаний на обязательное уведомление собственника имущества подтверждает, что договор заключался с целью обхода законных процедур и сотрудники ООО «Звезда» фактически обеспечивали незаконный доступ в дом и препятствовали правомерному пользованию имуществом со стороны семьи ФИО10. ФИО5 полагает, что сделки являются недействительными (ничтожными) в силу ст.169 ГК РФ, так как совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, являясь антисоциальными сделками в силу того, что их цель - достижение результата, который не просто противоречит закону или нормам морали, но заведомо и очевидно для участников гражданского оборота нарушает основы правопорядка и нравственности. ООО «Страйк» имело возможность уточнить вопрос о принадлежности имущества, особенно учитывая очевидность фразы «не принадлежащих банку вещей», при этом часть имущества принадлежала детям ФИО10 О.Е. и ее родителям, которые не являлись сторонами соглашения об отступном. ФИО5 полагают, что банк инициировал незаконные действия, игнорируя судебный порядок выселения, заключил агентский договор с ООО «Страйк», а также договор на охрану с ООО «Звезда», понимая их незаконный характер, а также профинансировал и контролировал действия исполнителей, включая незаконное проникновение в жилище, применение угроз, насилия и последующее изъятие имущества, в то время как в соответствии с пунктами 10.5.8-ДД.ММ.ГГГГ Устава банка, председатель правления банка, ФИО6 был обязан действовать добросовестно и разумно в интересах банка, неся ответственность за убытки, причиненные его действиями (или бездействием). Кроме того, соглашение об отступном, заключенное ДД.ММ.ГГГГ оспорен ФИО10 О.Е. в судебном порядке в Балашихинский районный суд 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ банк получил задаток от ФИО4 в размере 200000руб. в отношении объектов недвижимого имущества, подлежавших обратному выкупу ФИО10 О.Е., что подтверждается соглашением об авансе, однако ФИО4 никогда в дом не вселялась. ФИО5 указывают, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО10 О.Е. и ФИО10 А.А. расторгнут на основании решения мирового судьи 

<

адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его процессуальный статус определен в качестве третьего лица. Выселение семьи ФИО10 из жилого дома ДД.ММ.ГГГГ произошло незаконно, в зимний период, что создало дополнительные сложности для семьи, при этом дом, оставшийся без отопления, подвергается разрушению, отсутствие обогрева в зимнее время приводит к промерзанию стен и возникновению конденсата, что создает благоприятную среду для развития грибка и плесени, которая не только разрушает отделочные материалы и структуру дома, но и способствует коррозии металлических элементов, ухудшает прочность строительных материалов, таких как дерево и кирпич, что может привести к аварийному состоянию здания, постоянное воздействие низких температур приводит к деформации труб и систем водоснабжения, что также усугубляет состояние дома и увеличивает расходы на его восстановление. Кроме того, семья вынуждена проживать в стесненных условиях на небольшой площади арендованного жилья, что значительно ухудшает их жизненные условия, при этом аренда жилья требует дополнительных финансовых затрат, которые создают нагрузку на семейный бюджет, особенно в условиях отсутствия полноценной жилплощади, при этом условия являются неприемлемыми для пожилых людей. ФИО5 указывают, что если бы не были заключены ничтожные агентский договор и договор охраны, которые влекут правовые последствия, не соответствующие законодательству, семья ФИО10 не подверглась бы незаконному выселению. 

На основании изложенного ФИО5 просили признать агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения №, №, №, договор на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными), применить последствия недействительности (ничтожности) сделки, восстановить нарушенное право права путем вселения ФИО5 в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, а также взыскать судебные расходы (без конкретизации сумм). 

ФИО5 О.Е. и ее представитель адвокат ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

ФИО5 А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела поступило заявление о рассмотрении в отсутствие.

ФИО5 Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалы дела поступило заявление о рассмотрении в отсутствие. 

ФИО5 ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела поступило заявление о рассмотрении в отсутствие.

ФИО5 ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела поступило заявление о рассмотрении в отсутствие.

Представитель ответчика АО коммерческий банк «КОСМОС» по доверенности ФИО16 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, в материалы дела представлены письменные возражения, содержащие заявление о пропуске ФИО5 срока исковой давности.

Ответчик председатель правления АО коммерческий банк «КОСМОС» ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о пропуске ФИО5 срока исковой давности. 

Представитель ответчика ООО «Страйк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Звезда» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО19 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ИНТЕР ОЛИМП» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). На основании п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

На основании п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

На основании п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст.421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). 

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО коммерческий банк «КОСМОС» в лице председателя правления ФИО6 (принципал) и ООО «Страйк» (агент) заключен агентский договор №, в соответствии с п.1.1 которого агент обязуется по поручениям принципала от имени и за счет принципала осуществлять следующие услуги правового характера: разработка и принятие мер по выселению из принадлежащего принципалу на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Салтыковка, 

<

адрес>, кадастровый №, незаконно находящихся в данном доме лиц, за пределы принадлежащих принципалу на праве собственности земельных участков:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью: 450 кв.м, адрес (местонахождение объекта): 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью: 252 кв.м, адрес (местонахождение объекта): 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью: 899 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью: 145 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район Балашихинский, 

<

адрес>, микрорайон Салтыковка, 

<

адрес>, кадастровый №; 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью: 1398 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

На основании п.1.2 агентского договора в случае увеличения объема поручения это оформляется дополнительным соглашением к данному договору и подлежит дополнительной оплате, исходя из условий дополнительного соглашения. 

Согласно п.2.2.2 агентского договора агент имеет право отказаться исполнения договора в случае обнаружения факта предоставления принципалом ложных сведений. 

В соответствии с п.2.3.1 агентского договора принципал обязан предоставить агенту всю достоверную и полную информацию, а также передать необходимые документы для надлежащего выполнения последним своих обязанностей по договору. В противном случае агент не несет ответственности за последствия, связанные с представлением принципалом документов, не соответствующих действительности. 

На основании п.3.1 агентского договора размер агентского вознаграждения по договору составляет 390000руб., НДС не облагается в связи с применением агентом упрощенной системы налогообложения, которые оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке:

- 195000руб. оплачиваются в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания договора путем перечисления суммы на расчетный счет агента;

- оставшиеся 195000руб. перечисляются после подписания сторонами акта выполненных работ путем перечисления суммы на расчетный счет агента.

ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № в части согласования сторонами доплаты в размере 285000руб. в связи с дополнительными работами, связанными с освобождением недвижимого имущества принципала от вещей, не принадлежащих принципалу.

ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № в части согласования сторонами доплаты в размере 86236руб. в связи с дополнительными работами, связанными с обеспечением хранения вещей, вывезенных из объектов недвижимого имущества принципала.

ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № в части согласования сторонами доплаты в размере 50000руб. в связи с привлечением дополнительного транспорта в целях освобождения недвижимого имущества принципала (

<

адрес>, мкр.Салтыковка, 

<

адрес>) от вещей, не принадлежащих принципалу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО коммерческий банк «КОСМОС» (заказчик) в лице председателя правления ФИО6 и ООО ЧОУ «Звезда» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по охране, в соответствии п.1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по охране и сопровождению имущества в связи с освобождением недвижимого имущества заказчика от вещей, не принадлежащих заказчику по адресу: 

<

адрес>, мкр. Салтыковка, 

<

адрес>, в том числе при их транспортировке до склада временного хранения, а заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п.2.1.1 договора на оказание услуг по охране заказчик обязан дать задание исполнителю, указанное в условиях договора, включая представление всей информации, необходимой исполнителю для своевременного и качественного оказания услуг по договору.

Согласно пунктам 2.3.1-2.3.3 договора на оказание услуг по охране исполнитель обязуется: обеспечивать качественное выполнение сотрудниками охраны возложенных на них обязанностей; в целях исполнения настоящего договора предоставить заказчику двух вооруженных сотрудников охраны; обеспечить сохранность имущества на период его сопровождения от пункта их получения до пункта сдачи (назначения).

На основании п.3.1 договора на оказание услуг по охране стоимость услуг исполнителя устанавливается сторонами в размере 216000руб. 

Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор на оказание услуг по охране от ДД.ММ.ГГГГ являются предметом настоящего спора.

Представителем ответчика АО КБ «КОСМОС» ФИО16, а также председателем правления АО КБ «КОСМОС» ФИО6 заявлено ходатайство о пропуске ФИО5 срока исковой давности, обсуждая которое, суд приходит к следующим выводам. 

На основании п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» п.2 ст.199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ФИО5 доказательств того, когда именно они узнали о заключении оспариваемых договоров, при исчислении сроков исковой давности суд исходит из дат подписания данных договоров.

Таким образом, срок исковой давности по оспариваемым договорам следующий: 

- агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ (начало течения срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ);

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (начало течения срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ);

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (начало течения срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ);

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (начало течения срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ);

- договор на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (начало течения срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ).

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). 

Другими соответчиками аналогичное ходатайство не заявлялось, в связи с чем, судом дается следующая правовая оценка по настоящему делу.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 О.Е. и АО коммерческий банк «КОСМОС» было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым жилой дом и земельные участки по адресу: 

<

адрес>, Балашиха, мкр. Салтыковка, 

<

адрес>, передавались банку с правом обратного выкупа до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в указанном соглашении и гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано право семьи ФИО10 на проживание в доме до истечения срока выкупа. В судебное заседание представлено соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО коммерческий банк «КОСМОС» (кредитор), ООО «АВТО-ЛОМБАРД ВОСТОК» (заемщик или должник) в лице генерального директора ФИО7, а также ФИО10 О.Е. (поручитель), предметом которого является прекращение обязательства должника перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлением поручителем отступного в порядке и на условиях, предусмотренных указанным соглашением. 

На момент вынесения настоящего решения ООО «АВТО-ЛОМБАРД ВОСТОК» сменило наименование на ООО «ИНТЕР ОЛИМП», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

В соответствии с п.5.1 соглашения об отступном в счет исполнения обязательства должника перед кредитором по кредитным договорам поручитель обязуется передать в собственность кредитора в счет отступного:

- жилой дом, назначение – жилое, 2-этажный, общей площадью 571,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью: 252 кв.м, адрес (местонахождение объекта): 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью: 899 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью: 145 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью: 1398 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п.6 соглашения об отступном поручитель передает кредитору недвижимое имущество в состоянии, пригодном для использования. Стороны осмотрели объекты недвижимости до подписания договора и не установили фактов, свидетельствующих о нарушениях в использовании. Претензий по состоянию объектов недвижимости кредитор не имеет. 

На основании п.12 соглашения об отступном поручитель имеет право на обратный выкуп объектов недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом кредитор обязуется в данный период не отчуждать объекты другому лицу за исключением отчуждения объектов недвижимости поручителю или иному лицу, указанному поручителем. В случае, если в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно кредитор не получит от поручителя предложение о приобретении в собственность поручителя или иного лица, указанного поручителем, объектов недвижимости кредитор вправе распорядиться объектами недвижимости по своему усмотрению.

Содержание п.12 соглашения об отступном продублировано в гарантийном письме № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном АО коммерческий банк «КОСМОС» на имя ФИО10 О.Е. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт к соглашению об отступном. 

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право банка на вышеуказанные объекты недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ АО коммерческий банк «КОСМОС» в адрес ФИО10 О.Е. направлено уведомление об освобождении недвижимого имущества в связи с отсутствием со стороны ФИО10 О.Е. активных действий по реализации права на обратный выкуп в рамках соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 О.Е. было подписано добровольное обязательство об освобождении жилого дома в течение недели с момента написания обязательства. 

ДД.ММ.ГГГГ АО коммерческий банк «КОСМОС» на имя ФИО10 О.Е. оформлено гарантийное письмо №, гарантирующее право проживания в доме до даты продажи дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, гарантийное письмо содержит информацию о том, что проживание до указанной даты предполагает обеспечение со стороны ФИО10 О.Е. и членов ее семьи беспрепятственного доступа к объектам недвижимости представителям банка, в том числе с целью показа недвижимости потенциальным покупателям. 

ДД.ММ.ГГГГ АО коммерческий банк «КОСМОС» отозвано вышеуказанное гарантийное письмо в связи с нарушением со стороны ФИО10 О.Е. договоренности об обеспечении беспрепятственного доступа представителя банка к объектам недвижимости, принадлежащим банку на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 О.Е. в адрес АО коммерческий банк «КОСМОС» была направлена телеграмма с предложением подписать договор купли-продажи объектов недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ, которая не была расценена банком в качестве предложения о приобретении объектов недвижимости, так как не содержала существенное условие договора купли-продажи объектов недвижимости, а именно предмет и цену недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 О.Е. оформила нотариально удостоверенное заявление на имя АО коммерческий банк «КОСМОС», в котором выразила намерение приобрести имущество, указав предмет договора купли-продажи объектов недвижимости, однако цену объектов недвижимости в заявлении не указала. 

ДД.ММ.ГГГГ АО коммерческий банк «КОСМОС» в адрес ФИО10 О.Е. направлен ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором банк указал, что вышеуказанное заявление не является предложением о приобретении объектов недвижимости, так как не содержит существенное условие договора купли-продажи объектов недвижимости, а именно цену недвижимого имущества.

Таким образом, со стороны АО коммерческий банк «КОСМОС» были приняты достаточные меры к разъяснению ФИО10 О.Е. порядка выкупа недвижимости.

На момент вынесения настоящего решения соглашение об отступном недействительным в судебном порядке не признано.

Таким образом, в силу п.1 ст.408 ГК РФ соглашение об отступном прекращено путем надлежащего исполнения обязательства.

Суд приходит к выводу, что ФИО10 О.Е. не реализовала право на выкуп объектов недвижимости.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств того, что со стороны ФИО10 О.Е. в пользу банка было направлено предложение о приобретении объектов недвижимости с указанием их цены. 

Суд не может согласиться с доводами ФИО10 О.Е. относительно того, что с момента направления предложения ФИО10 О.Е. банку об обратном выкупе ФИО10 О.Е. обладала действительной суммой, достаточной для осуществления обратного выкупа своей недвижимости.

К данному выводу суд приходит на основании того, что договор займа (беспроцентного с залоговым обеспечением) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 О.Е. (заемщик) и ФИО19 (займодавец) о предоставлении денежных средств в размере 29500000руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ не содержал положение о целевом предоставлении займа.

Более того, суду не представлено доказательств того, что данных денежных средств ФИО5 было бы достаточно на выкуп недвижимости, принимая во внимание, что цена договора не была определена ФИО5 и не сообщалась ответчику.

Суд принимает во внимание, что на момент заключения оспариваемых договоров гарантийное письмо о проживании семьи ФИО10 в доме было отозвано со стороны банка.

Таким образом, вышеуказанные договоры при условии отзыва гарантийного письма прав ФИО5 не нарушали.

При этом оспариваемые договоры исполнялись сторонами, что нашло соответствующее документальное подтверждение.

Требование банка об освобождении жилого помещения основано на заключенном с ФИО10 А.Е. соглашении об отступном, не противоречит ему и не связано с правовыми нормами о выселении на основании судебного акта. 

Суд принимает во внимание, что в ходе допроса в рамках расследования уголовного дела ФИО10 О.Е. ДД.ММ.ГГГГ были даны пояснения, в соответствии с которыми к ней домой приехали незнакомцы, она вызвала сотрудников полиции, которые пояснили, что незнакомцы правы и ей нужно собрать вещи и покинуть жилье, после чего двери стали опечатывать и в тот же день ее семья покинула дом.

Таким образом, в ходе допроса ФИО10 О.Е. подтвердила то, что самостоятельно покинула дом. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что соглашение об авансе между АО коммерческий банк «КОСМОС» и ФИО4 в отношении объектов недвижимого имущества, было заключено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока, предоставленного ФИО10 О.Е. для выкупа объектов недвижимости. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное соглашение об авансе было расторгнуто. 

Доводы ФИО10 О.Е. относительно наличия уголовных дел, не могут быть приняты во внимание судом, так как юридические последствия для лиц возможны только при наличии обвинительного приговора, вступившего в законную силу. 

Кроме того, суд критически относится к доводам ФИО5 относительно того, что ответчиками не были приняты меры к сохранности имущества. 

Договор на оказание услуг по охране от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал обязанность ООО «Звезда» обеспечить сохранность имущества на период его сопровождения от пункта их получения до пункта сдачи (назначения).

Кроме того, суд не может согласиться с доводами ФИО10 О.Е. относительно того, что имущество, вывезенное из дома было похищено, так как ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Страйк», осуществляющего хранение имущества, в адрес ФИО10 О.Е. было направлено уведомление об окончании ДД.ММ.ГГГГ срока действия договора аренды индивидуального отсека от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сити-Бокс» (арендодатель) и ООО «Страйк» (арендатор). ФИО10 О.Е. разъяснено, что в случае отказа от переоформления договора на себя в срок до ДД.ММ.ГГГГ все хранящееся в отсеке имущество будет утилизировано. 

Принимая во внимание, что ФИО10 О.Е. стороной договора не являлась, банк не был обязан согласовывать с ней место хранения.

Также суд критически относится к правовой позиции ФИО5 относительно того, что банк (принципал) скрыл от ООО «Страйк» сведения об истинном владельце имущества, потому что агентский договор содержит информацию о том, что имущество принципалу не принадлежит.

Исполнение договора на оказание услуг по охране от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Звезда» вооруженными сотрудниками также было предусмотрено условиями договора и не имело цели морального воздействия на ФИО5. 

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Решением Головинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО КБ «КОСМОС» к ФИО10 О.Е. о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, расходов по оплате государственной пошлины с ФИО10 О.Е. взысканы убытки в размере 1 476 806 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, вышеуказанный судебный акт в законную силу не вступил, поэтому не может быть положен в основу настоящего решения, вопреки доводам представителя ответчика АО коммерческий банк «КОСМОС».

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). 

В силу ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

ФИО5 Е.А. представлен ряд видеозаписей, которые по утверждению ФИО5 выполнены ФИО10 А.А. и дознавателем ФИО17, однако, данные доказательства не могут быть положены в основу судебного решения, так как они не заверены нотариально и не позволяют установить достоверность источника происхождения данных видеозаписей и относимость содержащейся в видеофайлах информации к существу спора. Кроме, того видеозаписи не могут в данном случае рассматриваться как основание для признания договоров недействительными.

Более того, оспариваемые договоры заключены между АО коммерческий банк «КОСМОС» и ООО «Страйк», ООО «Звезда» в соответствии с действующим законодательством РФ и законных оснований для признания данных договоров недействительными не имеется.

Суд также учитывает, что на дату рассмотрения дела собственником спорного объекта недвижимости является АО коммерческий банк «КОСМОС» о чем внесены сведения в ЕГРН, соответственно признание спорных договоров недействительными правовых последствий для ФИО5 не повлекут, вселение ФИО5 в жилой дом приведет к нарушению прав собственника.

В связи с изложенным, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 в полном объеме.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9 к АО коммерческий банк «КОСМОС», председателю правления ФИО6, ООО «Страйк», ООО «Звезда» о признании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительных соглашений №, №, №, договора на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, восстановлении права путем вселения в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Балашихинского

городского суда 

<

адрес> ФИО18ёва