Мировой судья Тимошенко Е.Ф.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

15 июля 2019 года г.о. Самара

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Топтунова Е.В., 

рассмотрев жалобу ООО «Жилищно-коммунальная система» на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКС» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКС» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «ЖКС» обратилось в суд с жалобой, согласно которой полагают, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку в материалах дела не представлено уведомление юридического лица за 24 часа до начала проверки в соответствии с ч. 10 ст.16 ФЗ № «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В судебное заседание представитель ООО «ЖКС» и ГЖИ 

<

адрес> не явились извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии ч. с.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пунктом 24 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Состав данного правонарушения является формальным, наступление вредных последствий для привлечения к ответственности не является обязательным.

В соответствии с пунктом д части 4 Правилосуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: определение способа оказания услуг и выполнения работ; подготовка заданий для исполнителей услуг и работ; выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме; заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; заключение с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг; заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации); заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме; осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества; ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; е) взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления по вопросам, связанным с деятельностью по управлению многоквартирным домом;

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в адрес ООО «ЖКС» Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> выдано предписание № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В указанном предписании отражены допущенные нарушения лицензионных требований, установлен срок исполнения предписания – ДД.ММ.ГГГГ

В рамках внеплановой выездной проверки, проведенной на основании Распоряжения органа государственного контроля (надзора) 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. проверена деятельность ООО «ЖКС» на предмет исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Обнаруженные нарушения зафиксированы в Акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: нарушение в системе отопления в кВ. 43, отсутствует прогрев отопительных приборов.

Протокол об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года составлен главным ГЖИ 

<

адрес> – ФИО1. При составлении протокола представитель ООО «ЖКС» от объяснений по существу отказался, указав, что с протоколом не согласны. 

В подтверждение того, что ООО «ЖКС» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, судом принимаются во внимание в качестве доказательств: распоряжение о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении №ДД.ММ.ГГГГ лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ; договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из доводов жалобы не следует, что ООО «ЖКС» отрицает сам факт не устранения нарушений указанных в предписании, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «ЖКС» в совершении данного административного правонарушения.

Правильность выводов мирового судьи о виновности привлекаемого лица к административной ответственности, предусмотренной ч.24 ст.19.5 КоАП РФ сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Довод жалобы о незаконности постановления суд полагает несостоятельным, основанным на неверном понимании норм закона. 

Оснований для применения ст. 2.9 не имеется.

Наказание назначено мировым судьей с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания юридическому лицу мировой судья правильно учел характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, обоснованно назначил наказание в минимальном пределе санкции статьи.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, нарушения порядка привлечения к административной ответственности отсутствуют, установленный ст.4.5. КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Доказательства нарушения уполномоченным лицом положений ст. 10 п. 16 ФЗ-294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части неуведомления юридического лица о проведении внеплановой проверки не менее чем за 24 часа до ее проведения, в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ООО «ЖКС» в жалобе не приведено.

Таким образом, существенных нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Постановление мирового судья является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Жилищно-коммунальная система» к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Жилищно-коммунальная система» – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарском областном суде в надзорной инстанции.

Судья Е.В. Топтунова