Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 15 мая 2024 года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Логутов К.Е., 

при секретаре Свиридовой Е.С.,

государственного обвинителя Макаровой Л.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Сухарева Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, работающего обработчиком птицы ООО «ФИО20», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился совместно со своей сожительницей ФИО1 по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где вместе с последней распивал спиртные напитки. 

В ходе распития спиртного на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО2 и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, желая причинить ФИО1 тяжкий вред здоровью, но не предвидя и не жалея ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, умышлено, левой рукой схватил ФИО1 за шею, с силой сдавил ее, затем повалил последнею на пол кухонной комнаты, и надавив своим правым коленом на живот ФИО1, со значительной силой кулаком правой руки нанес не менее восемнадцати ударов в область головы и туловища потерпевшей. 

В результате умышленных, преступных действий ФИО2, ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтеков лица, левого плеча, предплечья, обоих бедер, левого коленного сустава, правой голени, ссадины левого предплечья, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности и как вред здоровью не расцениваются; тупой травмы шеи с переломом левого рожка подъязычной кости, кровоизлияния в мягкие ткани, кровоподтеков шеи, тупой травмы грудной клетки с локальными переломами 6-го, 7-го, 10-го ребер слева, кровоподтеков туловища, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня; тупой травмы живота с разрывом брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеумома (1500 мл), кровоподтеков брюшной стенки, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Смерть ФИО1 наступила в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> результате травматического шока и массового внутреннего кровотечения вследствие тупой сочетанной травмы, причиненной преступными действиями ФИО2

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в судебном заседании и оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и поддержанных подсудимым, следует, что вину в совершении указанного преступления он признает полностью. Познакомился он с ФИО1 около 10 лет назад, когда она работала агрономом, а он в колхозе. С тех пор они начали сожительствовать, и никогда не разлучались. У ФИО1 был тяжелый, сильный характер, а у ФИО2 слабый, спокойный и уравновешенный, но они всегда находили общий язык. Летом они работали по профессии, а в зимнее время искали работы вахтой и уезжали. ФИО1 практически каждый месяц пересылала своим сыновьям денежные средства, так как была вынуждена ездить на заработки, потому и оставила детей. В октябре 2023 года они совместно приехали на территорию 

<

адрес> для заработка в ООО «ФИО21», где он занимал должность обработчик птицы, а ФИО1 должность разнорабочего. Проживали они по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В данной квартире также проживали еще две семейные пары, которые на новогодние праздники 2024 года уехали, и они остались в квартире одни.

ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и Свидетель №1 находились в квартире по указанному выше адресу, и распивали спиртные напитки. Свидетель №1 он видел до этого раза 2 на работе. В вечернее время около 21 часа у них в Свидетель №1 произошел скандал из-за того, что ФИО2 решил прекратить употреблять спиртное, и хотел, чтобы Свидетель №1 покинул их квартиру. Указанное вызвало сильное недовольство ФИО1 и она нанесла ему один удар по голове каким - то металлическим предметом, от чего ФИО2 перестал себя контролировать. Затем он схватил её левой рукой за шею, с силой сжал, и повалил ФИО1 на пол кухни, рядом со столом где они распивали спиртные напитки. После того, как он повалил ФИО1 на пол, и правым коленом надавил на её живот, он стал наносить ей со значительной силой удары правой рукой. Бил он по лицу, животу, ребрам, нанеся не менее 10 ударов. Удары он наносил со всей силы, ФИО1 при этом громко кричала. После того как он избил ФИО1, Свидетель №1, который находился также на кухне, оттащил его от неё, и ударил в область лица. После этого он успокоился и сел с ФИО1 за стол, где они продолжили употреблять спиртное примерно до 22 часов 30 минут. После того как они допили спиртное, ФИО1 убрала со стола в кухне, помыла посуду, а затем ФИО1 сняла футболку, оставшись в трико, и они легли спать, а Свидетель №1, как впоследствии оказалось, лег спать в другой комнате. При этом, ФИО1 ещё начала смотреть фильм на телефоне, поэтому он не мог подумать, что с ней что-то не так. Примерно в 02 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что почувствовал холод, и обнаружил, что ФИО1 мертва, и лежит одетая с открытом ртом и закрытыми глазами. Он испугался и попросил Свидетель №1 вызывать скорую помощь.

Наступления смерти ФИО1 он не желал, телесные повреждения ей причинил спонтанно в порыве гнева (т. 1 л.д.56-60, 77-80, 86-89).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с использованием манекена показал, как и куда наносил удары ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.63-72).

Признательные показания ФИО2 в ходе предварительного следствия даны в присутствии защитника, что подтверждается ордером и подписями адвоката. Протоколы допросов, а также проверки показаний на месте ФИО2 оформлены в соответствии со ст.ст. 190, 194 УПК РФст.ст. 190, 194 УПК РФ. Защитник никаких заявлений о нарушении прав своего подзащитного не делал.

Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допросов, протоколе проверки показаний на месте подтверждены собственноручными записями и подписями подсудимого, который в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе при проверках показаний на месте.

Помимо полного признания подсудимым вины, факт совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него была мама ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая уже длительное время проживала на территории 

<

адрес>. ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками и не принимала участие в их с братом жизни и воспитании в эти периоды. Она была спокойной и уравновешенной женщиной, следила за своей внешностью, всегда была опрятной и вежлива в общении с людьми. Также ему известно, что его мама проживала с мужчиной по имени ФИО4. ФИО4 также как и мама злоупотреблял спиртными напитками, и как правило, это было совместно.

Примерно в январе 2024 года, с ним связалась девушка по имени Свидетель №4, которая пояснила, что его мама умерла на территории 

<

адрес> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а именно от того, что ее подверг избиению сожитель. Позже ему стало известно о том, что к смерти его мамы причастен ФИО2, который являлся ее сожителем и который в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ подверг ее избиению. В связи с тем, что у него не имеется денежных средств, он не смог забрать тело своей матери, и не знает, место её захоронения (т. 1 л.д.40-44).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании, и частично оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является фельдшером бригады скорой медицинской помощи ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ». С 08 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. В темное время суток указанного периода, поступил вызов, о том, что около магазина «Березка» женщине плохо. Прибыв на вызов, их встретил мужчина, и они прошли в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, номер квартиры она не помнит. В указанной квартире она обнаружила лежащую на кровати женщину, которая была худощавого телосложения, с темными волосами, и лежала без признаков жизни. На теле девушки имелись телесные повреждения, которые больше напоминали трупные пятна. Девушка лежала телом на кровати, ноги были спущены, и одета она была в футболку и штаны. В комнате также находился подсудимый, и мужчина, который встретил их возле магазина. Подсудимый постоянно с горестью повторял: «ФИО1, ФИО1, ФИО1 ….», и пояснил, что является сожителем данной девушки. После обнаружения трупа, она о данном факте сообщила в полицию (т. 1 л.д.151-156).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании, и частично оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. По соседству с ней, в 

<

адрес> никто не проживает, и квартира часто сдается квартирантам. Со слов соседки ей известно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> также проживали квартиранты, среди которых была молодая девушка по имени ФИО1, которая была худощавого телосложения. С ФИО1 она познакомилась примерно в декабре 2023 года возле подъезда 

<

адрес>. ФИО1, в ходе общения с ней рассказала, что приехала из 

<

адрес> вместе со своим женихом. Примерно в январе 2024 года от соседки из 

<

адрес> ей также стало известно, что в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошло убийство девушки по имени ФИО1, убил её сожитель (т. 1 л.д.134-139).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что в 2023 году он устроился работать в компанию «Черкизово» и его стали направлять работать вахтой в филиал данной компании «ФИО22», который расположен в 

<

адрес>. Последний раз он приехал на вахту в «Тамбовскую индейку» ДД.ММ.ГГГГ. Работая в 2023 году на вахте в «ФИО23» он познакомился с работающими там же с ФИО2, и его сожительницей ФИО1, они также работали на «ФИО24» вахтой, и были с 

<

адрес>. ФИО2 и ФИО1 на время вахты проживали по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 и ФИО1 может охарактеризовать как сильно пьющих людей, на фоне злоупотребления спиртного между ними неоднократно происходили конфликты.

Так, ДД.ММ.ГГГГ он пришел к данной паре домой где распивали спиртное на кухни их квартиры, так они встретили новый год, но отмечать праздники не прекратили и продолжали употреблять спиртное на протяжении всего ДД.ММ.ГГГГ, все время находясь на квартире у ФИО2 и ФИО1, пили они втроем, посторонних в этот день не было. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после 21 часа 00 минут на кухне вышеуказанной квартиры, в ходе распития спиртного, ФИО2 из-за сильного алкогольного опьянения стал вести себя неадекватно, его сожительница попыталась его словестно успокоить, но он продолжал что-то кричать и на нее не реагировал, тогда она ладонью нанесла ему несколько ударов по затылку. В ответ на ее действия ФИО2, находящийся в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения пришел в ярость, схватил левой рукой ФИО1 за шею, и правой рукой стал наносить ей удары по туловищу. В результате его действий, они упали на пол кухни, где ФИО2, держа ФИО1 левой рукой за шею, и сдавливая ее, коленом ноги уперся ей в живот, а правой рукой продолжал наносить удары по различным частям тела. ФИО1 кричала от боли. Затем он подбежал к ним и оттащил ФИО2 от ФИО1. Всего ФИО2 нанес ФИО1 более 10 ударов, кулаком правой руки.

После данного конфликта все успокоились они допили оставшееся спиртное и легли спать. Ночью с 01 на ДД.ММ.ГГГГ он снова проснулся и решил продолжить распивать спиртное с ФИО2 и ФИО1 Он подошел к ним и стал их будить. ФИО2 проснулся первый, и в этот момент они с ним обнаружили, что ФИО1 признаков жизни не подает (т. 1 л.д.119-121).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6 установлено, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. По соседству с ней, в 

<

адрес> никто не проживает, и квартира часто сдается квартирантам. В декабре 2023 года в 

<

адрес> проживали квартиранты, среди которых молодая девушка худощавого телосложения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ от соседки из 

<

адрес> ей стало известно, что в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло убийство, и сожитель убил девушку, с которой совместно проживал в данной квартире (т. 1 л.д.128-133).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО7 установлено, что она с 2019 года является сотрудником ООО «ФИО25» и занимает должность бригадира. В её обязанности входит расселение рабочих данной организации и подготовка их к выходу на работу. Расселение сотрудников на территории 

<

адрес> происходит только в те квартиры, с собственниками которых, у организации заключено соглашение. Одним из таких жилых помещений является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ для повторного трудоустройства в организацию приехали житель 

<

адрес> – ФИО2 вместе со своей сожительницей ФИО1. По приезду данные граждане были заселены по вышеуказанному адресу. За время взаимодействия с ФИО2 и ФИО1 ей стало известно, что последние часто злоупотребляют алкоголем, за что часто в отношении них применялись штрафные санкции на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут ей позвонил Свидетель №1, являющийся другом ФИО2 и ФИО1, и сообщил, что у них труп по месту жительства ФИО2 После этого она выехала по месту его жительства, где по прибытию обнаружила труп ФИО1 В квартире, на тот момент также находились сотрудники полиции и бригада скорой помощи. В ходе разговора с Свидетель №1 он пояснил, что у ФИО1 и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого ФИО2 повалив на пол ФИО1 стал её избивать, а ночью, ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили, что ФИО1 не подает признаков жизни (т. 1 л.д. 145-150).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что было осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 13-17).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в Бюро СМЭ 

<

адрес> изъяты предметы одежды: спортивные брюки, кофта, майка, принадлежащие ФИО1, а также срезы ногтевых пластин правой и левой руки, образец крови ФИО1 (т. 1 л.д. 212-214).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в помещении кабинета № МО МВД России «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, изъяты: спортивные брюки и черная футболка, принадлежащие ФИО2 (т. 1 л.д. 216-219).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что были осмотрены: спортивные брюки из синтетического трикотажа тёмно-синего цвета – 1 шт., футболка из хлопчатобумажного трикотажа чёрного цвета – 1 шт., изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО2; кофта из хлопчатобумажного трикотажа тёмно-красного цвета - 1 шт., спортивные брюки из хлопчатобумажного трикотажа чёрного цвета – 1 шт., футболка из хлопчатобумажного трикотажа тёмно-синего цвета – 1 шт., 5 фрагментов концевых отделов ногтевых пластин правой руки, 5 фрагментов концевых отделов ногтевых пластин левой руки, изъятые в ходе выемки в Первомайском отделении Бюро СМЭ; пластмассовая фиолетовая ватная палочка – 2 шт., содержащие смывы под ногтевого содержимого правой левой руки подозреваемого ФИО2, полученные в ходе освидетельствования последнего (т. 1 л.д. 227-237).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных для исследования кофте ФИО1 обнаружена кровь человека группы В альфа, которая могла произойти за счет подозреваемого ФИО2 и не могла произойти за счет потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д.174-178).

В соответствии с заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных для исследования спортивных брюках и футболки Розенфельда обнаружена кровь человека группы В альфа, которая могла произойти за счет подозреваемого ФИО2 и не могла произойти за счет потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 184-187).

Из заключения биолого – цитологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в представленных для цитологического исследования подногтевом содержимом срезов ногтевых пластинок правой и левой рук ФИО1 кровь не обнаружена, найдены клетки поверхностного слоя кожи человека (чешуйки эпидермиса), без половых маркеров, с антигенами А, В и Н.

Полученные результаты не исключают происхождение клеток с антигенами А и Н, свойственных ФИО1, от нее самой. ФИО15 ей не присущ, поэтому не исключается, происхождение клеток с ФИО15, вследствие смешения, от ФИО2

В представленных для цитологического исследования смывах подногтевого содержимого правой и левой руки ФИО2 кровь не обнаружена, найдены клетки поверхностного слоя кожи человека (чешуйки эпидермиса), без половых маркеров, с антигенами А, В и Н.

Полученные результаты не исключают происхождение клеток с антигенами В и Н, свойственных ФИО2 от него самого. ФИО16 ему не присущ, поэтому не исключает происхождения клеток с ФИО16 вследствие смешения, от ФИО1 (т. 1 л.д. 194-197).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть гр. ФИО1 наступила в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ от травматического шока и массивного внутреннего кровотечения вследствие тупой сочетанной травмы. При исследовании трупа были обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма шеи с переломом левого рожка подъязычной кости, кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтеками шеи, тупая травма грудной клетки с локальными переломами 6-го, 7- го, 10-го ребер слева, кровоподтеками туловища, тупая травма живота с разрывом брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеумом (1500 мл), кровоподтеками брюшной стенки, кровоизлияние в мягкие ткани головы, кровоподтеки лица, левого плеча, предплечья, обоих бедер, левого коленного сустава, правой голени, ссадины левого предплечья. В крови ФИО1 был обнаружен этиловый спирт в количестве 2,5 промилле (т. 1 л.д. 163-168).

Из протокола освидетельствования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в присутствии защитника ФИО11, следует, что видимых телесных повреждений на его теле обнаружено не было (л.д. 221-223).

Приведенные выше доказательства, положенные в основу приговора, - последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах приведенных выше экспертиз, так как они являются научно-обоснованными, выполнены квалифицированными специалистами с описанием примененных методов и результатов исследований. Выводы экспертов согласуются с другими исследованными доказательствами. 

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО2, данные как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте, поскольку они согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по уголовному делу, являются допустимыми доказательствами по делу, и оцениваются судом, как достоверные, при этом суд исключает возможность самооговора подсудимого, поскольку его признательные показания даны в присутствии защитника, что подтверждается ордером и подписями. Протоколы допросов и проверки показаний на месте оформлены в соответствии с требованиями ст.ст. 190,191,194 УПК РФ. Защитник никаких заявлений о нарушении прав ФИО2, как и сам допрашиваемый, не делали. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в указанных протоколах, подтверждены собственноручными записями и подписями подсудимого и других участников следственных действий. 

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО3, данных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, поскольку они логичны, последовательны, при их допросах нарушений требований ст.ст.189-190 УПК РФ не установлено, подсудимый оглашенные показания свидетелей не оспорил. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Суд исключает возможность оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, поскольку причин и оснований для такого оговора судом не установлено и стороной защиты не представлено.

Отдельные неточности в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей объясняются индивидуальными особенностями восприятия свидетелями объективной действительности в условиях динамически развивающихся событий и их давностью. Эти неточности не влияют на достоверность показаний об известных обстоятельствах в целом и не ставят их в связи с этим под сомнение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, так как он ДД.ММ.ГГГГ, находясь со своей сожительницей ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, распивал вместе с последней спиртные напитки. Около 21 часа 00 минут на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате вышеуказанной квартиры, умышленно причинил ФИО1 телесные повреждения, которые в том числе квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых последняя в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ скончалась в указанной квартире.

Об умысле подсудимого ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствуют их взаимоотношения, выразившиеся в длительном совместном проживании и намерении заключить брак, обстоятельства, предшествующие преступлению, а именно совместное употребление спиртных напитков, и произошедшая ссора, избранный им способ совершения преступления, а именно нанесение последней многочисленных ударов руками в область жизненно важных органов, в том числе головы и туловища, а также поведение подсудимого после нанесения телесных повреждений, выразившееся в продолжении совместного распития спиртных напитков, а также их совместный отход ко сну.

Указанные обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствуют об отношении виновного к наступлению смерти потерпевшей, которое выражается в неосторожности, то есть ФИО2 не предвидел и не желал смерти ФИО1, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, намеревался ДД.ММ.ГГГГ заключить брак с ФИО1, имеет цель заключить контракт с Министерством обороны РФ, для участия в специальной военной операции.

Заключением амбулаторной комплексной-психолого-психиатрической судебной экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 не обнаруживает признаки психического расстройства, выявляет неоднократное употребление спиртных напитков с вредными последствиями (по МКБ-10 F10.1) без признаков зависимости от них, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные, об употреблении им перед правонарушением спиртных напитков, сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не повлияло на его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости у ФИО2 настоящим обследованием не выявлено (т. 1 л.д. 205-208).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с п.п. «з, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, так как из показаний подсудимого и свидетеля Свидетель №1, а также заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, следует, что именно последняя, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанесла ФИО9 первый удар по голове, который повлиял на возникновение личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей, явку с повинной, в которой он сознается в совершенном им преступлении, активное способствование расследованию преступления, а также полное признание им вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном и активные действия по заключению контракта с Министерством обороны РФ, для участия в специальной военной операции.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суду не представлено, и в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое могло способствовать снижению самоконтроля, облегчать открытые проявления агрессии в поведении и снизить контроль над своими действиями.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а так же для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ в судебном заседании установлено не было.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, наличия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При этом, оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд определяет с учетом всех смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Отбывать назначенное наказание ФИО2 следует в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения ФИО2 отбывания части срока в тюрьме в порядке ч. 2 ст. 58 УК РФ, судом не установлено.

Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО2 наказания в виде лишения свободы в условиях ФСИН России, суду представлено не было.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, необходимо зачесть ФИО2 срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу как один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решение по вещественным доказательствам, суд считает необходимо принять в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания срок содержания его под стражей, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, как один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

спортивные брюки из синтетического трикотажа тёмно-синего цвета; футболка из хлопчатобумажного трикотажа чёрного цвета; кофта из хлопчатобумажного трикотажа тёмно-красного цвета; спортивные брюки из хлопчатобумажного трикотажа чёрного цвета; футболка из хлопчатобумажного трикотажа тёмно-синего цвета; срезы ногтевых пластин, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

На приговор может быть подана жалоба и представление в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Е. Логутов