Дело № (59RS0№-42)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 18.10.2024

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., 

при секретаре Карповой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. 

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит произвести раздел имущества, нажитого в период брака. В результате раздела передать ему и ответчику ФИО2 по 19/66 доли в праве каждому на земельный участок, площадью 1002 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый № и жилой дом, площадью 70 кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Передать в единоличную собственность ФИО2 1/3 долю в праве долевой собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.Транспортное средство марки Vortex Tingo, VIN: №, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2011. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины и услуги почты (л.д. 90,т.2).

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака приобрели недвижимое имущество, которое, по его мнению, подлежит разделу. На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он и ответчик ФИО2 приобрели 2/3 доли в праве долевой собственности, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. За каждым было зарегистрировано по 1/3 доли. Согласно тому же договору купли-продажи собственником оставшейся 1/3 доли в праве на спорный участок стал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын истца и ответчика) (третье лицо). В период с 2012 года по 2015 год за счет совместных денежных средств стороны в границах названного участка возвели жилой дом, площадью 70 кв.м, кадастровый №, право собственности, на который зарегистрировано в ЕГРН пропорционально долям в земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора дарения передал в собственность ФИО4 (

<

данные изъяты> дочери истца и ответчика) 1/11 доли в праве собственности на спорный земельный участок и жилой дом. За ним на момент обращения с настоящим иском в суд зарегистрировано 8/33 в спорном имуществе. Полагает, что разделу имущества подлежит 19/33 в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, из расчета (1/3 доля зарегистрирована за ответчиком + 8/33 доли зарегистрирована за истцом, то есть каждому из супругов причитается по 19/66 доли в спорном имуществе.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он и ответчик ФИО2 приобрели 1/3 долю в праве долевой собственности (право зарегистрировано по 1/3 доли за каждым) на земельный участок, площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Доля причитающаяся каждому из супругов – 1/6 (1/3 /2). Согласно тому же договору купли-продажи собственниками оставшихся долей стали -1/3 доли ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь сторон), - 1/3 доли ФИО5 (мать ответчика) (третье лицо).

Транспортное средство марки Vortex Tingo, VIN: №, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2011 приобретен в период брака. Титульным собственником является ответчик. Просит передать в единоличную собственность ответчика транспортное средство, с выплатой ему компенсации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались по адресу регистрации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ). 

Пунктом 1 ст. 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе право на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Пунктом 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности. 

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак.

Решением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут ( л.д. 12,т.1).

Истец и ответчик являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 13, 85, 132-133, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Договор купли-продажи заключен между ФИО6(продавец) и ФИО2, ФИО1, ФИО3 (покупатели). 

Продавец продал, а покупатели купили в долевую собственность (по 1/3 доли каждому) земельный участок. 

Стороны оценили продаваемый земельный участок и определили сумму договора купли-продажи в размере 100 000 руб., уплачиваемых покупателями продавцу ( л.д. 14, 67 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения, по условиям которого ФИО1 подарил ФИО4, в интересах которой действовала ее мать исламова Ю.А. 1/11 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и 1/11 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 69 -70, т.1).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> правообладателями являются ФИО1 (общедолевая собственность 8/33 доли), ФИО4 (общая долевая собственность 1/11 доля), ФИО2 (общая долевая собственность 1/3 доля), ФИО3 (общая долевая собственность 1/3 доля) ( л.д. 120-122, т.1).

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО1, ФИО3 продали ФИО8 квартиру по адресу: 

<

адрес>. за 1 975 000 руб. Указанная квартира принадлежала продавцам по праву долевой собственности на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 228, т.1).

Согласно справкам о доходах физического лица формы 2НДФЛ за 2010 год, доход ФИО1 составил 38563,50 руб. ( л.д. 177, т.1)., доход ФИО2 в ТСЖ «Костычева, 17» составил 43 278,56 руб. (л.д. 190, т.1), в ООО «Пермский завод Пластмасовых изделий» - 16 000,32 руб. (л.д. 189,т.1), в ООО «Спецсистема» - 16 232,37 руб. ( л.д.188,т.1); в 2011 году доход ФИО2 в ТСЖ «Костычева,17» составил 33 774,04 руб. (л.д. 187,т.1), в ООО «Спецсистема» - 6 869,95 руб. ( л.д. 186,т.1), в апреле 2012 года в ООО «Виват трейд» - 4076,87 руб.( л.д. 185, т.1).

Истец заявляет требования и претендуя на 19/66 доли в земельном участке и в доме, приводит расчет и исходит из следующего 8/33 (доля истца) + 1/3 доля (доля ответчика) = 19/33 / 2 = 19/66. Указывает, что земельный участок приобретён, жилой дом построен на общие совместные денежные средства.

Оценив, представленные доказательства, установив, что в период брака истцом и ответчиком, а также их несовершеннолетним сыном был приобретён в долевую собственность земельный участок, на котором был выстроен жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, каждому по 1/3 доле, истец в период брака распорядился своей частью доли, подарив ее своей дочери, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку истец и ответчик изначально приобрели спорное имущество в долевую собственность и зарегистрировали спорное имущество в соответствии с приобретенными долями. При этом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, не расторгнут, недействительным не признан, сторонами договора при заключении договора определены доли каждого супруга в спорном имуществе, что указывает на достижение соглашения по вопросу размера долей в праве собственности на общее имущество, в связи с чем, оснований для перераспределения долей в спорном имуществе суд не установил.

Супругами И-выми при заключении договора купли-продажи земельного участка было достигнуто соглашение, в соответствии с которым они определили доли в праве собственности на приобретенное имущество, признав их равными. Волеизъявление сторон при приобретении спорной квартиры было направлено на приобретение земельного участка в долевую собственность, тем самым стороны изменили режим совместной собственности приобретенного в браке имущества.

Разрешая требования истца о передаче в единоличную собственность ФИО2, 1/3 долю в праве долевой собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, с выплатой ему компенсации за 1/6 долю в земельном участке в размере 150 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. 

Супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе не только заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), но и соглашений о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашений о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации), в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 7, пункт 1 статьи 35, пункты 1 и 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО2, действующей за себя и своего 

<

данные изъяты> ребенка – дочери ФИО4, ФИО5 (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в общую долевую собственность (по 1/3 доли в праве каждому) земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Земельный участок продан покупателю по цене 900 000 руб., которые были уплачены наличными в момент подписания настоящего договора ( л.д. 29, т.1). 

Согласно выписке из ЕГРН правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО4 (общая долевая собственность, 1/3 доля), ФИО2 (общая долевая собственность, 1/3 доля), ФИО5 (общая долевая собственность, 1/3 доля) ( л.д. 123-124, т.1).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суду пояснила, что спорный земельный участок приобрела за счет денежных средств, вырученных от продажи ее добрачного имущества квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Проверяя доводы ответчика, судом запрошено реестровое дело на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Из реестрового дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО2, действующей от себя и как законный представитель своей 

<

данные изъяты> дочери ФИО4 (продавцы) и ФИО9 (покупатель) заключен договор купли продажи квартиры по адрес: 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежала продавцам на праве общей долевой собственности: - 4/5 доли в праве собственности ФИО2: 1/5 доля в праве собственности на основании договора купли-продажи ? доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, соглашении о выделении долей от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к соглашению о выделении долей от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ;

-3/5 доли в праве собственности на основании договора дарения долей в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ;

- 1/10 доля в праве собственности – ФИО5 на основании договора дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 /10 доля в праве собственности ФИО4 на основании соглашения о выделении доли от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к соглашению о выделении долей от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Цена квартиры составила 3 150 000 руб. ( л.д. 30-33,т.2).

Проверяя доводы ответчика о том, что квартира по адресу: 

<

адрес> являлось добрачным имуществом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан ФИО10, ФИО11 передана в долевую собственность квартира по адресу: 

<

адрес>, по ? доле каждой ( л.д. 60, т.2). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора дарения, подарила своему сыну свою ? долю в квартире по адресу: 

<

адрес>. ( л.д. 69 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи 1/2доли в квартире по адресу: 

<

адрес>. Стоимость доли составила 800 000 руб., которые были оплачены покупателем продавц в следующем порядке : 391 039,50 руб. наличными денежными средствами при подписании настоящего договора; 408 960,50 руб. покупатель оплачивает продавцу за счет целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ООО «ИК «Профитинвест», наличными денежными средствами в течение 3 – х рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности на жилое помещение в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии ( л.д. 72, т.2). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, и ФИО1, действующий за себя и в интересах 

<

данные изъяты> детей ФИО3, ФИО4 заключили соглашение о выделении долей, по условиям которого в целях реализации своих прав собственника и исполнения обязательств настоящим соглашением определили доли в праве общей собственности на указанную в п. 1 соглашения ? доли в праве собственности следующим образом: ФИО3 – 1/10 доли в праве собственности, ФИО4 – 1/10 доли в праве собственности, ФИО1 – 1/10 доли в праве собственности, ФИО2, - 1/5 доли в праве собственности ( л.д. 83, т.2)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, действующий за себя и в интересах 

<

данные изъяты> детей ФИО3, ФИО4 заключили дополнительное соглашение к соглашению о выделении долей от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны пришли к соглашению изменить п. 3 Соглашения о выделении долей и читать его в следующей редакции: В целях реализации своих прав собственника и исполнения обязательств настоящим соглашением определяют доли в праве общей собственности на указанную в п. 1 настоящего соглашения ? доли в праве собственности на квартиру следующим образом: 1.1. ФИО1 - 1/10 доли в праве собственности. 1.2 ФИО2, - 2/5 доли в праве собственности. ФИО2 безвозмездно передает (дарит) по ? доли в праве собственности от принадлежащей ей 2/5 доли в праве собственности на квартиру ФИО3, ФИО4, что составляет по 1/10 доли в праве собственности на каждого, а дети принимают в дар по 1/10 доли в праве собственности каждый ( л.д. 83, оборотная сторона, т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил ФИО5 1/10 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: по адресу: 

<

адрес>.( л.д. 88,т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил ФИО2 3/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, супруги по своему усмотрению вправе изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения, не противоречащего нормам действующего законодательства, что и сделано сторонами при заключении соглашения о выделении долей. 

Проанализировав материалы реестрового дела, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 свою 1/10 долю приобретённую на основании соглашения о выделении долей подарил третьему лицу ФИО5, то есть распорядился своей долей по своему усмотрению, оснований полагать, что у истца имелась какая либо иная доля в квартире по адресу: 

<

адрес>, у суда не имеется. 

Оценив, представленные доказательства, установив, что истцом доказательств, подтверждающих факт приобретения земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на общие совместные денежные средства, не представлено, земельный участок приобретён на денежные средства, полученные от продажи, в том числе личного имущества ответчика (4/5 доли в праве в квартире по адресу: по адресу: 

<

адрес>), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании спорного имущества общим совместным, в связи с чем отказывает в признании единоличной собственности ФИО2 на 1/3 долю в земельном участке по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> последующей выплатой за 1/6 долю истцом ответчику. Оснований полагать, что 1/3 доля в земельном участке была приобретена на общие совместные денежные средства супругов И-вых, у суда не имеется. Сделка по продаже квартиры совершена за несколько дней до приобретения по договору купли-продажи спорного земельного участка. 

Разрешая требования о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля марки Vortex Tingo, VIN: №, государственный регистрационный номер № год выпуска 2011, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство марки Vortex Tingo, VIN: №, государственный регистрационный номер № год выпуска 2011. ( л.д. 131, т.1).

Стороны - истец, ответчик в судебном заседании подтвердили, что спорный автомобиль был приобретен в период брака на общие совместные денежные средства. 

Согласно справке о рыночной стоимости автомобиля марки Vortex Tingo, VIN: №, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2011, рыночная стоимость автомобиля составляет 400 000 руб. ( л.д. 36, т.1).

Сведений об иной стоимости автомобиля сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать автомобиль марки Vortex Tingo, VIN: №, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2011 совместно нажитым имуществом супругов.

Учитывая, что автомобилем пользуется ответчик ФИО2, истец не заинтересованном в спорном автомобиле, автомобиль является неделимой вещью, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части признания права собственности на автомобиль за ФИО2 с выплатой компенсации истцу за спорный автомобиль в размере 200 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований о разделе имущества и передаче ФИО1 и ФИО2 по 19/66 доли в праве каждому на земельный участок, площадью 1002 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : для индивидуального жилищного строительства, кадастровый № и жилой дом, площадью 70 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, отказать.

В удовлетворении исковых требований о признании общим имуществом супругов 1/3 доли в праве долевой собственности на земельный участок передаче в собственность ФИО2 1/3 долю в праве долевой собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, с компенсацией суммы стоимости земельного участка за 1/6 долю в пользу ФИО1, отказать.

Исковые требования о признании общим имуществом автомобиль марки VORTEX TINGO, VIN: №, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2011, удовлетворить.

Передать в собственность ФИО2 автомобиль марки VORTEX TINGO, VIN: №, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2011.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за ? доли автомобиля марки VORTEX TINGO, VIN: №, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2011, в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Щербакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.