Уголовное дело № 1-315/2017 (№11701040095142183)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Свинцовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания - Колесниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Норильска Поломко Ф.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Удинцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 18 марта 2009 года Норильским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- освободившегося 11 августа 2012 года на основании постановления Тайшетского городского суда от 31 июля 2012 года, условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 19 дней;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. 

Преступления совершены им в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 35 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя имеющийся у него преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, путем продажи за денежные средства незаконно сбыл Э. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> – производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,97 грамма, то есть в крупном размере.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя имеющийся у него единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ранее знакомому П. вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> – производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой 1,99 грамма, незаконно сбыл данное наркотическое средство: 

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 02 минут до 20 часов 14 минут, находясь в 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, массой 0,77 грамма, то есть в крупном размере, за денежные средства, путём личной передачи П..;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 05 минут, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами, в подъезде 

<

адрес>, массой 1,22 грамма, то есть в крупном размере, за денежные средства, путём личной передачи П., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками полиции. 

В рамках единого преступного умысла ФИО1, в период с 20 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанным способом незаконно сбыл П. указанное наркотическое средство, общей массой 1,99 грамма, в крупном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 05 минут, в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> – производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой 16,53 грамма, то есть в крупном размере и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> - производное наркотического средства 

<

данные изъяты> – производное наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 0,110 грамма, то есть в значительном размере. 

Указанные наркотические средства ФИО1 незаконно хранил по месту своего жительства без цели сбыта, для личного употребления, до момента их изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании:

- по факту незаконного сбыта Э.. наркотического средства в крупном размере - вину признал;

- по факту незаконного сбыта П.. наркотического средства в крупном размере - вину признал;

- по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - вину признал.

Незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере Э. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

В ходе судебного разбирательства по факту незаконного сбыта наркотического средства Э. ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый по обстоятельствам совершенного им преступления дал показания согласно описательной части. При этом из его показаний в судебном заседании следует, что действительно в указанные дату и год, он, находясь по своему месту жительства, по просьбе самой Э., продал последней наркотическое средство за 1 000 рублей. 

Кроме изложенного подсудимый указал, что средства, полученные им от продажи наркотического средства, не являлись единственным его источником дохода, поскольку он постоянно работал, как официально, так и не официально, а продажу наркотических средств он осуществлял чтобы помочь и поделиться наркотиками с людьми, которые и до визита к нему уже являлись лицами, употребляющими наркотические средства.

Признательная позиция ФИО1 в полном объеме подтверждается также протоколом проверки его показаний на месте, при проведении которой ФИО1 в присутствии защитника, понятых и с применением фотосъемки, указал место совершение им незаконных действий по сбыту наркотических средств Э.. ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвердил время и обстоятельства совершения им указанных действий (

<

данные изъяты>). 

Кроме собственного полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями свидетелей, как в судебном заседании, так и исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, с которыми согласился подсудимый, а также документальными доказательствами. 

Так, из показаний свидетеля Э. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своего телефона позвонила своему знакомому ФИО2у и договорилась о приобретении у него наркотического средства. Встретиться они договорились по месту жительства ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, куда она и подъехала. Находясь в указанной квартире, она передала ФИО2у денежные средства в сумме 1 000 рублей, а ФИО2 передал ей наркотическое средство, которое впоследствии было у нее изъято сотрудниками полиции.

Из показаний свидетелей Г.., Н. П. и Ц. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий, примерно в 18 часов 35 минут на лестничной площадке в подъезде 

<

адрес>, при выходе из лифта была задержана Э., у которой в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (

<

данные изъяты>).

Обстоятельства задержания Э. ДД.ММ.ГГГГ в городе Норильске при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия, а также установленные в ходе проведения данного ОРМ свидетель Г. указывал в рапорте об обнаружении признаков преступления и справке о ходе проведения мероприятия (

<

данные изъяты>). 

Факт обнаружения и изъятия у Э. наркотического средства, а также сотового телефона, в период времени с 20 часов до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколом ее личного досмотра (

<

данные изъяты>).

Достоверность сведений изложенных в протоколе личного досмотра подтверждали в ходе предварительного следствия также свидетели К. и Г., принимавшие участие в качестве понятых, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете №, по 

<

адрес> их присутствии у досматриваемой Э. был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, а также сотовый телефон (

<

данные изъяты>).

Обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Э. вещество, согласно справке об исследовании № и заключению экспертизы №, идентифицировано как содержащее в своем составе наркотическое средство (

<

данные изъяты> - производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, масса которого составила 0,97 грамма (остаток после проведения исследования 0,87 грамма, после проведения экспертизы – 0,77 грамма) (

<

данные изъяты>).

Наркотическое средство, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Э.., явившееся предметом преступного посягательства, упаковочный материал к нему, в ходе предварительного следствия были осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (

<

данные изъяты>).

Сотовый телефон «ZTE», изъятый у Э.. ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером № и находившийся в ее пользовании был осмотрен, что подтверждается соответствующим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, и признан по делу вещественным доказательством (

<

данные изъяты>). 

Осмотром телефона установлено наличие в нем контакта «ФИО3 –№», а при осмотре папки «Вызовы», установлено наличие соединений между Э. и указанным абонентом ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, и в 18 часов 21 минуту, то есть в период, относящийся к инкриминируемому ФИО1 деянию. 

В судебном заседании свидетель Э. пояснила, что под наименованием контакта «ФИО3» в ее телефоне были внесены контактные данные именно подсудимого.

Протоколом личного досмотра зафиксирован факт обнаружения, и изъятия у ФИО1 в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «НТС» (

<

данные изъяты>), в ходе осмотра которого установлено наличие в нем контакта « ФИО4» – №, находившегося в пользовании Э. (

<

данные изъяты>).

Постановлением №с от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», в отношении ФИО1, использующего абонентский номер №, сроком на 180 суток с момента подписания судебного постановления (

<

данные изъяты>).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены постановление о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи №с от ДД.ММ.ГГГГ, аудиозаписи телефонных переговоров, содержащиеся на диске CD-R, рег№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий результаты ОРМ: ПТП №; ПТП № (

<

данные изъяты>).

Стенограммой к записям телефонных переговоров, протоколами осмотра и прослушивания фонограммы, также подтверждается наличие в периоды, относящиеся к инкриминируемому ФИО1 деянию, телефонных переговоров между ФИО1, использующим абонентский № и потребителем наркотических средств Э., использующей абонентский номер № (

<

данные изъяты>).

Подсудимый ФИО1 и свидетель Э., принимавшие участие в осмотре и прослушивании аудиозаписей телефонных переговоров, опознавали свои голоса, что подтвердили и в судебном заседании, при этом свидетель подтверждала, что зафиксированные указанными записями разговоры действительно имели место, и в ходе данных разговоров она и ФИО1 обговаривали место и время передачи последним наркотического средства, а также его стоимость. 

Содержание телефонных переговоров отраженных в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы, согласуется с показаниями подсудимого и свидетеля Э. в судебном заседании о предшествовавших сбыту наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ телефонных переговорах. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диск № от ДД.ММ.ГГГГ с фонограммами телефонных разговоров признан по делу вещественным доказательством (

<

данные изъяты>).

Приговором Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Э. осуждена за незаконное приобретение ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 55 минут в 

<

адрес> края, т.е. при обстоятельствах, согласующихся с обстоятельствами рассматриваемого уголовного дела, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство (

<

данные изъяты> – производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,97 грамма, то есть в крупном размере (

<

данные изъяты>).

Материалы оперативно-розыскной деятельности представлены в органы предварительного следствия на основании соответствующих постановлений с соблюдением требований ч.3 ст.11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года (

<

данные изъяты>) и, как полученные в соответствии с положениями указанного Федерального закона и с соблюдением требований УПК РФ, признаются судом допустимыми доказательствами.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исследованные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи являются относимыми, допустимыми и достаточными, и подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, и считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 35 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем продажи за денежные средства незаконно сбыл Э. наркотическое средство в размере, отнесенном согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к крупному.

Вид и размер наркотических средств, явившихся предметом преступного посягательства, определен специалистом, обладающим необходимыми познаниями в данной области знаний, квалификацией и опытом работы, в ходе экспертиз, нарушений требований уголовно-процессуального закона при назначении и производстве которых допущено не было. Выводы эксперта о виде и размере наркотических средств противоречий не содержат и сомнений у суда в своей обоснованности не вызывают,

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере.

Факт незаконной передачи наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ Э. ФИО1 подтверждается показаниями самой Э., которые согласуются с иными исследованными доказательствами, в том числе, материалами оперативно-розыскной деятельности и показаниями принимавших участие в производстве оперативных мероприятий лиц. 

Показания свидетелей последовательны по главным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, изложенных выше. 

Указанные доказательства последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом и объективно друг друга подтверждают. 

Данных, свидетельствующих о заинтересованности Э.. в неблагоприятном для ФИО1 исходе дела, наличии оснований к его оговору, в судебном заседании не добыто.

Незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере П. подтверждается следующими доказательствами:

В ходе судебного разбирательства по факту незаконного сбыта наркотического средства П., подсудимый по обстоятельствам совершенного им преступления дал показания согласно описательной части. При этом из его показаний в судебном заседании следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>» продал П.., согласно договоренности, часть наркотического средства, а ДД.ММ.ГГГГ передал П. в шестом подъезде 

<

адрес> оставшуюся часть наркотического средства. Выйдя из подъезда, он был задержан и доставлен в отдел полиции, где в служебном кабинете был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него была изъята денежная купюра переданная П., а также сотовый телефон. Вторую денежную купюру, которую ему передал П., у него обнаружена не была, поскольку ею он (ФИО2) расплатился, приобретя в торговом павильоне сигареты, еще до передачи П. наркотического средства, 

Кроме изложенного подсудимый также указал, что средства, полученные от продажи наркотического средства не являлись единственным его источником дохода, поскольку он постоянно работал, как официально, так и не официально, а продажу наркотических средств осуществлял, чтобы помочь и поделиться наркотиками с людьми, которые и до визита к нему уже являлись лицами, употребляющими наркотические средства.

Признательная позиция ФИО1 в полном объеме подтверждается также протоколом проверки его показаний на месте, при проведении которой ФИО1 в присутствии защитника, понятых и с применением фотосъемки, указал места совершения им незаконных действий по сбыту наркотических средств П. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвердил время и обстоятельства совершения им указанных действий (

<

данные изъяты>). 

Кроме собственного полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями свидетелей, допрошенных как в судебном заседании, так и исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, с которыми согласился подсудимый, а также документальными доказательствами. 

Так, из показаний свидетеля П.., следует, что примерно в 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, он со своего сотового телефона, позвонил ФИО2у, с которым договорился о приобретении у него наркотического средства. Встретиться они договорились около 

<

адрес>, куда он и подъехал. В тамбуре указанного магазина, он передал ФИО2у деньги в сумме 500 рублей, а ФИО2 передал наркотик на указанную сумму, а вторую часть наркотического средства договорились, что он (П.), поскольку у него не было всей суммы, заберет на следующий день. Около 

<

адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, и в ходе проведения личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, приобретенное им у ФИО2. В этот же день он обратился к сотрудникам полиции с заявлением, в котором выразил желание добровольно участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия, указав, что желает приобрести наркотик у своего знакомого ФИО2. На следующий день он со своего сотового телефона вновь позвонил ФИО2у и сообщил о том, что готов забрать оставшуюся часть наркотического средства на 1 000 рублей. Получив от ФИО2 согласие, встретились с ним около остановки «

<

адрес>». По дороге зашли в магазин, где ФИО2 попросил передать ему 1 000 рублей, предназначенные за наркотическое средство, пояснив, что ему нечем расплатиться за сигареты, в связи с чем он отдал ФИО2у денежные купюры, которые ему были вручены сотрудниками полиции. Одну из купюр ФИО2 потратил в магазине, а вторую убрал. Выйдя из магазина, они направились в подъезд 

<

адрес>, где на лестничной площадке ФИО2 передал ему полимерный пакетик с наркотиком. Забрав наркотическое средство, он (П.) вышел из подъезда и, сев в служебный автомобиль, сообщил, что наркотическое средство находится у него, и он желает его добровольно выдать. После этого он был доставлен в ОНК Отдела МВД России по г. Норильску, где в служебном кабинете он добровольно выдал приобретенный у ФИО2 наркотик.

Из показаний свидетелей Н.., Щ., В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, было установлено наблюдение за дворовой территорией 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда по оперативной информации должен был подъехать П. с целью приобрести наркотическое средство. В 20 часов 05 минут к указанному магазину подъехал П., встретился с П-вым, с которым зашел в помещение данного магазина. Выйдя из магазина П. был задержан и сопровожден во второй подъезд, 

<

адрес>, где на лестничной площадке второго этажа, в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ФИО2, поскольку ДД.ММ.ГГГГ П. добровольно обратился с соответствующим заявлением. В рамках подготовки к данному мероприятию, ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр П., вручены денежные средства в сумме 1 000 рублей – две купюры достоинством по 500 рублей каждая, которые были обработаны специальным химическим веществом, также был осмотрен служебный автомобиль. Далее П. со своего мобильного телефона позвонил ФИО2у и договорился о приобретении наркотического средства. После чего все участники ОРМ прибыли по адресу: 

<

адрес>. П. зашел в подъезд №, однако через несколько секунд вышел и направился в сторону 

<

адрес>, где около магазина «

<

адрес>» встретился с П-вым. После встречи, указанные лица прошли до 

<

адрес>, и сначала зашли в магазин «

<

адрес>», а затем в 

<

адрес> подъезд указанного дома. Примерно через 2-3 минуты П., вышел из подъезда, сел в служебный автомобиль и сообщил, что ФИО2 передал ему наркотическое средство. В отделе полиции был проведен личный досмотр П., в ходе которого последний добровольно выдал приобретенное им у ФИО2 наркотическое средство. В это же время в отдел ОНК был доставлен ФИО2, на руках которого при освещении их УФ-лампой, было зафиксировано наличие пятен, оставленных порошком, которым были обработаны денежные купюры. Кроме того, был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого были изъяты денежная купюра достоинством 500 рублей, номер и серия которой совпадал с номером выданной купюры П., а также сотовый телефон «HTC» (

<

данные изъяты>).

Показания свидетелей С.. (

<

данные изъяты>) и У. (

<

данные изъяты>), принимавших участие в качестве понятых при проведении ОРМ «проверочная закупка», подтверждают те же обстоятельства, что были изложены свидетелями Н., Щ.., В.

Обстоятельства задержания П.. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в городе Норильске при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, а также установленные в ходе проведения мероприятия свидетель Н. указывал в рапорте об обнаружении признаков преступления и справке (

<

данные изъяты>).

Факт обнаружения и изъятия у П. наркотического средства в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколом его личного досмотра (

<

данные изъяты>).

Достоверность сведений изложенных в протоколе личного досмотра подтверждали в ходе предварительного следствия свидетели Ц. и З.., принимавшие участие в качестве понятых и пояснившие, что ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке второго этажа, в подъезде 

<

адрес>, в их присутствии у досматриваемого П. был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом растительного происхождения (

<

данные изъяты>).

Обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ у П. вещество, согласно справке об исследовании № и заключению экспертизы №, идентифицировано как содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> – производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, масса которого составила 0,77 грамма (остаток после проведения исследования 0,67 грамма, после проведения экспертизы – 0,63 грамма) (

<

данные изъяты>).

Наркотическое средство, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ у П.., явившееся предметом преступного посягательства, упаковочный материал к нему, в ходе предварительного следствия были осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (

<

данные изъяты>).

Протоколом личного досмотра зафиксирован факт обнаружения, и изъятия у ФИО1 в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «НТС» (

<

данные изъяты>), в ходе осмотра которого зафиксированы входящие вызовы ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 51 минуту, а также ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут и в 18 часов 55 минут от абонентского номера №, находившегося в пользовании П. (

<

данные изъяты>).

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с участием П. производилось на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем начальника полиции ОМВД России по г.Норильску (

<

данные изъяты>).

В ходе оперативно-розыскного мероприятия, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, П. дал добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятиях, с целью документирования факта незаконного оборота наркотических средств (

<

данные изъяты>).

Актом личного досмотра П. подтверждается факт отсутствия у досматриваемого предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также наркотических средств (

<

данные изъяты>).

Актом осмотра денежных средств подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 35 минут был произведен осмотр и ксерокопирование двух купюр достоинством по 500 рублей каждая серии ЗС № и серии ЕА №, которые были обработаны специальным химическим веществом и вручены П. в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (

<

данные изъяты>).

По результатам осмотра автомобиля, «Renault-Duster», государственный регистрационный номер № регион, был также составлен соответствующий акт, в котором отражено отсутствие предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также наркотических средств (

<

данные изъяты>).

Протоколом личного досмотра П. зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут последним добровольно выдан полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, приобретенное у ФИО1 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (

<

данные изъяты>).

Протоколом личного досмотра зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 10 минут у ФИО1 были обнаружены и изъяты: денежная купюра достоинством 500 рублей серии ЕА №, сотовый телефон марки «НТС» (

<

данные изъяты>).

Сопоставляя серию и номер денежной купюры, обнаруженной при изъятии предметов у ФИО1 и зафиксированной в соответствующем протоколе, с серийными номерами купюр, вручавшихся П. для проведения оперативного мероприятия, зафиксированными в актах вручения денежных средств (

<

данные изъяты>), суд приходит к выводу, что у ФИО1 была обнаружена и изъята именно денежная купюра, вручавшаяся участнику оперативного мероприятия. 

Добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ П. вещество, согласно справке об исследовании № и заключению судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ идентифицировано как содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> – производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, масса которого составила 1,22 грамма (остаток после проведения исследования 1,12 грамма, остаток после проведения экспертизы 1,02 грамма) (

<

данные изъяты>).

Эксперт Ф.. поясняла, что в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ допущена опечатка, поскольку фактически добровольно выданное П. вещество, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> – производное наркотического средства 

<

данные изъяты>), что подтверждается также постановлением об уточнении данных (

<

данные изъяты>).

В протоколе сбора и изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что при освещении УФ-лампой кисти рук и ладонь левой руки ФИО1 отражается голубым цветом (

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вещество, обнаруженное на денежной купюре достоинством 500 рублей серии ЕА № и вещество, обнаруженное на марлевых тампонах со смывами с правой и левой рук ФИО1 однородно по качественному компонентному составу и по цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве образца для сравнения (

<

данные изъяты>).

Наркотическое средство, добровольно выданное П. ДД.ММ.ГГГГ, явившееся предметом преступного посягательства, упаковочный материал к нему, денежная купюра в ходе предварительного следствия были осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (

<

данные изъяты>).

Постановлением №с от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», в отношении ФИО1, использующего абонентский номер №, сроком на 180 суток с момента подписания судебного постановления (

<

данные изъяты>).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены постановление о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи №с от ДД.ММ.ГГГГ, аудиозаписи телефонных переговоров на диске CD-R, рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий результаты ОРМ: ПТП №; ПТП № (

<

данные изъяты>).

Стенограммой к записям телефонных переговоров и протоколами осмотра и прослушивания фонограммы, также подтверждается наличие в периоды, относящиеся к инкриминируемому ФИО1 деянию, телефонных переговоров между ФИО1, использующим абонентский номер № и потребителем наркотических средств П., пользующимся абонентским номером № (

<

данные изъяты>). 

Подсудимый ФИО1 и свидетель П., принимавшие участие в осмотре и прослушивании аудиозаписей телефонных переговоров, опознали свои голоса при этом подтверждали, что зафиксированные указанными записями разговоры действительно имели место, и в ходе данных разговоров они обговаривали ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ место и время передачи ФИО1 наркотического средства, его стоимость, а также обговаривали условия продажи наркотического средства в долг ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание телефонных переговоров отраженных в протоколах осмотра и прослушивания фонограммы, согласуется с показаниями подсудимого и свидетеля в судебном заседании о предшествовавших сбыту наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ телефонных переговорах. 

Указанные обстоятельства свидетель П. и подсудимый подтвердили и в судебном заседании.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диск с результатами ОРМ ПТП № от ДД.ММ.ГГГГ с фонограммами телефонных разговоров ФИО1 и П. признан по делу вещественным доказательством (

<

данные изъяты>).

Приговором Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ П. осужден за незаконное приобретение ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 02 минут до 20 часов 14 минут в тамбуре магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, т.е. при обстоятельствах, согласующихся с обстоятельствами рассматриваемого уголовного дела, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> – производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой 0,77 грамма, то есть в крупном размере.

Материалы оперативно-розыскной деятельности представлены в органы предварительного следствия на основании соответствующих постановлений с соблюдением требований ч.3 ст.11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года (

<

данные изъяты>), как полученные в соответствии с положениями указанного Федерального закона и с соблюдением требований УПК РФ, признаются судом допустимыми доказательствами.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исследованные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи являются относимыми, допустимыми и достаточными, и подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, и считает установленным, что ФИО1, реализуя имеющийся у него единый преступный умысел, сбыл П. наркотическое средство 28 марта в период с 20 часов 02 минут до 20 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, в тамбуре магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 05 минут на лестничной площадке между первым и вторым этажами, в подъезде 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей массой 1,99 грамма, то есть в размере, отнесенном согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к крупному.

Вид и размер наркотических средств, явившихся предметом преступного посягательства, определен специалистом, обладающим необходимыми познаниями в данной области знаний, квалификацией и опытом работы, в ходе экспертиз, нарушений требований уголовно-процессуального закона при назначении и производстве которых допущено не было. Выводы эксперта о виде и размере наркотических средств противоречий не содержат и сомнений у суда в своей обоснованности не вызывают,

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере.

Факт незаконной передачи наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ П. ФИО1 подтверждается, в том числе и показаниями самого П.., которые согласуются с иными исследованными доказательствами, в том числе, материалами оперативно-розыскной деятельности и показаниями принимавших участие в производстве оперативных мероприятий лиц. 

Показания свидетелей последовательны по главным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, изложенных выше. 

Указанные доказательства последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом и объективно друг друга подтверждают. 

Данных, свидетельствующих о заинтересованности П.. в неблагоприятном для ФИО1 исходе дела, наличии оснований к его оговору, в судебном заседании не добыто.

Незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере:

В ходе судебного разбирательства по факту незаконного хранения наркотических средств в крупном размере, подсудимый дал показания по обстоятельствам совершенного им преступления согласно описательной части. При этом из его показаний в судебном заседании следует, что действительно по своему месту жительства, в 

<

адрес>, он хранил наркотические средства для личного употребления, которые приобретал в интернет-магазине. При этом, подсудимый просил учесть, что после того как он был задержан по факту сбыта наркотических средств П., его (ФИО2) доставили в отдел полиции, где он добровольно и без оказания на него какого-либо давления, сообщил сотрудникам полиции о том, что по его месту жительства хранятся наркотические средства, при этом указал в каком конкретно месте в квартире находятся наркотики, в связи с чем в его квартире и был произведен обыск. 

Кроме собственного полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями свидетелей, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, с которыми согласился подсудимый, а также документальными доказательствами. 

Как следует из протокола и фототаблице к нему, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 05 минут, в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, был проведен обыск, законность проведения которого признана постановлением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), в ходе которого обнаружены и изъяты: вещество растительного происхождения, пачка «

<

данные изъяты>», пачка «

<

данные изъяты>», коробка из-под обуви, внутри которой находились электронные весы, лезвие от канцелярского ножа, ножницы, стеклянная тарелка с веществом растительного происхождения, ложка, стопки, пластиковый колпачок, пластиковый стакан внутри которого находились полимерные пакетики (

<

данные изъяты>).

Достоверность сведений изложенных в протоколе обыска подтверждали в ходе предварительного следствия свидетели З. и К., принимавшие участие в качестве понятых и пояснившие, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии в квартире ФИО2 в ходе обыска были обнаружены и изъяты, в том числе и вещества растительного происхождения (

<

данные изъяты>).

Показания свидетелей Н.. (

<

данные изъяты>), Щ. (

<

данные изъяты>) и В. (

<

данные изъяты>) на предварительном следствии подтверждают те же обстоятельства, что были изложены свидетелями З.. и К., а также отражены в протоколе обыска.

Обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 вещество, согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, идентифицировано как содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> – производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, масса которого составила 16,53 грамма (остаток после проведения экспертизы 16,43 грамма) (

<

данные изъяты>).

По заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ массой 0,110 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство (

<

данные изъяты> – производное наркотического средства 

<

данные изъяты> – производное наркотического средства 

<

данные изъяты> (остаток после проведения экспертизы 0,104 грамма);

- на внутренней поверхности двух стеклянных стопок обнаружено наслоение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство (

<

данные изъяты> – производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, неустановленной массы;

- на поверхности черпака ложки, обнаружено наркотическое средство (

<

данные изъяты> – производное наркотического средства 

<

данные изъяты> – производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, неустановленной массы;

- на поверхности пяти полимерных пакетиков обнаружено наслоение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> – производное наркотического средства 

<

данные изъяты> и наркотическое средство 

<

данные изъяты> – производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, неустановленной массы; 

- на поверхности электронных весов, обнаружено, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство (

<

данные изъяты> – производное наркотического средства 

<

данные изъяты> и наркотическое средство 

<

данные изъяты> – производное наркотического средства 

<

данные изъяты> и наркотическое средство 

<

данные изъяты> – производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, неустановленной массы (

<

данные изъяты>).

Наркотические средства, а также иные предметы, обнаруженные и изъятые в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, а также упаковочный материал к ним, в ходе предварительного следствия были осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (

<

данные изъяты>).

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исследованные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи являются относимыми, допустимыми и достаточными, и подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, и считает установленным, что в 

<

адрес> ФИО1 незаконно хранил наркотические средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 05 минут.

Вид и размер наркотических средств, явившихся предметом преступного посягательства, определен специалистом, обладающим необходимыми познаниями в данной области знаний, квалификацией и опытом работы, в ходе экспертиз, нарушений требований уголовно-процессуального закона при назначении и производстве которых допущено не было. Выводы эксперта о виде и размере наркотических средств противоречий не содержат и сомнений у суда в своей обоснованности не вызывают,

Доводы стороны защиты о необходимости освобождение ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, мотивированное тем, что подсудимый, добровольно сообщая сотрудникам полиции об имеющихся у него по месту жительства наркотических средств, имел при этом реальную возможность утаить данный факт, судом во внимание не принимаются, как несостоятельные, по следующим основаниям.

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших.

Добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. 

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, их выдача не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Учитывая тот факт, что изъятие наркотических средств по месту жительства ФИО1 осуществлялось после задержания последнего по подозрению в совершении им незаконного сбыта наркотических средств, в связи с чем и было принято решение о проведении обыска, не дает оснований утверждать о добровольности сдачи хранившихся у него наркотиков.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки «

<

данные изъяты>». 

Степень указанных расстройств не столь значительна, и не лишает подсудимого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период инкриминируемых деяний ФИО1 какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют сохранность ориентировки, целенаправленность и спланированность его действий, отсутствие психотических расстройств.

В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного законодательства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО1 обнаруживает признаки наркотической зависимости (наркомании), ремиссия с 2012 года (

<

данные изъяты>).

Выводы экспертов по поставленным на разрешение вопросам противоречий не содержат и сомнений у суда в объективности и достоверности не вызывают. Оценивая экспертные выводы в совокупности с данными о поведении подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в отношении инкриминируемых деяний суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд по всем трем преступлениям признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подсудимым признательных показаний по обстоятельствам совершенных им преступлений, а также участие в проверке показаний на месте, что способствовало установлению не только существенных для дела обстоятельств, но и иных, имеющих значение для установления полной картины совершения преступлений.

Вместе с тем, не усматривается судом оснований для признания в качестве смягчающего уголовную ответственность подсудимого по всем трем преступлениям обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, как о том просит сторона защиты, ссылаясь на то, что ФИО1 в ходе следствия указывал оперативным сотрудникам, а также в судебном заседании, о месте приобретения им (ФИО1) наркотических средств, а именно в интернет-магазине.

Принимая указанное решение суд учитывает, что предоставленные ФИО1 сведения оперативной значимости не имели, для целей изобличения иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, расследования и раскрытия преступлений в этой области, не использовались, о чем в судебном заседании дал пояснения оперуполномоченный Г. 

Доказательств обратного в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела суду не представлено.

Не усматривается судом и оснований для признания в качестве смягчающего уголовную ответственность подсудимого по всем трем преступлениям обстоятельства, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, как о том просит сторона защиты, ссылаясь в обоснование своей позиции на показания свидетеля Д., которая в судебном заседании пояснила, что с П-вым они сожительствуют с момента его освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание по предыдущему приговору. Сначала проживали по месту жительства ФИО2, поскольку его мать была больна и нуждалась в ежедневном уходе, а после ее смерти проживали то по ее (Д.) месту жительства, то по месту жительства ФИО2. У нее есть ребенок, Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и, соответственно, проживая совместно с П-вым, последний оказывал ей помощь в воспитании и содержании ребенка.

Между тем, в предусмотренной законом форме (свидетельства о рождении, установлении отцовства или усыновлении) обстоятельство наличия у виновного малолетнего ребенка, не подтверждено, а кроме того, в свидетельстве о рождении малолетнего Е. в графе, содержащей сведения об отце указан Е. Сам по себе факт наличия у сожительницы ФИО1 ребенка, оказания помощи в его воспитании и содержании, при отсутствии вышеуказанных доказательств, не влечет возникновения юридически значимого обстоятельства, влекущего смягчение наказания, поскольку в данном случае лишь наличие отцовства, подтвержденного в установленной законодательством форме, является гарантией соблюдения прав ребенка на его содержание в силу закона.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд также по всем трем преступлениям учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, поскольку подсудимый имеет хронические заболевания, что подтверждается сообщениями из медучреждений (

<

данные изъяты>), а также показаниями свидетелей.

Кроме изложенного суд учитывает данные о личности подсудимого (

<

данные изъяты>), который ранее судим (

<

данные изъяты>), официально не трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), однако имеет постоянные подработки и со ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в КГКУ «ЦЗН г.Норильска» с целью получения государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, положительно характеризуется бывшими работодателями (

<

данные изъяты> в быту характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>), а также учитывает и тот факт, что подсудимый имеет устойчивые социальные связи, а именно: сестру, сожительницу, с которой проживал длительный период времени и принимал участие в воспитании ее ребенка, отцом которого он не является.

Свидетели Д.., Ш. и Ш. в судебном заседании охарактеризовали ФИО2 удовлетворительно, как доброго и отзывчивого человека, оказывающего помощь всем, кто в ней нуждается, а также подтвердили, что ФИО2 имеет множество специальностей и, не смотря на то, что он официально не работал с января 2016 года, постоянно имел доход от подработок на различных предприятиях, 

Кроме изложенного, свидетели поясняли, что ФИО1 начал употреблять наркотические средства еще в школе, после освобождения из мест лишения свободы лечения от наркомании не проходил, продолжив употреблять наркотические средства.

Обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность подсудимого в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд по всем трем преступлениям признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, поскольку ранее ФИО1 был судим за совершение тяжких преступлений, и вновь совершил особо тяжкие и тяжкое преступления.

Наличие обстоятельства отягчающего наказание, исключает возможность при назначении подсудимому наказания за каждое из совершенных преступлений, применить положения ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 умышленных преступлений направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, также направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 и ч.4 ст.228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Также не установлено судом и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и позволяющих применить при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений положения ст.64 УК РФ. 

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

При исчислении срока отбытия подсудимым наказания суд в соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ руководствуется установленным в судебном заседании обстоятельством фактического задержания ФИО1 сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок наказания надлежит исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 06 (шесть) месяцев;

- по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 28-ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, окончательно назначить к отбыванию ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному исчислять с 22 сентября 2017 года, зачесть в срок наказания срок задержания и содержания ФИО1 под стражей с 29 марта 2017 года по 21 сентября 2017 года. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- наркотические средства и упаковочный материал к ним, две стеклянные стопки, чайную ложку, пять прозрачных полимерных пакетиков, весы в корпусе черного цвета, смывы с рук, образцы СХВ - хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров Отдела МВД России по г. Норильску (квитанции №, №, №) оставить по месту их хранения до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №;

- денежную купюру государственного образца, достоинством 500 рублей, хранящуюся в бухгалтерии Отдела МВД России по г. Норильску – вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Норильский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389-5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. 

Председательствующий: Е.А.Свинцова