УИД 21MS0051-01-2025-005161-36 мировой судьяИсливанова А.В.

№12-33/2026

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2026 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Ермолаева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 22 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 декабря2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.Как указано в жалобе, ФИО1 не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, поскольку при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были допущены существенные нарушения, а именно: несоблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, отсутствие надлежащего документирования процедуры; технические ошибки при проведении исследований. Кроме того ФИО1 указывает, что мировым судьей не была детально исследована видеозапись, которая смогла бы опровергнуть либо подтвердить факт управления им транспортного средства в состоянии опьянения. Кроме того, мировым судьей не были должным образом учтены объяснения ФИО1, данные им в ходе рассмотрения дела, в которых он категорически отрицал наличие состояния опьянения при управлении транспортным средством. При составлении протоколов и иных процессуальных документов были допущены нарушения, влияющие на их допустимость в качестве доказательств, в частности, не обеспечена возможность его полноценной защиты.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, указав, что в день остановки его транспортного средства сотрудниками полиции запрещенных веществ не употреблял. На вопрос суда не смог объяснить, какие именно процессуальные нарушения допущены сотрудниками полиции при составлении протоколов и иных процессуальных документах, как на то указано в жалобе.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержатуголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу положений пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения,при этом действия водителя не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 4).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Так, согласно протоколу 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, водитель ФИО1 отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 5).

ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования у ФИО1 не установлено состояние опьянения (0,00 мг/л), что подтверждается актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование проведено с применением измерительного прибора Алкотектор «

<

данные изъяты>» (л.д. 6).

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду наличия оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательного результата освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7), на что ФИО1 согласился.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного 

<

данные изъяты>, установлено, по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов (моча на ХТИ) ФИО1 методом хроматомасс-спектрометрии обнаружен 4 – хлорметкатинон (клефедрон) – производное эфедрона. Установлено состояние опьянения (л.д. 9)

Оснований не доверять результатам медицинского освидетельствования не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела врача (фельдшера) БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, составившего акт медицинского освидетельствования, а равно и сотрудников полиции, составивших протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы по делу, судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, то уполномоченным должностным лицом органа Госавтоинспекции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ при ведении видеозаписи (л.д. 13), которая обозревалась судом апелляционной инстанции.

Так, на видеозаписи прослеживается, что сотрудник полиции разъясняет ФИО1 его и обязанности, в том числе, право пользоваться услугами защитника, однако при составлении протокола об административном правонарушение ФИО1 таким правом не воспользовался, соответствующих ходатайств не заявлял, а потому довод о нарушении его права на обеспечение полноценной защиты своего подтверждения не нашел.

Ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а равно и иные процессуальные документы:протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составлен уполномоченным должностным лицом и соответствуют требованиям статьи 27.12 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, дата, время и место составления указаны, а потому у суда апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не имеется оснований для признания таких протоколови акта недопустимым доказательством по делу.

В рапортеИДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе несения службы по ООП и БДД возле 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ был выявлен водитель автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения (л.д. 11).

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела не установлено, доказательств обратного суду не представлено. Выполнение сотрудником Госавтоинспекции своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным им в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства, рапортомИДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врачом (фельдшером) 

<

данные изъяты>, а также видеозаписями, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного, всестороннего и объективного анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы подверглись проверке, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с привлечением его к административной ответственности не является основанием для освобождения от административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 22 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) путем направления жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья М.А. Ермолаева