РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 г. город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Манкевич И.С., при секретаре судебного заседания Акыловой М.С., с участием представителя ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1331/2025 по иску ФИО2 к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору от 09.09.2023, заключенному с АО «ВЭР», денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца.

В обоснование требований истец указал, что 09.09.2023 между ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен целевой кредитный договор для оплаты части приобретаемого транспортного средства. При заключении кредитного договора часть денежных средств в размере сумма была использована для оплаты договора № ... от 09.09.2023, заключенного истцом с АО «ВЭР». В услугах АО «ВЭР» ФИО2 не нуждалась, услуга была навязана, в связи с чем 21.09.2023 истец обратился к АО «ВЭР» с заявлением об отказе от договора с требованием обеспечить возврат денежных средств в размере сумма, которое оставлено АО «ВЭР» без удовлетворения. Также истец обратился с аналогичным заявлением к ООО «Кар Помощь 24», которое последним оставлено без удовлетворения. 07.11.2023 ФИО2 обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением, в котором просила возвратить удержанные денежные средства в размере сумма, однако требования истца оставлены АО «АЛЬФА-БАНК» без удовлетворения. 14.11.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о восстановлении нарушенного права, которое также было оставлено ответчиком без удовлетворения. Считая свои права нарушенными, ФИО2 обратилась в службу финансового уполномоченного, который, рассмотрев заявление истца, вынес решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО «АЛЬФА-БАНК» денежных средств в размере сумма, удержанных АО «АЛЬФА-БАНК» в счет платы за дополнительную услугу АО «ВЭР», предложенную истцу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Истец ФИО2, а также ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в лице ФИО1, действующей на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против исковых требований возражала по доводам письменных возражений, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что со стороны АО «АЛЬФА-БАНК» каких-либо нарушений условий кредитного договора, возложении на истца обязанности заключить дополнительные услуги не имелось, банк не является стороной по договору № ... от 09.09.2023, в связи с чем не имеет оснований для возвращения истцу денежных средств в размере сумма

Представители третьих лиц АО «ВЭР», ООО «Кар Помощь 24», третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов города Москвы, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).  

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (п.п. 1, 4).

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 09.09.2023 между ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» с использованием простой электронной подписи был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере сумма сроком возврата кредита - 96 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, под 23% годовых. Полная стоимость кредита составила сумма

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлен заемщику на оплату автомобиля марка автомобиля 2011 г.в. VIN VIN-код (в том числе дополнительного оборудования) по договору купли-продажи от 09.09.2023 № ..., сервисные услуги и страховые премии по договорам страхования.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий кредитного договора, для предоставления кредита и исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк открывает заемщику текущий счет № ....

09.09.2023 АО «АЛЬФА-БАНК» во исполнение условий кредитного договора № ... перечислило на счет, открытый на имя ФИО2 № ..., денежные средства в размере сумма, что подтверждено выпиской по счету.

09.09.2023 на основании заявления ФИО2 о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата от 09.09.2023 между ФИО2 и АО «ВЭР» заключен договор по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата, в рамках которого ФИО2 выдан сертификат № ... от 09.09.2023 «Карта технической помощи на дороге», сроком действия с 09.09.2023 по 09.09.2026, тариф «НВ Эксклюзив», предоставлен доступ к комплексу услуг по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи на дороге, стоимостью сумма

На основании заявления (поручения) ФИО2 на перевод денежных средств от 09.09.2023, подписанного с использованием простой электронной подписи, АО «АЛЬФА-БАНК» в том числе перевело в пользу АО «ВЭР» в счет оплаты дополнительных услуг (сервисная или дорожная карта) денежные средства в размере сумма

Факт перевода АО «АЛЬФА-БАНК» денежных средств в пользу АО «ВЭР» в счет оплаты дополнительных услуг (сервисная или дорожная карта) в размере сумма подтвержден платежным поручением № ... от 09.09.2023.

Таким образом, цена договора № ... от 09.09.2023, заключенного между ФИО2 и АО «ВЭР», была оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных денежных средств по заключенному между истцом и АО «АЛЬФА-БАНК» кредитному договору № ... от 09.09.2023.

20.09.2023 ФИО2 направила в адрес АО «ВЭР» заявление, содержащее отказ от договора № ... от 09.09.2023 и требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере сумма

В ответ на заявление ФИО2 письмом от 05.10.2023 АО «ВЭР» уведомило истца о том, что АО «ВЭР» является агрегатором услуг, предоставляющим доступ к сервису по заказу соответствующих услуг ООО «КАР ПОМОЩЬ 24». Поскольку ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» не уполномочивало АО «ВЭР» рассматривать претензии и принимать решения в отношении поданных клиентами заявлений, заявителю необходимо обратиться непосредственно к исполнителю услуг — ООО «КАР ПОМОЩЬ 24».

ФИО2 в адрес ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» направила заявление, содержащее отказ от договора № ... от 09.09.2023 и требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере сумма 

В ответ на заявление ФИО2 письмом от 02.10.2023 ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» уведомило истца о том, что по данным ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» карта «Техническая помощь по дороге» реализована 09.09.2023, однако полный комплект документов по договору в адрес ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» не поступал, в связи с чем ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» в целях рассмотрения заявления по существу просило истца предоставить необходимые документы.

07.11.2023 ФИО2 обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением, содержащим требование о возврате денежных средств в размере сумма, удержанных АО «АЛЬФА-БАНК» в счет платы по договору № ... от 09.09.2023, заключенному между истцом и АО «ВЭР».

В ответ на заявление ФИО2 фио «АЛЬФА-БАНК» направило истцу смс-сообщение, в котором указало на отсутствие оснований для возврата денежных средств, указало на необходимость обращения истца с соответствующим заявлением в АО «ВЭР».

14.12.2023 ФИО2 обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением о восстановлении нарушенного права, содержащее требование и обоснование, аналогичные изложенным в заявлении от 07.11.2023. 

В ответ на заявление ФИО2 фио «АЛЬФА-БАНК» повторно отказало истцу в возврате денежных средств в размере сумма

09.02.2024 ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованием о взыскании с АО «АЛЬФА-БАНК» денежных средств в размере сумма, удержанные АО «АЛЬФА-БАНК» в счет платы за дополнительную услугу АО «ВЭР», предложенную ФИО2 при предоставлении кредита по договору потребительского кредита.

Решением финансового уполномоченного от 05.03.2024 № ... ФИО2 отказано в удовлетворении требования ФИО2 к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании денежных средств, удержанных АО «АЛЬФА-БАНК» в счет платы за дополнительную услугу АО «ВЭР», предложенную ФИО2 при предоставлении кредита по договору потребительского кредита. 

Истец указывает, что в услугах АО «ВЭР» не нуждался, договор с АО «ВЭР» был заключен при приобретении истцом автомобиля за счет кредитных денежных средств, денежные средства на оплату стоимости договора были включены в сумму кредита, полученного на приобретение автомобиля и оплаты по договору возмездного оказания услуг № ... от 09.09.2023 в АО «АЛЬФА-БАНК» на основании кредитного договора № ... от 09.09.2023 .

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 7.1. договора № ... купли продажи автомобиля бывшего в употреблении от 09.09.2023, заключенного между истцом и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», цена договора определена в учетом скидки в размере сумма от стоимости автомобиля, предоставляемой покупателю продавцом при условии приобретения покупателем услуг у компаний - партнеров продавца: карта технической помощи на дороге сертификат № ... от 09.09.2023.

Из пункта 2 заявления ФИО2 о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата от 09.09.2023 следует, что до подписания заявления истец была ознакомлена с условиями договора № ... от 09.09.2023, в том числе с тем, что заключение договора является добровольным и отказ заявителя от заключения договора не повлечет отказа в предоставлении дилером услуг по продаже автомобиля.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу в полной мере до заключения договора № ... от 09.09.2023 была предоставлена необходимая и достоверная информация об услугах, а также о праве отказа от заключения договора, при этом истцом самостоятельно подписан договор возмездного оказания услуг № ... от 09.09.2023, дано распоряжение АО «АЛЬФА-БАНК» на перечисление денежных средств со счета истца в счет оплаты вышеуказанных услуг, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец добровольно и в своем интересе выразил согласие на приобретение услуг АО «ВЭР», подписав договор, в которых, выразив свое согласие, подтвердил, что с условиями предоставления услуг, их оплаты ознакомлен и согласен.

Также в кредитном договоре № ... от 09.09.2023, заключенном между ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК», каких-либо положений, обусловливающих предоставление кредита приобретением истцом дополнительных услуг, в том числе у АО «ВЭР», и осуществлением их оплаты, не имеется.

Напротив, согласно п. 15 индивидуальных условий кредитного договора, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг отсутствуют (указан параметр «Не применимо»).

Каких-либо доказательств навязывания истцу приобретения услуг АО «АЛЬФА-БАНК» в материалы дела не представлено.

Истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора возмездного оказания услуг № ... от 09.09.2023, приобретения вышеуказанных услуг, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, но свои возражения против условий заключаемых договоров истец не высказал.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 (ч. 3) Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Доказательств наличия со стороны АО «АЛЬФА-БАНК» каких-либо нарушений условий кредитного договора, равно как и доказательств понуждения истца к заключению договора, введения в заблуждение и обмана со стороны сотрудников ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела также не представлено.

Суд учитывает, что АО «АЛЬФА-БАНК» стороной договора возмездного оказания услуг № ... от 09.09.2023 и получателем денежных средств за оказанные услуги по данному договору не является.

Платежным поручением № ... от 21.04.2025 подтверждено, что 21.04.2025 АО «Финансовые продукты» в пользу истца перечислены денежные средства в размере сумма с назначением платежа: оплата за АО «ВЭР» возврат денежных средств с возмещением от исполнителя по договору № ... Клиент: ФИО2 Агент: ООО КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что в ходе рассмотрения дела доводы истца о нарушении ответчиком прав истца не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании денежных средств.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении основных исковых требований о взыскании денежных средств в размере сумма, принимая во внимание, что доводы истца о нарушении его прав со стороны ответчика не нашли своего подтверждения, суд отказывает в удовлетворении производных исковых требований о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 4 декабря 2025 г.

Судья И.С. Манкевич