Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО2, 

при секретаре - ФИО13

с участием государственного обвинителя – ФИО3, 

подсудимого - ФИО1,

защитника - ФИО4,

потерпевшего - Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца СССР, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, ранее не судимого в силу 86 УК Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>; зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, зачислен на 1 курс очной формы обучения Крымского филиала университета (далее по тексту КФ КрУ МВД России), и назначен на должность курсанта, с присвоением специального звания рядовой полиции. В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ зачисление в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме в должности курсанта, является поступлением на службу в органы внутренних дел.

В соответствии с ч. 9 ст. 25 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ курсанты, слушатели, адъютанты, руководящий состав и иные сотрудники организаций, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ среднего профессионального образования, высшего образования и (или) дополнительного профессионального образования и входящих в систему федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, считаются проходящими службу в полиции.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии с п.п. 1,3,4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лицдокументы, удостоверяющие их личность, требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

В соответствии с п. 4.14 должностного регламента (должностной инструкции) курсант КФ КрУ МВД России Потерпевший №1 имеет право пользоваться правами предусмотренными ст. 11 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, ст. 28 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, курсант КФ КрУ МВД России, рядовой полиции Потерпевший №1, в силу своих должностных обязанностей наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и является представителем власти.

Приказом врио министра внутренних дел Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ курсант КФ КрУ МВД России Потерпевший №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлен для прохождения учебной практики в отдел участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, курсанты КФ КрУ МВД России Потерпевший №1 и Свидетель №1, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, совместно со стажером по должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, направляясь по служебной необходимости из ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> в участковый пункт полиции №, и проходили через парк имени ФИО7, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где выявили сидящего на скамейке в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который увидев сотрудников полиции, находясь в общественном месте, начал выражаться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью и высказывать угрозы применения в отношении него насилия. Потерпевший №1 подошел к ФИО1, представился, предъявил свое служебное удостоверение и потребовал прекратить противоправное поведение, однако ФИО1 законные требования сотрудника полиции проигнорировал и продолжил нарушать общественный порядок и выражаться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. Тогда Потерпевший №1 сообщил ФИО1, что сейчас им будет вызван наряд ППС полиции и отошел от сидящего на скамейке ФИО1 на расстояние около 5 метров в сторону, где начал звонить по сотовому телефону в дежурную часть ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>.

В ответ на законные действия курсанта КФ КрУ МВД России Потерпевший №1, у ФИО1 возник преступный умысел на угрозу применение насилия к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в парке имени ФИО7, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, реализуя свой преступный умысел, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, понимая, что курсант КФ КрУ МВД России рядовой полиции Потерпевший №1 является представителем власти, находится в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, встав с лавочки, бросил в область головы Потерпевший №1 имеющуюся у него при себе металлическую отвертку с полимерной ручкой, однако Потерпевший №1 вовремя заметив действия ФИО1 смог уклониться от брошенной в него отвертки. Таким образом, ФИО1 совершил угрожающие действия в виде броска указанной отвертки в область головы курсанта КФ КрУ МВД России рядового полиции Потерпевший №1, то есть угрозу применения насилия в отношении представителя власти, которую Потерпевший №1 воспринял, как реально осуществимую.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в содеянном признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, он совместно с курсантом Свидетель №1, в форменном обмундировании сотрудников полиции, а также стажером ФИО6, одетым в гражданскую одежду, по служебной необходимости направлялись из ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> в УПП № расположенный по адресу: 

<

адрес>. По пути следования они проходили через парк им. Тренёва 

<

адрес>, где на одной из скамеек сидели двое ранее незнакомых ему мужчин, одним из которых, как ему стало известно в дальнейшем, являлся ФИО1 В тот момент, когда они проходили мимо, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, начал громко выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью: а также высказывал угрозы применения к нему насилия, именно: «Сорву с тебя погоны». Второй мужчина ничего не говорил, сидел молча. В парке было много гражданских лиц, и своим поведением ФИО1 грубо нарушал общественный порядок. С целью пресечения его противоправного поведения, он и его товарищи подошли к ФИО1 и он, представившись и предъявив служебное удостоверение, потребовал от него прекратить нарушение общественного порядка. ФИО1 его законные требования проигнорировал и продолжил его оскорблять нецензурной бранью. Он сообщил ФИО1, что вызывает наряд патрульно-постовой службы, и отойдя от места, где тот находился примерно на 4-5 метров, по телефону позвонил в дежурную часть и вызвал подкрепление. Услышав, что он вызвал наряд ППС, ФИО1 вскочил со скамейки. Он увидел, что в руках у ФИО1 находится металлический предмет с ручкой, который он умышленно бросил в него, однако не попал, поскольку он это вовремя заметил и смог увернуться. Указанный предмет, каковым впоследствии оказалась металлическая отвертка, пролетел мимо. В тот момент указанную угрозу, он воспринял реально, поскольку если бы, он не смог увернуться, то данная отвертка попала бы ему в голову и причинила вред здоровью. В это время подъехали сотрудники ППС, которые задержали ФИО1 и доставили в отдел полиции. Каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 со стороны сотрудников полиции не совершалось. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку вел себе неадекватно, его речь и координация была нарушены, из полости рта чувствовался запах алкоголя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, он совместно с курсантом Потерпевший №1, в форменном обмундировании сотрудников полиции, а также стажером ФИО6, одетым в гражданскую одежду, по служебной необходимости направлялись из ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> в УПП №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По пути следования они проходили через парк им. Тренёва 

<

адрес>, где на одной из скамеек сидели двое ранее незнакомых ему мужчин, одним из которых как ему стало известно в дальнейшем являлся ФИО1 В тот момент, когда они проходили мимо, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, начал громко выражаться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, а также высказывал угрозы применения к Потерпевший №1 насилия, обещая сорвать с него погоны сотрудника полиции. Второй мужчина ничего не говорил и сидел молча. В парке было много людей и своим поведением ФИО1 грубо нарушал общественный порядок. С целью пресечения его противоправного поведения, они подошли к ФИО1 и Потерпевший №1, представившись и предьявив служебное удостоверение, потребовал от ФИО1 прекратить нарушение общественного порядка. ФИО1 законные требования Потерпевший №1 проигнорировал и продолжил оскорблять того нецензурной бранью. Тогда Потерпевший №1 сообщил ФИО1, что вызывает наряд ППС и отойдя от места, где находился ФИО1 примерно на 4-5 метров, начал звонить по телефону вызывая подкрепление. Он и ФИО5 также отошли в сторону. Услышав, что Потерпевший №1 вызвал наряд ППС, ФИО1 вскочил со скамейки. Он увидел, что в руках у ФИО1 находится металлический предмет с ручкой, который тот умышленно бросил в голову Потерпевший №1, однако не попал, поскольку Потерпевший №1 это вовремя заметил и смог увернуться. Указанный предмет, каковым впоследствии оказалась металлическая отвертка, пролетел мимо. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что в тот момент угрозу своему здоровью от действий ФИО1 он воспринял реально, поскольку если бы отвертка, брошенная ФИО1 попала бы Потерпевший №1 в голову, то причинила бы вред здоровью. В это время подъехали сотрудники ППС, которые задержали ФИО1 и доставили в отдел полиции. Каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 с их стороны, а также со стороны сотрудников ППС не совершалось. Также добавил, что ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку вел себе неадекватно, его речь и координация была нарушены, из полости рта чувствовался запах алкоголя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, он совместно с курсантами Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, по служебной необходимости направлялись в УПП № расположенный по адресу: 

<

адрес>. Они проходили через парк им. Тренёва, 

<

адрес>, где на одной из скамеек сидели двое ранее незнакомых ему мужчин, одним из которых как ему стало известно в дальнейшем являлся ФИО1 В тот момент, когда они проходили мимо, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, начал громко выражаться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, а также высказывал угрозы применения к Потерпевший №1 насилия, обещая сорвать с него погоны сотрудника полиции. Второй мужчина ничего не говорил и сидел молча. В парке было много людей, и своим поведением ФИО1 грубо нарушал общественный порядок. С целью пресечения его противоправного поведения, они подошли к ФИО1 и Потерпевший №1, представившись и предъявив служебное удостоверение, потребовал от ФИО1 прекратить нарушение общественного порядка. ФИО1 законные требования Потерпевший №1 проигнорировал и продолжил оскорблять того нецензурной бранью. Тогда Потерпевший №1 отойдя от места, где находился ФИО1 примерно на 4-5 метров, начал звонить по телефону вызывая сотрудников ППС. Он и Свидетель №1 также отошли в сторону. Услышав, что Потерпевший №1 вызвал наряд ППС, ФИО1 вскочил со скамейки, в этот момент он увидел, что в руках у ФИО1 находится металлический предмет с ручкой, который тот умышленно бросил в Потерпевший №1 Однако не попал, поскольку Потерпевший №1 это вовремя заметил и смог увернуться. Указанный предмет, каковым в последствии оказалась металлическая отвертка, пролетел мимо. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что в тот момент угрозу своему здоровью от действий ФИО1 он воспринял реально, поскольку если бы отвертка брошенная ФИО1 попала бы Потерпевший №1 в голову, то причинила бы вред здоровью. В это время подъехали сотрудники ППС, которые задержали ФИО1 и доставили в отдел полиции. Каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 с их стороны, а также со стороны сотрудников ППС не совершалось. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку вел себе неадекватно, его речь и координация была нарушены, из полости рта чувствовался запах алкоголя. 

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, он находился возле кафе «Ладья», расположенного в парке им. Тренёва 

<

адрес>, где ждал свою подругу. В это время, он обратил внимание, на двух мужчин сидящих на скамейке в парке, примерно в метрах 20-30 от того места, где он находился. По их поведению он понял, что мужчины находятся в состоянии алкогольного опьянения, поскольку они громко разговаривали и вели себя вызывающе. Далее он увидел, как в парк со стороны 

<

адрес> зашли трое мужчин, двое из которых находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Когда указанные лица проходили мимо скамейки, где сидели двое мужчин в алкогольном опьянении, то один из них, сейчас ему известно, что его фамилия ФИО1, увидев сотрудников полиции, начал громко выражаться в адрес одного из них, сейчас ему известно, что его фамилия Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, а именно называть его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, а также угрожать применением насилия, крича, что сейчас сорвет с сотрудника полиции погоны. В парке было много людей, и он полагает, что многие слышали нецензурную брань ФИО1 Сотрудники полиции и находящийся вместе с ними мужчина в гражданской одежде, подошли к ФИО1 и второму мужчине, сидевшем с тем на скамейке, предъявили свои служебные удостоверения и стали о чем-то с ними разговаривать, однако ФИО1 продолжал вести себя агрессивно и вызывающе. Затем Потерпевший №1 отошел в сторону и начал звонить по сотовому телефону. В это время он увидел, что у ФИО1 в руках появился какой-то металлический предмет, который тот неожиданно бросил в сотрудника полиции Потерпевший №1 Потерпевший №1 успел среагировать и уклониться, поэтому брошенный ФИО1 предмет в него не попал. Затем к парку подъехал автомобиль с сотрудниками ППС, которые увели ФИО1 в служебный автомобиль. После этого один из сотрудников полиции подошел к нему и выяснив, что он является очевидцем происшедшего, записал его данные (том – 1 л.д. 99-101).

Виновность подсудимого ФИО1, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в парке им. Тренева 

<

адрес>, где ФИО1 бросил металлическую отвертку в представителя власти Потерпевший №1 при исполнении последним своих должностных обязанностей (том – 1 л.д. 45-51);

– копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации учебной практики курсантов КФ КрУ МВД России» согласно которому Потерпевший №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направлен для прохождения практики в отдел участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> (том – 1 л.д. 74-77);

- выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Потерпевший №1 зачислен на 1 курс очной формы обучения Крымского филиала Краснодарского университета МВД России и назначен на должность курсанта (том – 1 л.д. 89);

– копией должностного регламента (должностной инструкции) курсанта Крымского филиала Краснодарского университета МВД России Потерпевший №1, согласно которого последний является представителем власти и наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (том – 1 л.д. 90-97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие вещи: металлическая отвертка с полимерной ручкой, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 106-108).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана в полном объеме.

Приведенные выше доказательства, суд признает допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который состоит на диспансерном учете в Сакском наркологическом кабинете с синдромом зависимости с 2012 года от алкоголя (том - 1 л.д. 148-150), на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 146), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (том – 1 л.д. 151).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает – наличие малолетних детей: ФИО1 Рианы, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Эвелины, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 Сафие, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает - признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает алкогольное опьянение, так как именно оно способствовало совершению преступления. 

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд пришел к выводу, что подсудимому, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом, будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденных и предупреждении совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии- поселении. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить согласно ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 изменить, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня. 

К месту отбывания наказания, в виде лишения свободы осужденному ФИО1 следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 75-1 УПК РФ. 

Вещественные доказательства – металлическую отвёртку с полимерной ручкой – уничтожить (том – 1 л.д. 109-110).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: