72RS0028-01-2024-001729-98

<

данные изъяты>

№ 2-116/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 27 января 2025 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре - Газизулаевой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2025 по иску 2-116/2025 по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 354 448,48 руб., расходов на уплату государственной пошлины – 11 361 руб.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО «Согаз» по договору страхования от 10.07.2020 (КАСКО). 08.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения, страховая компания признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение потерпевшему в сумме 354 448,48 руб. Гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) не застрахована. К истцу в порядке ст. 965 ГК РФ перешли права кредитора. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, применительно к требованиям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО2, представители третьих лиц АО ВТБ Лизинг, ООО «Контрол Лизинг» в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам: 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 08.11.2020 в 04:40 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине ФИО1, который в нарушение п. 13.9. Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, двигавшемуся по главной дороге, с последующим наездом автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на препятствие, в результате ДТП пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> получил телесные повреждения (л.д. 23).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

30.07.2020 между истцом (страховщиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (лизингополучателем автомобиля 

<

данные изъяты>, лизингодатель АО ВТБ Лизинг), заключен договор страхования средств автотранспорта, что подтверждается Полисом страхования средств автотранспорта № 1820-82 МТ 3115VTВ/АОN от 30.07.2020 в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> по рискам КАСКО (ущерб, хищение, угон), в пользу выгодоприобретателя АО ВТБ Лизинг (л.д. 19).

Страховая компания (истец) признала указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что следует из страхового акта от 29.07.2021 (л.. 20).

Из искового заявления следует, что гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) не застрахована, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно экспертному заключению от 09.08.2021 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 616 448,48 руб., с учетом износа транспортного средства - 596 400 руб. (л.д. 24-31).

20.07.2021 между АО «СОГАЗ» и АО ВТБ Лизинг заключено соглашение об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения, согласно которому транспортное средство 

<

данные изъяты> получило значительные повреждения, стоимость ремонта состава более 75 % его стоимости, в связи с чем выгодоприобретатель передает страховщику годные остатки транспортного средства стоимостью 262 000 руб., размер страхового возмещения составляет 720 315,33 руб. (л.д. 32-35). Страховое возмещение выплачено в пользу АО ВТБ Лизинг 02.08.2021 (л.д. 41).

Истец в порядке суброгации просит взыскать в возмещение ущерба 354 448,48 руб. (616 448,48 – 262 000).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании пункта 1 статьи 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены статьей 7 указанного закона, в соответствии с пунктом «б» данной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, суд исходит из того, что поскольку ответчиком гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована, он отвечает перед потерпевшим за причиненный вред.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 этого же кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Уменьшение судом размера возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, возможно, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд соглашается с расчетом стоимости восстановительного ремонта, представленного истцом в сумме 616 448,48 руб., и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика (в пределах заявленных исковых требований) в пользу истца сумму ущерба за вычетом стоимости годных остатков в порядке суброгации в размере 354 448,48 руб. 

В соответствии с положением ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, с учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 361 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (№) в возмещение ущерба в порядке суброгации 354 448,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 361 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 31 января 2025 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>