Дело № 22-1199/2021 Судья Журкин Д.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 09 июня 2021 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Воронцова В.А.

при секретаре Моряковой Е.Ю.,

с участием прокурора Тетеркиной О.В.,

осужденных: ФИО1, ФИО2,

защитников осужденных – адвокатов Синявского В.В., Бурмистровой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденных ФИО1, ФИО2 на приговор Ржевского городского суда Тверской области от 22 марта 2021 года, которым:

ФИО1 родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года. Возложены на осужденную ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц в установленные этим органом дни. ФИО2 родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не судимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложены на осужденную ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц в установленные этим органом дни. Мера пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Удовлетворен гражданский иск в части - взысканы с осужденных ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу ФИО3 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В части взыскания компенсации морального вреда в удовлетворении исковых требований отказано.

Сохранен арест, наложенный на имущество ФИО1 - дом (1/2 доля в праве), кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок (1/2 доля в праве), кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью обеспечения обращения на него взыскания в счет выплаты по гражданскому иску.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденных: ФИО1, ФИО2 и их защитников - адвокатов Синявского В.В. поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Тетеркиной О.В. возражавшей против доводов апелляционных жалоб и просившей оставить приговор без изменения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление имело место в 

<

адрес> в апреле, мае 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству ФИО1 и ФИО2 полностью согласившихся с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении них постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденные ФИО1 и ФИО2 выражают несогласие с приговором, считая его необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют обстоятельствам дела установленным на предварительном следствии и в судебном заседании. Считают, что в их действиях отсутствуют признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как у них не было преступного умысла обмануть ФИО3 По изложенным основаниям просят приговор отменить. В возражениях прокурор просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, за которое они осуждены, установлена собранными по делу доказательствами, их действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Доводы жалоб осужденных о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также неверной квалификации содеянного осужденными, не принимается, поскольку в силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по указанным основаниям.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденные заявили добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайств не возражали.

Наказание назначено с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, обстоятельств, смягчающих их наказание, у ФИО1: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья; у ФИО2: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья, молодой возраст.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновных. Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, материалами дела не установлено и судом апелляционной инстанции не усматривается. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено. 

Суд, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, обоснованно назначил ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, без применения дополнительных видов наказания. 

По своему виду назначенное осужденным наказание является справедливым и соразмерным содеянному оснований для его смягчения не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденных положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденных, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным стороной защиты, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ржевского городского суда Тверской области от 22 марта 2021 года в отношении ФИО1 и ФИО2 - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий