ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-2243/2025

УИД № 03RS0010-01-2025-004814-37

город Уфа 08 декабря 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району Республике Башкортостан ФИО2 №... от 26 августа 2025 года и решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району Республике Башкортостан ФИО2 (далее - должностное лицо) №... от 26 августа 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2025 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 7, л.д. 17-18).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО4 просит вынесенные в отношении него акты отменить, производство по делу прекратить, в обоснование доводов жалобы указывает, что мотоциклом он не управлял, а перевозил его на прицепе.

Определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 28.2 указанного Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.

Таким образом, недостатки протокола об административном правонарушении в части описания события административного правонарушения, в том числе времени его совершения, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, могут быть восполнены при рассмотрении настоящей жалобы.

Как следует из материалов дела 22 августа 2025 года в период времени до 14 часов 15 минут по адресу: адрес, водитель ФИО4, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - мотоциклом MMZ 065 Zonsen, не имея права управления транспортным средством соответствующей категории.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 26 августа 2025 года адрес, из которого следует, что 22 августа 2025 года по адресу: адрес, водитель ФИО4, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - мотоциклом MMZ 065 Zonsen без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортным средством соответствующей категории, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал, процессуальные права и обязанности ему были разъяснены, письменных объяснений не принес;

- протоколом о задержании транспортного средства адрес от 22 августа 2025 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 августа 2025 года, из которого следует, что инспектором ДПС ОГИБДД России по Белорецкому району по адресу: адрес, выявлен мотоцикл, который мешает разгрузке товаров и движению пешеходов;

- объяснением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району ФИО3, данным в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда, согласно которому при составлении протокола и вынесении постановления от 26 августа 2025 года ФИО4 говорил, что именно он управлял данным транспортным средством, в отношении него имеется вступившее в законную силу постановление от 26 августа 2025 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.19 КоАП РФ. С данным постановлением ФИО4 согласился, не оспаривал его. После этого постановления было принято оспариваемое постановление с протоколом к нему. Давать объяснения ФИО4 отказался, при этом заполнению им соответствующей графы в протоколе никто не препятствовал. Они действительно подъехали, когда уже мотоинтвентарь стоял, но он именно стоял, не лежал, а поставлен, как при стоянке, то есть на нем подъехали и остановили. Право на управление данным транспортным средством у ФИО4 отсутствовало, у него только категория «В», «В»1, а нужна «А»;

- иными материалами дела.

Доказательства оценены судом должностным лицом и судьей межрайонного суда на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО4 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Должностное лицо и судья первой инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Содержание постановления о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем подробно описано событие правонарушения, а также, что явилось основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Утверждение ФИО4 в жалобе о том, что вина его не доказана и что транспортным средством он не управлял, подлежит отклонению, поскольку опровергается совокупностью имеющихся доказательств.

Имея право дачи письменных объяснений, присутствуя при составлении всех процессуальных документов, ФИО4 в протоколе об административном правонарушении, в обжалуемом постановлении от 26 августа 2025 года, не оспаривал факта управления мотоциклом в установленных месте, дате и времени.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Вопреки доводам жалобы, доказательств подачи ФИО4 должностному лицу каких-либо письменных ходатайств не представлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобы на постановление, не допущено.

Согласно ч. 1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит. Таким образом, показания сотрудников полиции не могут быть признаны недопустимыми в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Судьей при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность свидетеля ФИО3 в привлечении ФИО4 к административной ответственности, поскольку все процессуальные действия произведены и обстоятельства произошедшего установлены им во время несения службы, в силу чего нет оснований не доверять оформленным им документам по делу об административном правонарушении, а также его показаниям, данным в ходе судебного заседания.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене постановления должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району Республике Башкортостан ФИО2 №... от 26 августа 2025 года и решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан К.В.Вакилова

Справка: судья межрайонного суда ФИО5, дело № 12-321/2025