Дело № 5-218/2018 

УИД 33RS0006-01-2018-002054-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2018 года г. Вязники 

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Степанова Л.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего охранником в ООО «Металком 2001» 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола № 515422 от 27.11.2018 об административном правонарушении следует, что 27.11.2018 г. в 11 час. 50 мин. ФИО1, находясь в общественном месте – в помещении парикмахерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, учинил хулиганские действия в отношении гр. ФИО6 выражался в ее адрес нецензурной бранью, кричал и размахивал руками, на неоднократные просьбы успокоиться не реагировал. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, с составленным в отношении него протоколом согласился и пояснил, что 27.11.2018 года он находился в помещении парикмахерской по адресу 

<

адрес>, куда пришел по договоренности с хозяйкой салона, которая обещала ему бесплатное посещение. Однако мастер, который его начал стричь, отказала ему в оказании бесплатной услуги, на что он начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, кричать и размахивать руками. В содеянном раскаивается, свое поведение объясняет тем, что находился в состоянии опьянения.

Потерпевшая ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, наказание оставила на усмотрение суда. 

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что 27.11.2018 около 12 часов она находилась на своем рабочем месте в помещении парикмахерской «Диадема» по адресу 

<

адрес>, в это время в парикмахерскую зашел посетитель ФИО1 и пояснил, что договорился с хозяйкой парикмахерской о бесплатной стрижке, на что она ему ответила, что хозяйки в настоящее время в салоне нет, и что бесплатные услуги оказывать ФИО1 она не будет. Клиент находился в состоянии алкогольного опьянения и стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, размахивая при этом руками, и громко кричал. На ее неоднократные замечания ФИО1 не реагировал. 

Указанные ФИО5 обстоятельства в своих письменных объяснениях подтвердила и свидетель ФИО3

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, нахожу его вину в совершении административного правонарушения доказанной, что подтверждается объяснениями самого ФИО1, протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО7 о привлечении к административной ответственности гражданина, учинившего в отношении нее хулиганские действия, и письменными объяснениями потерпевшей ФИО8 письменными объяснениями свидетеля ФИО3, из которых следует, что 27.11.2018 около 12 часа 00 мин. ФИО1, находясь в помещении парикмахерской «Диадема» по адресу 

<

адрес>, учинил хулиганские действия в отношении гр. ФИО9 выражался в ее адрес нецензурной бранью, громко кричал и размахивал руками, нарушая тем самым общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд находит, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Определяя ФИО1 наказание, суд учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. 

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом также не установлено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Принимая во внимание указанные выше фактические обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая, что ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, беспричинно учинил хулиганские действия в общественном месте, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, срок которого определить в трое суток. 

Согласно протоколу об административном задержании ФИО1 задержан 27.11.2018 в 14 час. 00 мин. В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. 

Срок наказания исчислять со времени фактического задержания с 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Л.В. Степанова