П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 10 февраля 2020 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № и ордер № филиала «Адвокатская консультация 

<

адрес>» ВОКА,

при секретаре Лукьяновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, не женатого, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта части растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 20 часов, ФИО2, находясь около территории Усть-Бузулукской больницы, расположенной в центральной части ст. Усть-Бузулукской, Алексеевского района, Волгоградской области, рядом с домовладением по 

<

адрес>, и, зная о том, что около данной территории растут несколько кустов дикорастущей конопли, отломал от одного куста растения конопли верхушечную часть, состоящую из стебля и боковых ветвей с листьями. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 данную верхушечную часть растения конопли перенёс в домовладение Свидетель №4, расположенное в 

<

адрес>, где он временно проживал. Находясь в указанном домовладении, ФИО2 с целью дальнейшего использования, положил верхушечную часть растения конопли в гараж, где стал её высушивать. То есть, ФИО2, продолжая действовать противоправно, в нарушение статьи 2.1 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», стал незаконно хранить без цели сбыта вышеуказанную часть растения конопли.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками Отделения МВД России по Алексеевскому району Волгоградской области осмотра территории домовладения по месту проживания ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в гараже данного домовладения в углу стены и потолка была обнаружена и изъята часть растения без корневой системы, состоящая из стебля и боковых ветвей с листьями, серо-зелёного цвета с морфологическими признаками растения конопли, которую ФИО2 хранил без цели сбыта. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., часть растения массой в высушенном состоянии 53,65 гр., изъятая в ходе проведения осмотра гаража по месту проживания ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, следовательно, является частью растения конопли (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, включенного в список Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. № 934.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», часть растения конопли (растения рода Cannabis), общим весом в высушенном состоянии 53,65 грамма, составляет значительный размер для данного растения, содержащего наркотическое средство. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, следует, что он прописан в 

<

адрес>, а фактически проживает в 

<

адрес>, в домовладении его бабушки Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ. он был вызван в Отделение МВД России по Алексеевскому району, и после беседы с сотрудниками уголовного розыска, уехал домой в 

<

адрес>. Когда он в этот же день, в вечернее время шёл по улице, то к нему подошли сотрудники полиции, среди которых был ФИО5, который предложил ему пройти тест на освидетельствование на состояние наркотического опьянения, с чем он согласился. После чего, согласно данного теста, было установлено, что в его моче есть наркотические вещества – марихуана. После этого, сотрудники полиции предложили ему съездить в ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, но он отказался, пояснив, что в этом нет смысла, так как тест показал наличие в моче марихуаны. ФИО5 составил в отношении него административный протокол, а ДД.ММ.ГГГГ он был осужден мировым судом с/у №1 Алексеевского района Волгоградской области по ст. 6.9 КРФ об АП, в связи с тем, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Тест на наличие в его моче наркотических средств дал положительный результат только потому, что за несколько дней, до указанного выше числа, он, сорвав с верхушечных частей растения конопли семена, употребил их в пищу. Это он сделал с дикорастущих растений конопли, которые росли недалеко от территории больницы в ст. Усть-Бузулукской. Кроме семян, в этот день он с данных растений ничего больше не брал. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно после 20 часов, он вновь проходил мимо территории больницы в ст. Усть-Бузулукской и решил отломать верхушечную часть от одного растения конопли и перенести её в своё домовладение, с целью высушивания, а затем употребления в пищу. Кому-либо о том, что у него имеется вышеуказанная часть растения конопли, он не рассказывал, сбывать кому–либо её, он не собирался и не делал этого. Принесённую часть от растения конопли, он положил в хозяйствую постройку, используемую в качестве гаража, на территории домовладения Свидетель №4 О том, что принёс, а затем хранил эту часть от растения конопли в хозяйственной постройке, он Свидетель №4 не говорил. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, к нему в домовладение по адресу: 

<

адрес>, пришли сотрудники полиции и пояснили, что возможно он причастен к краже или приобретению электроинструментов, которые пропали у ФИО6, жительницы 

<

адрес>. В ходе беседы сотрудники полиции сообщили ему и его бабушке Свидетель №4, что они с их согласия, осмотрят хозпостройки, расположенные на территории вышеуказанного домовладения, с целью отыскания краденых предметов. Он и его бабушка Свидетель №4 сообщили, что согласны с тем, что у них в домовладении будет произведён осмотр. После этого, он и Свидетель №4 написали заявления о том, что не возражают против того, что в домовладении будет произведён осмотр. Перед началом осмотра, в присутствии понятых, сотрудниками полиции было предложено ему добровольно выдать находящиеся у него незаконно предметы, вещества, запрещённые к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а именно: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества, а также предметы и ценности, добытые преступным путём, на что он ответил, что каких-либо запрещённым веществ, оружия, боеприпасов, а также предметов, добытых преступным путём, у него в домовладении и его жилище, нет. В ходе осмотра хозяйственной постройки, используемой в качестве гаража, которая расположена на территории домовладения, сотрудниками полиции была обнаружена верхушечная часть одного растения конопли. Данная часть растения была зелёного цвета, в полусыром состоянии, с боковыми ветвями и стеблем, которая висела у потолка хозяйственной постройки, куда он её специально положил. Также там было обнаружено металлическое сито. Данная часть растения конопли сотрудником уголовного розыска, в присутствии понятых, была изъята с места обнаружения и упакована в полиэтиленовый пакет тёмного цвета, который в его присутствии и присутствии понятых, был перевязан нитью белого цвета, концы которой были оклеены биркой белого цвета, на которой он лично, понятые, а также участвующие лица, поставили свои подписи. С места осмотра также было изъято металлическое сито, которое поместили в картонную коробку, опечатали биркой с подписями понятых, его подписью и участвующих лиц. Также в ходе осмотра сотрудники полиции взяли у него смывы с рук, которые поместили в конверт белого цвета, заклеили бумажной биркой с оттиском печати ОМВД России по Алексеевскому району, и на данной бирке он и понятые поставили свои подписи. Сотрудникам полиции он пояснил, что вышеуказанная часть от растения конопли принадлежит ему и сорвал он её в ст. Усть–Бузулукской, недалеко от территории больницы. По поводу обнаруженного и изъятого у него металлического сита, он пояснил, что оно принадлежит его бабушке, но та им не пользовалась. Сито он использовал для высушивания семян конопли с целью дальнейшего их употребления в пищу. Его бабушка Свидетель №4 не знала о том, что он сорвал куст конопли и принёс его в хозяйственную постройку, чтобы высушить, а также она не знала о том, что он использовал её сито для высушивания семян конопли. В хозяйственную постройку, используемую в качестве гаража, где был обнаружен вышеуказанный куст растения конопли и металлическое сито, никто, кроме него и его бабушки Свидетель №4, не входил и не хранил там никаких вещей и предметов. Свидетель №4 не знала о том, где именно находятся, как сито так и часть растения конопли, так как они не находились в доступном для посторонних глаз месте. Он знал, что за хранение марихуаны, предусмотрена уголовная ответственность, но надеялся, что её у него не найдут, тем более она хранилась у него, как часть растения конопли. В содеянном он раскаивается, вину в незаконном хранении марихуаны полностью признаёт /т.1 л.д. 89-90/. 

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении данного преступления, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГг., следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился в центральной части ст. Усть - Бузулукской, когда сотрудники полиции Отделения МВД России по Алексеевскому району пригласили его в качестве понятого при осмотре домовладения ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, так как данный гражданин может быть причастен к совершению кражи или приобретению электроинструментов, пропавших у жительницы ст. Усть – Бузулукской. Данный осмотр домовладения по вышеуказанному адресу проводился с добровольного согласия ФИО2 и Свидетель №4 Перед началом проведения осмотра домовладения, ФИО2 в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать находящиеся у него и хранящиеся незаконно предметы и вещества, запрещённые к гражданскому обороту на территории РФ, а именно: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывчатые устройства, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества, на что ФИО2 пояснил, что таких предметов и веществ у него нет. Сотрудники полиции стали проводить осмотр домовладения ФИО2, в ходе которого на потолке гаража, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, обнаружили один куст растения зелёного цвета в подсушенном виде. Там же на потолке было обнаружено металлическое сито. После чего, в его присутствии и присутствии второго понятого, а также ФИО2, обнаруженный сотрудниками полиции куст растения зелёного цвета был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой были оклеены бумажной биркой, на которой после опечатывания расписался он, второй понятой, ФИО2, и сотрудник полиции. Металлическое сито, которое также было обнаружено в вышеуказанном гараже, в его присутствии было изъято и помещено в картонную коробку, которую оклеили бумажной биркой, на которой после опечатывания расписался он, ещё один понятой, ФИО2 и сотрудник полиции /т.1 л.д. 42/.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГг., следует, что она проживает со своей семьёй по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ст. Усть – Бузулукской, Алексеевского района, когда сотрудники полиции Отделения МВД России по Алексеевскому району пригласили её в качестве понятого при осмотре участка местности, расположенного рядом с домовладением 

<

адрес>. В её присутствии и присутствии второго понятого ФИО2, который ранее ей не был знаком, добровольно указал на участок местности, расположенный рядом с вышеуказанным домовладением, и пояснил сотрудникам полиции Отделения МВД России по Алексеевскому району, что в начале сентября 2019 г. он на данном участке сорвал для личного пользования один куст дикорастущей конопли, который перенёс к себе домой, а именно в гараж, который расположен на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> /т.1 л.д. 43/. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился у своего знакомого в ст. Усть - Бузулукской, где сотрудники полиции Отделения МВД России по Алексеевскому району пригласили его в качестве понятого при осмотре домовладения ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, так как данный гражданин может быть причастен к совершению кражи или приобретению электроинструментов, которые пропали у жительницы ст. Усть – Бузулукской. Далее он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 /т.1 л.д. 44/.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГг., следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. в после обеденное время он был приглашен сотрудниками полиции Отделения МВД России по Алексеевскому району в качестве понятого при осмотре участка местности рядом с домовладением 

<

адрес>. Далее, он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 /т.1 л.д. 45/.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГг., следует, что она проживает в своём доме по адресу: 

<

адрес>. На территории её домовладения расположена летняя кухня, в которой иногда проживает её внук ФИО2 вместе с принадлежащей ему собакой. Так как ФИО2 проживает отдельно от неё, поэтому она не знает и не видит, чем тот занимается и что делает. Кроме того, ей неизвестно употребляет ли ФИО2 спиртные напитки, курит ли он. На территории её домовладения имеется гараж и хозпостройки, в которых ФИО2 хранит принадлежащие ему вещи. Она в хозпостройки и гараж ходит редко, поэтому какие именно вещи, принадлежащие ФИО2 хранятся в вышеуказанных постройках, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ. к ней в вышеуказанное домовладение приехали сотрудники полиции Алексеевского района, которые в ходе осмотра гаража, расположенного на территории её домовладения, обнаружили одно растение конопли, без корневой системы. По внешнему виду можно было предположить, что сорвано оно давно. Также было обнаружено железное сито. Данная часть растения конопли и сито в тот же день были изъяты сотрудниками полиции Отделения МВД России по Алексеевскому району. Вышеуказанное сито она использовала, примерно около 20 лет тому назад, в пчеловодческих целях. Откуда взялась в гараже часть растения конопли, которое висело на потолке, она не знает. Какие – либо посторонние люди при ней в гараж не заходили. Своего внука ФИО2 в состоянии какого-либо опьянения, она не видела. О том, что данную часть растения конопли, без корневой системы в гараж принес её внук ФИО2, она узнала от него самого в ходе разбирательства по факту обнаружения в гараже растения конопли /т.1 л.д. 69/. 

По рапорту оперативного дежурного Отделения МВД России по Алексеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило телефонное сообщение от о/у НКОН Отделения МВД России по Алексеевскому району ФИО5, что им совместно с о/у ГУР ФИО7 и УУП ФИО8 по адресу: 

<

адрес> в принадлежащей ФИО2 хоз. постройке обнаружен и изъят куст растения с характерным запахом растения конопля /т.1 л.д. 4/. 

Согласно протокола осмотра места происшествия с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГ, в гараже домовладения Свидетель №4 и ФИО2 в 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: одно растение (куст) в подсушенном виде с характерным запахом конопли, и одно металлическое сито прямоугольной формы. Также, в ходе осмотра у ФИО2 были произведены смывы с левой и правой рук /т.1 л.д. 7-14/.

Из протокола осмотра места происшествия с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный рядом с домовладением по 

<

адрес>, в ходе которого, участвующий в осмотре ФИО2 в присутствии понятых указал на место, где он в начале сентября 2019 г. сорвал один куст дикорастущей конопли / л.д. 19-21/.

В соответствии с протоколом осмотра предметов с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован осмотр после производства экспертизы: полимерного пакета чёрного цвета, в котором упакована часть растения конопли, состоящая из стебля и боковых ветвей с листьями в сухом виде; картонной коробки, в которой находится металлическое сито светло – серого цвета прямоугольной формы размером 22 см Х 390 см., ячейки размером 13 мм х 1 мм прямоугольной формы; двух бумажных почтовых конвертов с упакованными в них марлевыми тампонами со смывами с левой и правой рук ФИО2 /т.1 л.д. 102-106 /. 

В соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГг., признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу после производства экспертизы: одна верхушечная часть растения конопли, состоящая из стебля и боковых ветвей с листьями, упакованная в полимерный пакет чёрного цвета; металлическое сито размером 22 см х 390 см., упакованное в картонную коробку; два марлевых тампона на поверхности которых находятся смывы с рук ФИО2, упакованные по отдельности в двух бумажных конвертах /т.1 л.д. 107/. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование влажная часть растения, массой 53,65 гр. (в высушенном до постоянной массы состоянии), изъятая в ходе осмотра домовладения гр. ФИО2, в хозяйственной постройке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, включенным в список Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. № 934. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,50 гр. растительной массы объекта исследования в высушенном состоянии /т.1 л.д. 31-32/. 

Из заключения эксперта (физико-химической судебной экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленная на исследование сухая часть растения, массой в высушенном состоянии 53,15 г., обозначенная в постановлении о назначении экспертизы как «изъятая в ходе проведения осмотра гаража домовладения гр. ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года» содержит наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, следовательно, являются частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, включенным в список Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010г. № 934 /т.1 л.д. 52-53 /. 

Согласно заключения эксперта (физико-химической судебной экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности металлического сита, обозначенного в постановлении о назначении экспертизы как «изъятые в ходе проведения осмотра домовладения гр. ФИО2 в хозяйственной постройке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года» обнаружены частицы растения конопля, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681. Количество частиц недостаточно для определения его массы весовым способом /т.1 л.д. 59-60/. 

В соответствии с заключением эксперта (физико-химической судебной экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности марлевых тампонов (объекты №1,2) обозначенных в постановлении о назначении экспертизы как «изъятые в ходе проведения личного досмотра ФИО2 по адресу: 

<

адрес>» обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 /т.1 л.д. 66-67/.

Свидетель Свидетлеь №6 в судебном заседании показал, что состоит в должности начальника группы дознания Отделения МВД по Алексеевскому району, и им производилось дознание по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. В процессе дознания он допустил технические ошибки при составлении протокола осмотра предметов, а также в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - ошибочно указал размеры сита, изъятого по месту жительства ФИО2, как 22 см х 390 см, вместо 22 см. х 39 см. Неверно были указаны размеры сита и в осмотре места происшествия, в ходе которого оно было изъято. По тексту обвинительного акта им также неверно указано на то, что домовладение, в котором изъята часть растения конопли, является домовладением ФИО2, тогда как это домовладение принадлежит Свидетель №4 – бабушке подсудимого ФИО2 Кроме того, в протоколе допроса подозреваемого ФИО2 содержится запись о том, что ФИО2 признал полностью свою вину в незаконном хранении наркотического средства марихуаны, хотя он задавал тому вопрос о признании вины в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта части растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере, и возможно тот не понял его вопроса. В вину ФИО2 вменяется незаконные приобретение и хранение без цели сбыта части растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере - массой в высушенном состоянии 53,65 гр., так как такой вес был установлен в ходе проведения исследования, в процессе которого было израсходовано 0,5 гр., поэтому на экспертизу представлена часть растения массой в 53,15 гр., что он не отразил в обвинительном акте. Ссылку в обвинительном акте на проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий он также сделал ошибочно. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав показания ФИО2 и свидетелей, а также материалы дела, находит, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана, его действия квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины в совершении преступления и дачи признательных показаний об обстоятельствах его совершения, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Согласно материалов дела, подсудимый ФИО2 является не судимым, на учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т.1 л.д. 109, 110-111, 117, 122, 124-125/.

Из заключения судебно - психиатрического эксперта (амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 признаков какого - либо хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики в период совершения противоправных действий и в настоящее время – не обнаруживал и не обнаруживает, а потому, ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния, ФИО2 признаков временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он верно ориентировался в ситуации, в собственной личности, во времени и в пространстве, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными психопатологическими переживаниями, сохранил о том периоде времени воспоминания, а потому, - ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, может «предстать перед следствием и судом». Поскольку признаков психических расстройств у ФИО2 не выявлено, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков «наркомании», «алкоголизма» у ФИО2 не обнаруживается, нет оснований полагать, что ФИО2 нуждается в лечении и реабилитации по поводу «наркомании» /т.1л.д.72-74/. 

При назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ в текущей редакции, которая также действовала на момент совершения преступления, то есть в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения и определением испытательного срока, а также с возложением на осуждённого на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с определением испытательного срока в 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 на период испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; не допускать совершения административных правонарушений против порядка управления или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: одну верхушечную часть растения конопли, состоящую из стебля и боковых ветвей с листьями, упакованную в полимерный пакет чёрного цвета, два марлевых тампона на поверхности которых находятся смывы с рук ФИО2, упакованные по отдельности в двух бумажных конвертах, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Алексеевскому району Волгоградской области – уничтожить; металлическое сито размером 22,0 см х 39,0 см., упакованное в картонную коробку, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Алексеевскому району Волгоградской области – возвратить Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.А. Иголкин