Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Опочка 28 декабря 2017 года 

Псковская область 

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И., 

при секретаре Зайцевой А.А.,

с участием истца ФИО1 

представителя третьего лица, не заявляющего собственные требования, выступающего на стороне ответчика Администрации Опочецкого района – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Центральная районная аптека №57» о взыскании задолженности по выплате среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения при ликвидации предприятия, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Опочецкий районный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Центральная районная аптека №57», к Администрации Опочецкого района о взыскании задолженности по выплате выходного пособия в связи с увольнением при ликвидации предприятия в сумме 13 752 рубля 06 копеек.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 заявила, что на основании приказа МУП «Центральная районная аптека №57» от 23.06.2017 №10, она уволена с 23.06.2017 согласно п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, то есть в связи с ликвидацией предприятия. На основании решения отделения ГКУ Псковской области «Областной центр занятости населения» по Опочецкому району от 25.09.2017 ей сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения. Однако до момента подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде, указанны денежные средства в сумме 13 752 рубля 06 копеек, ей не выплачены. Полагает, что поскольку Администрация Опочецкого района является учредителем МУП «Центральная районная аптека №57», задолженность по выплате указанных денежных средств в ее пользу подлежит субсидиарно с обоих ответчиков.

В судебном заседании от представителя Администрации Опочецкого района ФИО2, поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Администрации Опочецкого района надлежащим - МУП «Центральная районная аптека №57». 

Указанное ходатайство с учетом характера спорного правоотношения, а также мнения сторон, суд счел подлежащим удовлетворению, о чем вынес соответствующее определение об исключении из числа ответчиков Администрации Опочецкого района, привлечении Администрации Опочецкого района в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика при рассмотрении данного гражданского дела. 

В судебном заседании истец ФИО1 изменила свои исковые требования с учетом факта исключения Администрации Опочецкого района из числа надлежащих ответчиков, просила суд взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Центральная районная аптека №57» в ее пользу задолженность по выплате среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения при ликвидации предприятия в сумме 13 752 рубля 06 копеек. 

Дополнительно пояснила суду, что после увольнения 23.06.2017 в связи с ликвидацией предприятия МУП «Центральная районная аптека №57», выходное пособие и среднемесячный заработок за 2 месяца ей были выплачены только после обращения в прокуратуру Опочецкого района. Вместе с тем, решением отделения ГКУ Псковской области «Областной центр занятости населения» по Опочецкому району от 25.09.2017 ей сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения. Указанное решение принято в связи с соблюдением ею формальных оснований, то есть своевременной постановки на учет в качестве безработной, фактом нетрудоустройства, а также обстоятельствами, указывающими на ее социальную незащищенность. В частности ее пожилой возраст, отсутствие семьи и иных лиц, имеющих доход, проживание в частном доме, страдание хроническим заболеванием в виде сахарного диабета 2 типа, требующим постоянного применения лекарственных средств. 

Представитель ответчика МУП «Центральная районная аптека №57» ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала, последствия признания исковых требований ей понятны. 

Представитель третьего лица, не заявляющего собственные требования, выступающего на стороне ответчика, Администрации Опочецкого района – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что юридические лица являются самостоятельными субъектами права, при этом учредитель юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных законом. В обоснование своих доводов, заявила ходатайство, которое удовлетворено судом, о приобщении к материалам дела Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении МУП «Центральная районная аптека №57», согласно которой на 27.12.2017 данная организация является юридическим лицом и находится в стадии ликвидации. Также пояснила, что финансовые счета МУП «Центральная районная аптека №57» не закрыты и на них имеются денежные средства, однако точной сумму она не знает. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, представителя третьего лица, не заявляющего собственные требования, выступающего на стороне ответчика, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.81 Трудового Кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ), либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ), увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ст.56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В соответствии с ч.6 ст.113 ГК РФ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Согласно ст.20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Вместе с тем, как следует из положений ст.7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривается сторонами, истица ФИО1 с 16.07.2009 по 23.06.2017 постоянно работала в должности фармацевта МУП «Центральная районная аптека №57», что также подтверждается трудовой книжкой на ее имя. На основании приказа МУП «Центральная районная аптека №57» от 23.06.2017 №10, она уволена с 23.06.2017 согласно п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, то есть в связи с ликвидацией предприятия. 28.06.2017 она зарегистрирована в целях поиска подходящей работы в отделении ГКУ Псковской области «Областной центр занятости населения» по Опочецкому району. Решением отделения ГКУ Псковской области «Областной центр занятости населения» по Опочецкому району от 25.09.2017 ей сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения. Данное решение стороны не оспаривали, при этом МУП «Центральная районная аптека №57» признало задолженность по выплате указанного выходного пособия в сумме 13 752 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 06 копеек.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении МУП «Центральная районная аптека №57», по состоянию на 27.12.2017 данная организация является юридическим лицом и находится в стадии ликвидации.

При указанных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку права сторон и законные интересы других лиц соблюдены. Фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе исследования доказательств в судебном заседании.

Представленные суду доказательства исследованы на предмет их относимости, допустимости и достаточности для принятия решения. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны. 

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав. 

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Центральная районная аптека №57» о взыскании задолженности по выплате среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения при ликвидации предприятия удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Центральная районная аптека №57» в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки 

<

адрес>, задолженность по выплате среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения при ликвидации предприятия в сумме 13 752 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года. 

Председательствующий А.И. Григорьев