П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 г. город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Жанкуловой К.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г.Самары – И.К.Л., подсудимой-М.С.Е., защитника подсудимой – адвоката К.А.Г., представителя потерпевшего Министерства социально-демографической и семейной политики адрес Л.Е.С. и представителя потерпевшего ОСФР по адрес У.И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело №... в отношении

М.С.Е., дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, ***, работающей ***», имеющей *** образование, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес адрес адрес, ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

М.С.Е. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

В неустановленные дату и время, но не позднее дата, у М.С.Е., находящейся на территории г.о. Самара, более точное место не установлено, возник преступный умысел на совершение мошенничества при получении выплат путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью незаконного получения страховой пенсии, компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и иных социальных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации и назначаемых в связи с инвалидностью, а также на незаконное получение статуса инвалида без соблюдения порядка, установленного законодательством Российской Федерации и без наличия на то законных оснований. 

Реализуя задуманное, М.С.Е., получив незаконно до дата, более точные даты и время не установлены, у неустановленного лица справку от врача-сурдолога от дата, отоневрологическое исследование и аудиограмму врача сурдолога от дата с реквизитами ***» о наличии у нее диагноза «***.» без фактического осмотра врачей, то есть приобрела документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения – получения страховой пенсии по инвалидности, компенсации расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и ежемесячной денежной выплаты, назначаемых в соответствии с Федеральным законом от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), Федеральным законом от дата № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ), Федеральным законом от дата № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Закон № 178-ФЗ) и Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Минтруда России от дата №...н (далее – Порядок), то есть хищения денежных средств при получении социальных выплат в крупном размере путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая незаконный характер своих действий, дата прошла медико-социальную экспертизу в Бюро медико-социальной экспертизы №... (далее – БМСЭ №...) ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России, по результатам которой получила справку об инвалидности серии МСЭ-2017 №... от дата в отсутствие предусмотренных законом критериев и оснований для установления инвалидности, с которой дата, более точные дата и время не установлены, М.С.Е. через личный кабинет застрахованного лица обратилась в клиентскую службу Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в адрес г.о. Самара, расположенное по адресу: адрес, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности, представив ее в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Октябрьском и адресх г.о. Самара, содержащую ложные и недостоверные сведения, поскольку у М.С.Е. отсутствовало заболевание, указанное в качестве причины инвалидности и соответствующее предусмотренным законодательством критериям для установления инвалидности, о чем ей было заведомо известно.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Октябрьском и адресх г.о. Самара, расположенного по адресу: адрес, М.С.Е. с дата по дата установлена ежемесячная денежная выплата на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от дата № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по категории «***» в ***; 

- с дата по дата установлена ежемесячная денежная выплата на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от дата № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по категории «***» в сумме *** на оплату социальных услуг, предусмотренных п.п. 1; 1,1 и 2 ч. 1 ст. 6.2 Закона № 178-ФЗ;

- с дата по дата установлена ежемесячная денежная выплата на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от дата № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по категории «***» в сумме *** на оплату социальных услуг, предусмотренных п.п. 1; 1,1 и 2 ч. 1 ст. 6.2 Закона № 178-ФЗ; 

- с дата по дата установлена ежемесячная денежная выплата на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от дата № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по категории «***» в сумме *** на оплату социальных услуг, предусмотренных п.п. 1; 1,1 и 2 ч. 1 ст. 6.2 Закона № 178-ФЗ; 

- с дата по дата установлена ежемесячная денежная выплата на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от дата № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по категории «***» в сумме ***

- с дата по дата установлена ежемесячная денежная выплата на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от дата № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по категории «***» в сумме ***;

- с дата по дата установлена ежемесячная денежная выплата на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от дата № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по категории «***» в сумме ***;

- с дата по дата установлена ежемесячная денежная выплата на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от дата № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по категории «***» в сумме ***.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Октябрьском и адресх г.о. Самара, расположенного по адресу: адрес, М.С.Е. установлена страховая пенсия по инвалидности в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ с дата по дата в общей сумме *** ***, с дата по дата в сумме ***; с дата по дата в сумме ***, с дата по дата в сумме ***. 

В соответствии с вышеуказанными решениями, принятыми территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, и на основании документов о наличии инвалидности, которая была установлена М.С.Е. незаконно, в период с дата по дата ежемесячно на банковский счет №..., открытый на имя М.С.Е. в отделении ***» №..., расположенном по адресу: адрес, М.С.Е. производились выплаты страховой пенсии по инвалидности на общую сумму ***, ежемесячные денежные выплаты в связи с инвалидностью на общую сумму 90 462 рубля 91 копейка, осуществляемые из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации. 

Также на основании Указа Президента РФ от дата №... «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», пунктом 1 которого предусмотрено осуществление гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по состоянию на дата получателями пенсий, которые назначены в т.ч. в соответствии с Законом № 400-ФЗ, единовременной денежной выплаты в размере *** за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, используя имеющиеся в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес заведомо ложные и недостоверные сведения, ранее представленные М.С.Е., в беззаявительном порядке единовременно в дата последней произведена денежная выплата в сумме *** со счета Управления федерального казначейства по адрес №..., открытого в отделении Самара//УФК по адрес по адресу: адрес А, на банковский счет №..., открытый на имя М.С.Е. в отделении ***» №..., по адресу: адрес.

Не позднее дата, более точное время следствием не установлено, М.С.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выделенных на цели материального обеспечения инвалидов, путем обмана, лично обратилась в Управление по Октябрьскому и адресм г.о. Самара Государственного казенного учреждения адрес «Главное управление социальной защиты населения адрес» Министерства социально-демографической и семейной политики адрес (далее – Управление СЗН по Октябрьскому и адресм), расположенное по адресу: адрес, с заявлением о предоставлении ей как инвалиду третьей группы компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: адрес. При этом М.С.Е. представила в качестве документа, подтверждающего право на получение социальных выплат, справку о признании ее инвалидом серии МСЭ-2017 №... от дата, содержащую ложные и недостоверные сведения, поскольку у нее отсутствовало заболевание, указанное в качестве причины инвалидности и соответствующее предусмотренным законодательством критериям для установления инвалидности, о чем ей было заведомо известно.

Управлением СЗН по Октябрьскому и адресм, расположенному по адресу: адрес, на основании заявления М.С.Е. в соответствии с адрес №...-гд от дата «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих в адрес» принято решение о назначении М.С.Е. компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с которым в период с дата по дата на банковский счет №..., открытый на имя последней в отделении ***» №..., по адресу: адрес, ежемесячно перечислялись денежные средства в размере 50% от фактически понесенных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а всего за указанный период на общую сумму ***, со счета Управления федерального казначейства по адрес (государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес) №..., открытого в отделении Самара//УФК по адрес по адресу: адрес А, чем М.С.Е. причинила ущерб Министерству социально-демографической и семейной политики адрес.

При этом, М.С.Е. действовала умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и Министерству социально-демографической и семейной политики адрес, а также желала этого.

С дата выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в связи с инвалидностью М.С.Е. прекращена в связи с проведением освидетельствования в порядке контроля, по результатам которого решение БМСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России от дата о признании ее инвалидом отменено и с дата инвалидность не установлена. 

В результате своих преступных действий М.С.Е., незаконно получив на период с дата по дата статус инвалида, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у неё заболевания, указанного в качестве причины инвалидности и соответствующего предусмотренным законодательством критериям для установления инвалидности, похитила денежные средства в общей сумме *** копеек, из которых страховая пенсия по инвалидности за период с дата по дата составила ***, ежемесячная денежная выплата за период с дата по дата составила *** копейка, единовременная денежная выплата за период с дата по дата в сумме ***, а также компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с дата по дата составила ***, которые поступили М.С.Е. на банковский счет №..., открытый на имя последней в отделении ***» №..., по адресу: адрес.

Незаконно полученные денежные средства М.С.Е. обратила в свою пользу и распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес ущерб на общую сумму ***, Министерству социально-демографической и семейной политики адрес ущерб в сумме ***, а всего в общей сумме ***, то есть в крупном размере.

Подсудимая М.С.Е. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб полностью возместила, показала, что с детства страдает тугоухостью. Когда она обратилась к врачу, ей была предложена инвалидность. Она получала справки, не помнит в какие лечебные учреждения и к каким врачам она ходила. С памятью проблемы после наркоза, множества заболеваний, есть проблемы с головным мозгом. Она согласна, что справку предоставила поддельную. Как она только узнала, что заведено уголовное дело, то сразу признала, вернула деньги. Муж обратился к следователю, она в это время была не в России. Все было оплачено сразу, чтобы не было вопросов. С перечисленными в обвинении суммами выплат согласна полностью. Она получала эти суммы на банковскую карту. Это пенсия по инвалидности и компенсация за коммунальные услуги. Она очень раскаивается в содеянном. Инвалидность была оформлена где-то в дата, до Ковида, в начале года. Получив справку об инвалидности, она с ней обратилась за получением пенсии, компенсаций и иных выплат, которые ей были назначены. Ущерб полностью возмещен.

Помимо признательных показаний подсудимой М.С.Е., её вина в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями представителя потерпевшего У.И.С., данными в ходе судебного следствия, согласно которым дата от М.С.Е. поступило заявление об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) полностью на ***

- показаниями представителя потерпевшего Л.Е.С., данными в ходе судебного следствия, согласно которым порядок и условия предоставления мер социальной защиты регламентируется Законом от дата «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих в адрес». Согласно п. 9 ч. 2 ст. 1 Закона, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, имеют право на компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Для получения компенсации лица, претендующие на получение ЕДК ЖКУ предоставляют в ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения адрес» пакет документов, включающий в себя: заявление о предоставлении компенсации: документы, удостоверяющие личность, а также подтверждающие статус инвалидности; СНИЛС: банковские реквизиты; документ, подтверждающий право собственности; состав семьи. Сотрудник проверят пакет документов на факт наличия всех необходимых документов. В случае отсутствия полного пакета документов, лицу отказывается в принятии заявления. При наличии всех необходимых документов заявление лица, претендующего на предоставление компенсации, регистрируется и вносится в электронную систему, после чего с этой датой начинается выплата компенсации, сумма которой рассчитывается автоматически. М. состояла на учете в управлении по Октябрьскому и адрес Учреждения в качестве получателя ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории «инвалид III группы». В период с дата по настоящее время, М.С.В. была выплачена ЕДК общей сумме ***.

- показаниями свидетеля Л.И.А., данными в ходе судебного следствия, согласно которым она пояснила, что работает В ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» в должности врача по МСЭ с дата года, с дата года она также является руководителем экспертного состава №.... В Федеральную казенную медико-социальную экспертизу по адрес поступил запрос из следственного отдела по адрес, подписанный следователем отдела – старшим лейтенантом юстиции по поводу М.С.Е., дата года рождения. Вместе с этим поступили документы – это ответ зам главного врача адрес клинической больницы им. Середавина, в котором написано, что М.С.Е. в указанных прилагаемых копиях документов не обращалась за помощью к врачу, и, согласно табелю рабочего времени, Т.О.В., Т.Т.А., это люди, которые подписывали аудиограмму и заключение, в указанных датах в прилагаемых копиях документах находились в отпусках. Экспертным составом №..., руководителем которого являлась она, проведена медико-социальная экспертиза дата, в результате которой *** была отменена. У них есть определенные документы, которые оформляются соответствующим образом. В рамках проведения освидетельствования в порядке контроля, дата М.С.Е. по телефону №... была вызвана в экспертный состав №... на очное освидетельствование дата. В ходе телефонного разговора М.С.Е. обещала явиться, однако дата на заседание экспертной комиссии к 11:00 часам М.С.Е. не явилась, абонентский номер М.С.Е. вне доступа. В связи с неявкой М.С.Е., освидетельствование проведено заочно по имеющимся документам. Ей устанавливалась инвалидность по ***. Сперва заполняется форма №.../у, которая является основной для любой комиссии. дата потупила форма №.../у, из анализа которой следует, что больная плохо слышит с дата, в дата году было приложено заключения врача-сурдолога и аудиограмма, которая подтверждала ***. На основании этого ей была определена *** инвалидности бессрочно. Почему бессрочно, потому что по постановлению №... при определении *** инвалидность определяется бессрочно. Выражается заболевание в том, что человек плохо слышит, разбирает речь, находится в слуховых аппаратах, это выявляется аудиограммой. 

- оглашенными показаниями свидетеля Т.О.В., в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым она работает в СОКБ им С.В.Д. в сурдологическом отделении на должности заведующего отделением с дата. В её должностные обязанности входит: руководство и организация деятельности сурдологического отделения больницы, а также оказание консультативно-диагностической помощи пациентам с нарушением слуха. По данным электронной базы АИС «***» М.С.Е. не обращалась, медицинские услуги в *** ей не оказывались. Согласно представленным ей на обозрение копиям документов, представленных М.С.Е. в бюро медико-социальной экспертизы, она указывает, что на указанных документах напечатаны её фамилия, имя и отчество, но подпись на всех документах не является подлинной, то есть её. Среди предоставленных документов М.С.Е. имеется выписка, сделанная от её имени. Она хочет пояснить, что в представленной выписке в правой верхней части документа имеется текст «***», в её шаблонах для заполнения подобных выписок указывается текст «осмотр сурдолога СОКБ им *** Также в выписке не указано имеет пациент инвалидность или нет, пользуется слуховыми аппаратами или нет. Данную информацию в своих выписках она указывает. В результатах обследования вместо показателя шепотной речи на правое ухо стоит прочерк. Такого не может быть, данный показатель должен быть выражен в цифровом значении. В рекомендациях пациенту рекомендовано бинауральное слухопротезирование (что значит два слуховых аппарата), но одним слуховым аппаратом с одним индивидуальным вкладышем, что противоречит смыслу. В своих выписках она никогда не печатает «врач Т.О.В.», она ставит печать и подпись. На бланке аудиограммы она никогда не пишет диагноз. В данном случае на представленной аудиограмме: имеется рукописная запись с диагнозом. Также она никогда не ставит подпись и печать на бланке аудиограммы. Она также хочет указать, что дата она находилась в отпуске и оказать какие-либо медицинские услуги М.С.Е. не могла (т. 2 л.д. 62-64);

- оглашенными показаниями свидетеля Т.Н.А., в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым она работает в *** в сурдологическом отделении на должности врача невролога с дата. В её должностные обязанности входит: оказание консультативно-диагностической помощи пациентам с головокружением. По данным электронной базы АИС «***» М.С.Е. не обращалась, медицинские услуги в ***» ей не оказывались. Согласно представленным ей на обозрение копиям документов, представленных М.С.Е. в бюро медико-социальной экспертизы, она указывает, что на указанных документах напечатаны её фамилия, имя и отчество, но подпись на всех документах не является подлинной. Среди предоставленных документов М.С.Е. имеется выписка, сделанная от её имени. Хочет пояснить, что в представленной выписке в верхней части документа имеется печатный текст «ОТОНЕВРОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ», в её шаблонах для заполнения подобных выписок указанный текст не пишется, она ставит печать, на которой написано «*** ОТОНЕВРОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ». В предоставленной выписке не указано как долго длится заболевание, в её выписках она указывает данную информацию. В заключении на данной выписке значится диагноз: Двусторонняя нейросенсорная тугоухость 3 степени. Она не может и никогда не ставит диагноз тугоухость, так как данный диагноз может поставить только врач сурдолог - оториноларинголог. В результатах обследования вместо показателя шепотной речи на правое ухо стоит прочерк. Такого не может быть, данный показатель должен быть выражен в цифровом значении. В рекомендациях пациенту рекомендовано бинауральное слухопротезирование (что значит два слуховых аппарата), но одним слуховым аппаратом с одним индивидуальным вкладышем, что противоречит смыслу. А также она не может и никогда не рекомендует слухопротезирование, так как данную рекомендацию может дать только врач сурдолог - оториноларинголог. Также она указывает, что на выписке нет её личной печати врача. В своих выписках она никогда не печатает «врач Т.Т.А.», она ставит печать и подпись. Также на представленной выписке стоит печать врача сурдолога, на данной выписке не ставится печать врача сурдолога так как данное исследование проводит врач невролог. А также хочет указать, что дата она находилась в отпуске (т. 2 л.д. 59-61);

- оглашенными показаниями свидетеля Т.Ю.А., в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым она работает в ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» специалистом по реабилитации. В вышеуказанной должности состоит с дата. В её должностные обязанности входит оформление индивидуальной программы реабилитации, выписывание технических средств по реабилитации, участие в медико-социальной экспертизе. Согласно представленному ей на обозрение дела на Ш.О.Ю. поясняет, что не помнит Ш.О.О. Не помнит обстоятельств освидетельствования. Хочет указать, что ежедневно проводится большое количество заседаний по медико-социальной экспертизе, ежедневный прием граждан составляет от 9 до 12 человек. В связи с чем граждан, освидетельствование которых проводилось, она не запоминает. Согласно представленному ей на обозрение дела на М.С.Е. поясняет, что не помнит М.С.Е., не помнит обстоятельств освидетельствования. Хочет указать, что ежедневно проводится большое количество заседаний по медико-социальной экспертизе, ежедневный прием граждан составляет от 9 до 12 человек. В связи с чем, граждан, освидетельствование которых проводилось, она не запоминает. Также хочет указать, что с дата года, после вступления ограничений вызванных распространением коронавирусной инфекции, заседания комиссии проводятся заочно, то есть самих граждан, которых направляли на медико-социальную экспертизу, она не видела. Примерно с дата года форма освидетельствования (очная или заочная) определяется по желанию гражданина, то есть гражданин при оформлении формы №...у заявляет о форме проведения медико-социальной экспертизы (очно или заочно). В период КОВИДа, все дела рассматривались исключительно в заочном порядке. Однако, согласно представленным ей на обозрение делам на М.С.Е. и Ш.О.Ю., она может указать, что она участвовала в заседании комиссии по установления инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации и абилитации (далее по тексту ИПРА). В ходе ознакомления с указанными делами она может пояснить следующее: - основанием для признания Ш.О.Ю. в дата году инвалидом послужили сведения из направления по форме №...у и прилагающихся к нему документов, а аудиограмма и заключение сурдолога, в соответствии с которыми был подтвержден факт ***; - основанием для признания М.С.Е. в дата году инвалидом послужили сведения из направления по форме №...у и прилагающихся к нему документов, а аудиограмма и заключение сурдолога, в соответствии с которыми был подтвержден факт тугоухости 3 степени. Также она может пояснить, что на заседаниях комиссий, на основании представленных Ш.О.Ю. и М.С.Е. документов (направления по форме №...у и копии аудиограммы и заключения сурдолога), в соответствии с Приказом №...и от дата, в связи с тем, что выявлены стойкие необратимые умеренные нарушения сенсорных функций (слуха), приводящие к ограничению жизне-деятельности в способностях к самообслуживанию 1 степени, ориентации 1 степени, общения 1 степени, трудовой степени, 1 степени, вызывающие социальную недостаточность и необходимость в мерах постоянно социальной защиты и помощи, включая реабилитацию, установлены *** бессрочно Ш.О.Ю. и М.С.Е. Согласно представленным ей на обозрение ответов из ***» №... от дата и №... т дата, из которых следует, что Ш.О.Ю. и М.С.Е., в соответствующие даты обследование у врача-сурдолога в ***» не проходили, и что представленные аудиограммы и заключения врача-сурдолога из ***» с признаками подложности. Обозрев указанные ответы она может пояснить, что в случае, если бы на заседании комиссии было б известно, что аудиограмма и заключение сурдолога являются подложными, то вынести решение об установлении инвалидности не представлялось бы возможным, до получения подлинного заключения сурдолога, так как в рамках заседания медико-социальной экспертизы, даже в случае очного его проведения, то есть с участием Ш.О.Ю. и М.С.Е. установить степень тугоухости не представляется возможным (т. 2 л.д. 107-109);

- оглашенными показаниями свидетеля С.Д.А., в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым работает в ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» с дата года, в должности врача по МСЭ Бюро №... он работал в период с дата по дата. В его должностные обязанности входит принятие участия в освидетельствовании граждан в составе комиссии по медико - социальной экспертизе. Согласно представленным ему на обозрение дел на Ш.О.Ю. и М.С.Е. пояснил, что не помнит Ш.О.Ю. и М.С.Е. и не помнит обстоятельств освидетельствования. Хочет указать, что ежедневно проводится большое количество заседаний по медико-социальной экспертизе, ежедневный прием граждан составляет от 9 до 12 человек. В связи с чем граждан, освидетельствование которых проводилось, он не запоминает. Также хочет указать, что с дата года, после вступления ограничений вызванных распространением коронавирусной инфекции, по настоящее время заседания комиссии проводятся заочно, то есть самих граждан, которых направляли на медико - социальную экспертизу, он не видел. Примерно с дата года форма освидетельствование (очная или заочная) определяется по желанию гражданина, то есть гражданин при оформлении формы №...у заявляет о форме проведения медико - социальной экспертизы (очно или заочно). В период КОВИДа, все дела рассматривались исключительно в заочном порядке. Однако, согласно представленным ему на обозрение делам на М.С.Е. и Ш.О.Ю., он может указать, что он участвовал в заседании комиссии по установлению инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации и абилитации (далее по тексту ИПРА). В ходе ознакомления с указанными делами может пояснить следующее: - основанием для признания Ш.О.Ю. в дата году инвалидом послужили сведения из направления по форме №...у и прилагающихся к нему документов, а аудиограмма и заключение сурдолога, в соответствии с которыми был подтвержден факт ***; - основанием для признания М.С.Е. в дата году инвалидом послужили сведения из направления по форме №...у и прилагающихся к нему документов, а аудиограмма и заключение сурдолога, в соответствии с которыми был подтвержден факт тугоухости 3 степени. Также он может пояснить, что на заседаниях комиссий, на основании представленных Ш.О.Ю. и М.С.Е. документов (направления по форме №...у и копии аудиограммы и заключения сурдолога), в соответствии с Приказом №...и от дата, в связи с тем, что выявлены стойкие необратимые умеренные нарушения сенсорных функций (слуха), приводящие к ограничению жизне -деятельности в способностях к самообслуживанию ***, ориентации 1 степени, общения 1 степени, трудовой степени, 1 степени, вызывающие социальную недостаточность и необходимость в мерах постоянно социальной защиты и помощи, включая реабилитацию, установлены 3 группа инвалидности бессрочно Ш.О.Ю. и М.С.Е. Согласно представленным ему на обозрение ответов из ***» №... от дата и №... т дата, из которых следует, что Ш.О.Ю. и М.С.Е., в соответствующие даты обследование у врача-сурдолога в ***» не проходили, и что представленные аудиограммы и заключения врача-сурдолога из *** с признаками подложности. Обозрев указанные ответы он может пояснить, что в случае, если бы на заседании комиссии было б известно, что аудиограмма и заключение сурдолога являются подложными, то вынести решение об установлении инвалидности не представлялось бы возможным, до получения подлинного заключения сурдолога, так как в рамках заседания медико-социальной экспертизы, даже в случае очного его проведения, то есть с участием Ш.О.Ю. и М.С.Е. установить *** не представляется возможным (т. 2 л.д. 110-112);

- оглашенными показаниями свидетеля М.Е.Е., в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым М.С.Е. ему знакома. М.С.Е. является его супругой. Они с ней заключили брак в дата году. Ранее они с М.С.Е. проживали вместе по указанному адресу. На вопросы: где в настоящее время находится М.С.Е.; когда он в последний раз видел М.С.Е.; связывался ли он с М.С.Е., каким образом; какими техническими средствами пользовалась М.С.Е. в период совместного с ним проживания пояснил, что воспользуется ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что у М.С.Е. имеются заболевание слуха, легких, ревматоидный артрит, онкология, а также проблемы с сосудами, почками, желчным пузырем, желудком, сосудами головного мозга и другие. Точные диагнозы ему неизвестны. На вопросы: какой диагноз выставлен по заболеваниям слуха М.С.Е.; какие симптомы у М.С.Е. в связи с заболеванием слуха; какое лечение проходит М.С.Е., в связи с заболеванием слуха; где работала М.С.Е.; известен ли ему круг знакомых М.С.Е.; выставлен ли М.С.Е. диагноз тугоухость 3-ей степени; находилась ли М.С.Е. на приеме у врача Т.О.В. в ***» дата или дата; находилась ли М.С.Е. на приеме у врача Т.Т.А. в ФИО6 СОКБ «им. С.В.Д.» дата или дата; присвоена ли М.С.Е. инвалидность, в связи с чем, когда и какая группа; получала ли М.С.Е. выплаты по инвалидности, в каком размере и какой период; каким образом распоряжалась выплатами по инвалидности М.С.Е. пояснил, что воспользуется ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что автомобиль «***» гос. номер №... приобретен им лично в 2010 году, на его личные денежные средства. Данный автомобиль им приобретен для осуществления трудовой деятельности. А именно он является директором ***», ***». Также хочет указать, что ***» ранее называлось «***», в ходе обыска изъята старая печать от действующей компании ООО ***», так как была переименована. Также просит вернуть ему изъятые в ходе обыска у него предметы и документы, а именно его сотовый телефон «Редми» с абонентским номером №... сотовый телефон его дочери «***», также просит вернуть СТС от его автомобиля «***». В настоящее время точно указать, что находится на изъятых флешкартах он не может. Просит после проведения всех необходимых следственных действий вернуть все изъятое у него в ходе обыска имущество, так как к расследованию оно отношения не имеет. На вопросы: какими контактными данными пользуется М.С.Е.; имеется ли у М.С.Е. заработок, пояснил, что воспользуется ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что он работает на дому. Пояснил, что ему присвоена инвалидность ***, в связи с тем, что у него перенесен инсульт в ***» в дата, а также перенесены 2 инфаркта, в связи с чем ему произведено шунтирование сердца (операция на сердце). После присвоения ему инвалидности 2 группы, ему производятся выплаты по инвалидности в размере около ***, которые он получает на банковскую карту ***». На вопросы: известно ли ему, что согласно материалам уголовного дела, М.С.Е. в *** не выставлялся диагноз ***, а также что справки предоставленные М.С.Е. подложные (сфальсифицированные); известно ли ему каким образом М.С.Е. получены справка сурдолога от дата, аудиограмма сурдолога от дата, копии которых представлены ему на обозрение; имеется ли у него в собственности автомобиль «***» гос. номер №...; каким образом им потрачены денежные средства, полученные от продажи автомобиля «Ауди Q3» гос. номер №... пояснил, что воспользуется ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 157-160);

Кроме того вина подсудимой М.С.Е. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра предметов и документов и постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства от дата, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами:

1. Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от дата, выполненное на 1 листе формата А4, в соответствии с которым в СО по адрес представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок»: запрос в *** на 2 листах; ответ из адрес клинической *** на 1 листе.

2. Запрос в ***» от дата, выполненный на 1 листе формата А4, согласно которому запрошены сведения об оказанных услугах М.С.Е.

3. Ответ из ***» №... от дата, выполненный на 1 листе формата А4, согласно которому согласно имеющимся электронным базам данных М.С.Е., дата г.р., в даты, указанные в прилагаемых копиях документов в ***» не обращалась. В результате осмотра предоставленных копий документов врачами высказано мнение об их несоответствии документам, оформляемым в СОКБ.

4. Медико-экспертное дело на имя М.С.Е., дата г.р., которое сформировано в картонную папку светло-серого цвета, на завязках в виде двух нитей светло-бежевого цвета. На лицевую сторону обложки приклеен лист белой бумаги формата А4, на котором машинописным текстом указано полное наименование ФКУ «ГБ МСЭ по адрес», №...дата, сведения о лице: М.С.Е., дата г.р., адрес: адрес, а также таблица с указанием дат, результатов и причин установления инвалидности: дата – третья группа (бессрочно) – общее заболевание; дата – третья группа (бессрочно) – общее заболевание; дата – третья группа (бессрочно) – общее заболевание.

Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от дата; Запрос в ***» от дата; Ответ из ФИО6 «СОКБ им. С.В.Д.» №... от дата, хранить при уголовному деле; медико-экспертного дела ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» на М.С.Е. хранить в камере хранения вещественных доказательств СО по адрес СУ СК России по адрес (том 1 л.д. 59-193;

- протоколом осмотра предметов и документов и постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства от дата, согласно *** №... серии адрес на имя М.Е.Е., вернуть законному владельцу М.Е.Е. (т. 2 л.д. 161-214);

- ответом из адрес клинической больницы им С.В.Д. №... от дата согласно которому, по имеющимся электронным базам данных М.С.Е. дата г.р., дата и дата в ***» не обращалась. В результате осмотра предоставленных копий документов врачами высказано мнение об их несоответствии документам, оформляемым в ФИО6 СОКБ им С.В.Д. ( т. 1 л.д. 24);

- справкой врача-сурдолога от дата, согласно которой М.С.Е. поставлен диагноз – ***, показано слухопротезирование, рекомендовано: бинауральное слухопротезирование заушным слуховым аппаратом мощным; индивидуальный ушной вкладыш (т. 1 л.д. 92);

- справкой врача-невролога от дата, согласно которой М.С.Е. поставлен диагноз – двусторонняя *** (т. 1 л.д. 94-95);

- выпиской из акта освидетельствования гражданина призванного инвалидом серии МСЭ-2017 №... от дата, согласно которой М.С.Е., дата г.р. установлена *** инвалидности (бессрочно) на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №...дата.2020 от дата (т. 1 л.д. 180-181);

- контрольным освидетельствованием от дата №....№..., согласно которому решение БМСЭ №... отменено в связи с тем, что в направлении на медико-социальную экспертизу и приложенных к нему обследованиях, консультациях специалиста выявлены признаки фальсификации и оформления без достоверного проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий (т. 1 л.д. 213-222).

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину М.С.Е. доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности М.С.Е. в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. 

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая показания представителей потерпевших У.И.С. и Л.Е.С., свидетелей Т.О.В., Т.Т.А., Т.Ю.А., С.Д.А., Л.И.А., М.Е.Е. суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательно отражают суть происходящих событий, кроме того, суд учитывает, что допросы каждого из них проверены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Показания свидетелей оглашались в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Показания подсудимой М.С.Е., наряду с показаниями представителей потерпевших, свидетелей, исключают самооговор подсудимой, ввиду чего данные признательные показания суд полагает также возможным положить в основу принимаемого решения. 

Суд не усматривает оснований для оговора представителями потерпевших, свидетелями подсудимой, поскольку неприязненных отношений не имеют, при их допросе представители потерпевших, свидетели в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307-308 УК РФ.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Сведений об искусственном создании доказательств по настоящему уголовному делу из материалов дела не усматривается, и суду не представлено, предварительное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина М.С.Е. установлена и доказана совокупностью вышеизложенных доказательств, представленных стороной обвинения, письменными и иными доказательствами, содержание которых подробно изложено выше.

Действия подсудимой М.С.Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Для целей статьи 159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся пособие по безработице, компенсации на питание, на оздоровление, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, средства материнского (семейного) капитала, а также предоставление лекарственных средств, технических средств реабилитации (протезов, инвалидных колясок и т.п.), специального транспорта, путевок, продуктов питания.

Согласно п. 16 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Мошенничество - форма хищения, для которой характерны все основные признаки хищения. Отличительная черта мошенничества - способы завладения чужим имуществом. Ими являются обман потерпевшего или злоупотребление его доверием. Объективная сторона мошенничества заключается в завладении чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Так в ходе судебного следствия достоверно установлено, что М.С.Е., получив незаконно до дата справку от врача-сурдолога от дата, ФИО4 исследование и аудиограмму врача сурдолога от дата с реквизитами ***» о наличии у нее диагноза «двусторонняя нейросенсорная тугоухость 3 ст.» без фактического осмотра врачей, то есть приобрела документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, в связи с чем, впоследствии обратилась за направлением на медико-социальную экспертизу для установления ей инвалидности, которое получила в медицинском учреждении. Впоследствии бюро медико-социальной экспертизы на основании представленных М.С.Е. документов, последняя была признана инвалидом. После получения заключению медико-социальной экспертизы М.С.Е. обратилась в Пенсионный фонд с соответствующим заявлением, где ей были назначены и производились выплаты страховой пенсии по инвалидности, ежемесячные денежные выплаты в связи с инвалидностью, осуществляемые из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, а также в соответствии с Законом № 400-ФЗ, единовременная денежная выплата в размере *** за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Кроме того, Управлением СЗН по Октябрьскому и адресм, расположенному по адресу: адрес, на основании заявления М.С.Е. в соответствии с адрес №...-гд от дата «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих в адрес» принято решение о назначении М.С.Е. компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом субъектом преступления, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что М.С.Е., имея умысел на завладение денежными средствами и имуществом, принадлежащими ОСФР по адрес и Министерству социально-демографичекой и семейной политики адрес, предоставил им заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о назначении ей ***, то есть достигла своей цели и ввела в заблуждение вышеуказанные организации, на основании которых ей были назначены выплаты и компенсации, тем самым совершив хищения денежных средств путем мошенничества. 

Вышеуказанные установленные судом фактические обстоятельства свидетельствует о наличии у подсудимой М.С.Е. корыстного мотива, умысла на хищение мошенническим способом денежных средств, которыми она распорядилась по собственному усмотрению на собственные нужды, что следует из её показаний, а также свидетелей и материалов дела, указанных выше.

Действия М.С.Е. свидетельствуют о прямом умысле на хищение чужого имущества путем обмана, при этом она действовала с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, получив денежные средства, использовала их по своему усмотрению. Корыстный мотив, то есть стремление изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу, распорядиться им как своим собственным также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

О наличии умысла, направленного на мошенничество, свидетельствует явное отсутствие у лица прав на получение данных выплат и использование для этого фиктивных документов. Преступный умысел был доведен до конца, так как похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что сумма причиненного ущерба составила ***, что в соответствии с Примечанием 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимой М.С.Е. или для ее оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает также личность подсудимой, которая работает, по месту работы характеризуется *** (том №... л.д. 74), на учете в ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» *** (том №... л.д. 199), на учете в ***» *** (том №... л.д. 201), *** (том №... л.д. 202), ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание М.С.Е., суд признает в соответствии с: п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается:- чеком о погашение причиненного вреда от дата на сумму ***, согласно которому М.С.Е. вернула выплаченную ей ранее пенсию по инвалидности за период с дата года по дата год (т. 3 л.д. 43); чеком о погашении причиненного вреда от дата на сумму ***, согласно которому М. вернула излишне полученные средства за период с дата год (т. 3 л.д. 44); ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, состояние здоровья М.С.Е., имеющиеся ***, ***, являлась многодетным родителем, у нее на иждивении находятся совершеннолетние дети, которые обучаются на дневном отделении учебного заведения, благодарственные письма. 

Ни о каких иных обстоятельствах ни подсудимая, ни её защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступного деяния по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, личность М.С.Е., её возраст и состояние здоровья, имущественное положение, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, исправление М.С.Е. возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, которое будет наиболее действенной для достижения целей связанных с исправлением М.С.Е.

При определении размера штрафа суд руководствуется санкцией ст. 159.2 ч. 3 УК РФ и требованиями ч.3 ст.46 УК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа. 

При определении размера наказания, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62, поскольку М.С.Е. назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого наказания в виде штрафа, суд считает необходимым меру пресечения подсудимой М.С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем выезде оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать М.С.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде ***

***.

Меру пресечения М.С.Е. в виде *** до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оптический диск с выпиской по счету М.С.Е., предоставленный *** л.д. 193), вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий Ю.В. Лобанова