№ 12-279/18

УИД 24RS0002-01-2018-003846-12

РЕШЕНИЕ

гор. Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28 Б, 23 октября 2018 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием 

должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – бухгалтера Муниципального унитарного предприятия «Районный коммунальный комплекс» (далее МУП «РКК») ФИО1, 

её защитника Кобзева С.В., действующего на основании устного ходатайства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу бухгалтера Муниципального унитарного предприятия «Районный коммунальный комплекс» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 18.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 18.07.2018 года должностное лицо – бухгалтер МУП «РКК» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, за то, что ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта в нарушение ч. 13, 15 ст. 21 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не внесла изменения в утвержденный план-график закупок на 2018 год МУП «РКК», в части изменения начальной (максимальной) цены контракта № от 19.03.2018 года с ИП Т.В. на поставку ГСМ Бензин АИ-92, по позиции плана-графика № 004, до 22.03.2018 года, на сайте закупок не размещена актуальная редакция плана-графика с учетом требуемых изменений.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что размещение плана-графика, плана-закупок, равно как и изменения, вносимые в данные документы, опубликовываются в ЕИС после утверждения их руководителем предприятия, а именно директором МУП «РКК» Д.Г. Изменения в план-график и план-закупок утверждены только 26.06.2018г. и опубликованы в соответствии с ФЗ-44 и она как должностное лицо на эти обстоятельства повлиять никак не могла, опубликовывать не утвержденную документацию она не имела права. Помимо этого, в выложенной в ЕИС документации ответственным лицом так же указан директор МУП «РКК». Также считает, что вменяемое административное правонарушение не верно квалифицировано. Прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ «Не размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок», хотя в КоАП РФ ч.4. ст.7.29.3 КоАП РФ данный состав административного правонарушения предусмотрен за «Нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок». Также полагает, что ее действия не нанесли никакого ущерба ни одной из сторон, не привели к каким-либо негативным последствиям, что говорит о малозначительности совершенного административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании поддержала свою жалобу по изложенным в ней основаниям. 

Защитник ФИО1 – Кобзев С.В. жалобу своего доверителя поддержал полностью. Дополнительно судье пояснил, что план закупок и план-график закупок размещаются в единой информационной системе закупок только после утверждения их руководителем предприятия. Так как изменения в план закупок и план-график закупок были утверждены руководителем предприятия несвоевременно, ФИО1 не могла разместить их в единой информационной системе закупок своевременно. Кроме того, ответственность по части 3 статьи 7.30 КоАП РФ наступает только в случае неразмещения должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено действующим законодательством в сфере закупок. Так как ФИО1 разместила соответствующую информацию, хотя и с нарушением сроков, ее действия должны были быть квалифицированы по части 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ, как нарушение срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок. Кроме того, полагает, что действия ФИО1 могут быть признаны малозначительными, поскольку какого-либо вреда от ее действий не наступило.

Ачинский межрайонный прокурор, уведомленный судьей о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела судье не заявил. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

Заместитель руководителя Красноярского УФАС России ФИО2, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил суду ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа. 

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч. 2 и ч. 3 ст. 2 Закона о контрактной системе.

В соответствии со ст. 107 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 13 статьи 21 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" план-график подлежит изменению заказчиком в случае внесения изменения в план закупок, а также в следующих случаях:

1) увеличение или уменьшение начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

2) изменение до начала закупки срока исполнения контракта, порядка оплаты или размера аванса;

3) изменение даты начала закупки и (или) способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), отмена заказчиком закупки, предусмотренной планом-графиком;

4) реализация решения, принятого заказчиком по итогам проведенного в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона обязательного общественного обсуждения закупок и не требующего внесения изменения в план закупок;

5) в иных случаях в соответствии с порядком формирования, утверждения и ведения планов-графиков, установленным частями 4 и 5 настоящей статьи.

В соответствии с частью 15 статьи 21 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утвержденный заказчиком план-график и внесенные в него изменения подлежат размещению в единой информационной системе в течение трех рабочих дней с даты утверждения или изменения плана-графика, за исключением сведений, составляющих государственную тайну.

Из материалов дела следует, что МУП « » 16.01.2018 на сайте закупок в сети Интернет размещен план-график закупок на 2018 год. Согласно извещению о проведении электронного аукциона от 21.02.2018 № МУП «РКК» 19.03.2018 заключило контракт № с ИП Т.В. на поставку ГСМ Бензин АИ-92 на сумму 147 050, 00 рублей. Информация о заключенном контракте размещена в реестре контрактов на сайте http://zakupki.gov.ru. В соответствии с номером закупки по плану-графику № 004 начальная (максимальная) цена контракта установлена 161 594,00 рубля. С даты заключения контракта с ИП Т.В., Заказчику надлежало в течение 3 рабочих дней, то есть до 22.03.2018 внести изменения в утвержденный План-график закупок на 2018 год и разместить его на сайте закупок в актуальной редакции.

ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта, в нарушение ч. 13, 15 ст. 21 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не внесла изменения в утвержденный план-график закупок на 2018 год МУП «РКК», в части изменения начальной (максимальной) цены контракта № от 19.03.2018 года с ИП Т.В. на поставку ГСМ Бензин АИ-92, по позиции плана-графика № 004, до 22.03.2018 года, на сайте закупок не разместила актуальную редакцию плана-графика с учетом требуемых изменений.

По данному факту заместителем Ачинского межрайонного прокурора в отношении должностного лица - ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении и заместителем руководителя Красноярского УФАС России вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации её действий по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ должностные лица надзорных органов пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, по делу не усматривается.

Вместе с тем, постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 18.07.2018 года подлежит изменению в части даты совершения административного правонарушения. В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2018 года указано, что административное правонарушение совершено ФИО1 23.03.2018 года. К этому же выводу пришел при рассмотрении жалобы и судья, поскольку обязанность по размещению сведений в ЕИС должна была быть исполнена до 22.03.2018 года включительно, следовательно датой совершения правонарушения является 23.03.2018 года. Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что датой совершения правонарушения является 23.043.2018. В связи с чем, постановление подлежит изменению в этой части.

Доводы стороны защиты о том, что изменения в план закупок и план-график закупок были утверждены руководителем предприятия несвоевременно, в связи с чем, ФИО1 не могла разместить их в единой информационной системе закупок в установленные законом сроки, судья не принимает по следующим основаниям. В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", план закупок подлежит размещению в единой информационной системе закупок со дня утверждения или изменения такого плана, то есть закон, в случае изменения ранее размещенного плана закупок, связывает обязанность заказчика по размещению изменений в единой информационной системе не с днем утверждения плана, а с днем его изменения. Аналогичные правила применяются и к размещению изменений плана-графика (часть 15 статьи 21). Так как контракт с индивидуальным предпринимателем ФИО3 с изменением начальной цены закупки был заключен 19 марта 2018 года, изменение плана закупок и плана-графика закупок должны были быть внесены и размещены в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 разместила соответствующую информацию, хотя и с нарушением сроков, ее действия должны были быть квалифицированы по части 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ, как нарушение срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок, судья не принимает, поскольку он основаны на неверном толковании закона. На момент выявления административного правонарушения прокурором и возбуждении им дела об административном правонарушении, информация об изменении плана закупок и плана-графика закупок в единой информационной системе размещена не была, в связи с чем, действия ФИО1 правильно квалифицированы как неразмещение информации (по части 3 статьи 7.30 КоАП РФ), а не как нарушение срока размещения информации (по части 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ). 

Доводы стороны защиты о том, что деяние, совершенное ФИО1 является малозначительным, судья не принимает, поскольку они также основаны на неверном толковании закона. Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела. Основным критерием при решении данного вопроса является наличие или отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Состав правонарушения по данному делу является формальным. Вместе с тем, законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд охраняет данные общественные отношения, имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Поэтому факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, не ставится в зависимость от наличия (или отсутствия) наступивших последствий. Совершенное деяние нарушает права неопределенного круга лиц на получение информации о закупках для государственных и муниципальных нужд, в связи с чем, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 18.07.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – бухгалтера Муниципального унитарного предприятия «Районный коммунальный комплекс» ФИО1 изменить: считать верным дату совершения административного правонарушения 23.03.2018 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В.Антипов