К делу №2-3457/2024

УИД 23RS0050-01-2024-004442-69 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 27 ноября 2024 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю., 

при секретаре судебного заседания Малюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО Траст» обратилось в Темрюкский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90 429 руб. 60 коп., из которых: 76 494,77 руб. сумма просроченного основного долга; 13 934,83 руб. сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК и ФИО2 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 80 000 руб. под 39,99 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 10% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 76 494,77 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 13 934,83 руб.

16.02.2023г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент (АО «АЛЬФАБАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

12.12.2023г. Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления 90 429 руб. 60 коп., из которых: 76 494,77 руб. сумма просроченного основного долга; 13 934,83 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № 209 Темрюкского района Краснодарского кран от 25.02.2022 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Траст», не явился. В исковом заявлении имеется просьба представителя ООО «ПКО Траст» - по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленные ему заказные письма с судебной повесткой, возвращено в суд с отметкой отделения связи о том, что истек срок хранения, что суд расценивает, как отказ ответчика её получить.

Согласно ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При данных условиях суд считает, что надлежит рассмотреть дело по правилам заочного производства. 

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует. что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК и ФИО2 заключили Кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 80 000 руб. под 39,99 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 10% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 76 494,77 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 13 934,83 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего, образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что 16.02.2023г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент (АО «АЛЬФАБАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

12.12.2023г. Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления 90 429 руб. 60 коп., из которых: 76 494,77 руб. сумма просроченного основного долга; 13 934,83 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № 209 Темрюкского района Краснодарского кран от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергавших доводы истца, в том числе, о размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требования Закона, а также то, что ответчик ФИО2 не выполнил свои договорные обязательства, суд удовлетворяет заявленные требования истца в полном объеме. 

При подаче данного искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 4000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объёме на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Траст» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90 429 руб. 60 коп., из которых: 76 494,77 руб. сумма просроченного основного долга; 13 934,83 руб. сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 94 429 (девяносто четыре тысячи четыреста двадцать девять) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Ю. Орлова