УИД- 36RS0020-01-2024-000159-21

Дело №1-97/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лиски 27 февраля 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре Колычевой О.В.,

с участием прокурора Брылева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фефилова И.В., 

представившего удостоверение № 2138 и ордер № от 25.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, учащегося 2 курса ВГПГК, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть действия непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, в один из дней примерно с 20 по 31 августа 2023 года, находясь в г. Воронеже, используя мобильное приложение в своем мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy» вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом под ником «Omoda» в мессенджере «Телеграмм» информационно-телекоммуникационной сети «интернет», на совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору, достигнув с неустановленным соучастником договоренность о распределении между собой ролей по совместному хищению путем обмана денежных средств у граждан в составе группы лиц по предварительному сговору.

При этом неустановленный следствием соучастник под ником «Omoda» согласно отведенной ему в составе группы роли, имея целью хищение путем обмана денежных средств, разработал схему, согласно которой неустановленные лица будут совершать телефонные звонки на абонентские номера граждан и сообщать последним заведомо ложную информацию о том, что их родственники попали в дорожно-транспортное происшествие или иную сложную жизненную ситуацию, и что для решения вопроса о не привлечении тех к уголовной ответственности данным гражданам необходимо будет передавать денежные средства действовавшему совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО1 

В свою очередь неустановленное лицо под ником «Omoda» обязалось сообщать ФИО1 адреса граждан, введенных в заблуждение относительно противоправности их поведения, а ФИО1 обязался выезжать по указанным адресам, забирать денежные средства у обманутых граждан, часть из которых переводить на банковские счета неустановленных лиц, а часть оставлять себе.

Действуя по вышеуказанной схеме, неустановленные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 согласно заранее распределенных ролей, 07.09.2023 в период времени примерно с 14 часов 13 минут по 15 часов 30 минут осуществили телефонные звонки на абонентский номер Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес> и в ходе телефонных разговоров с последней сообщили ей заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что ее дочь Свидетель №2 стала виновником дорожно-транспортного происшествия и с целью возмещения якобы причиненного имущественного вреда и не привлечения Свидетель №2 к уголовной ответственности неустановленные лица попросили от Потерпевший №1 передать им денежные средства в сумме 100 000 рублей. 

Потерпевший №1, будучи обманутой, согласилась передать им указанную сумму денег.

При этом неустановленное лицо под ником «Omoda», имея целью хищение путем обмана денежных средств в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной ему в составе группы роли 07.09.2023 около 12 часов 30 минут в мессенджере «Телеграмм» информационно-телекоммуникационной сети «интернет» сообщило ФИО1 о необходимости прибыть ему в с.Селявное Селявинского сельского поселения Лискинского района Воронежской области

Далее ФИО1, находясь в г. Лиски Воронежской области, примерно в 14 часов 32 минуты 07.09.2023 получив от неустановленного лица под ником «Omoda» указание прибыть к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> получить от последней денежные средства за непривлечение ее родственницы к уголовной ответственности за якобы совершенное дорожно-транспортное происшествие, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств группой лиц по предварительному сговору, 07.09.2023 около 15 часов 25 минут, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, пришел по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> где Потерпевший №1 передала ему принадлежащие ей денежные средства в размере 100 000 рублей, после чего ФИО1 с похищаемыми чужими денежными средствами с места совершения преступления пытался скрыться, однако не смог довести до конца задуманное преступление по не зависящим от него обстоятельствам, так как преступные действия ФИО1 были пресечены дочерью Потерпевший №1- Свидетель №1

Тем самым ФИО1 и неустановленные в ходе следствия лица путем обмана покушались на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 100 000 рублей, чем намеревались причинить последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела, в письменном заявлении просила о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела в связи с тем, что ею с подсудимым достигнуто примирение, подсудимый полностью компенсировал причиненный ей ущерб, материальных претензий к нему она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 с ходатайством потерпевшей согласился и, зная об уголовно-правовых последствиях прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, просил его удовлетворить. 

Защитник Фефилов И.В. также согласился с ходатайством потерпевшей, просил его удовлетворить. 

Государственный обвинитель Брылев А.С. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, полагал, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 27.06.2013 года № 19 (ред. от 29.11.2016 года) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п.9). Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать в т.ч. возмещение ущерба (п.10).

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении покушения на преступление средней тяжести, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст.159 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах в суде признал полностью, ранее не судим, преступление совершено им впервые, ущерб потерпевшей возмещен и с ним достигнуто примирение, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства : 3 бумажных конверта с буккальными эпителиями на ватных палочках и полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лискинскому району - уничтожить, ответы ООО «Яндекс.Такси» исх. №432265 и ПАО «Ростелеком» исх. №0304/05/4262/23, хранящиеся в материалах уголовного дела, –хранить при деле, денежные средства в размере 100 000 рублей, переданные на хранение потерпевшей ФИО2, считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и на него прокурором может быть принесено представление в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья Е.В. Трофимова