Дело № 1-162 2020 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 05 ноября 2020 г.

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Русакова Е.В.,

при секретаре Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кандалакши Форостяна С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Давыдовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

05.08.2016 мировым судьёй судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

29.08.2017 Кандалакшским районным судом Мурманской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с учётом приговора от 05.08.2016) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобождённого по отбытию срока наказания 01.02.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 00 минут 24.05.2020 до 21 часа 30 минут 27.05.2020 ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в подъезде № 1 

<

...> в г. Кандалакша Мурманской области, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил велосипед «STELS», стоимостью 7707 рублей 70 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. 

После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимый ФИО1 заявил, что данное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, в содеянном преступлении раскаивается и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Давыдова Д.Д. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Форостян С.А. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и обстоятельств, установленных в обвинительном заключении, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи: ФИО1 

<

данные изъяты>; на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 203); официально не трудоустроен, на учёте в центре занятости населения не состоит (т. 1 л.д. 205), со слов, работает неофициально 

<

данные изъяты>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 210); к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 213-214); дважды судим за совершение аналогичных умышленных преступлений, отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы (т. 1 л.д. 172-175, 195-200, 201-202, 218); по месту отбытия уголовного наказания характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 217).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной (т. 1 л.д. 124), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества (установлению местонахождения велосипеда), добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении публичных извинений потерпевшей в зале суда, т.е. обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание подсудимым вины в совершённом преступлении, а также изъятие похищенного имущества в ходе следственных действий и его фактический возврат собственнику.

Вместе с тем, по мнению суда, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт и учитывает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), т.к. на момент совершения преступлении он имел не погашенную судимость за совершение умышленного преступления по приговору от 29.08.2017.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, изложенные в описательной части приговора, не усматривает достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, подтверждённое в ходе судебного следствия пребывание подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учётом мотива преступления, а также данных о его личности (имеющиеся у подсудимого судимости) не оказало существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления по предыдущему приговору. Суд приходит к выводу о наличии стойкой противоправной направленности личности подсудимого, его склонности к совершению умышленных преступлений. Наказание в виде реального лишения свободы, назначенное и отбытое им по предыдущему приговору, оказалось недостаточным, т.к. не оказало на подсудимого должного исправительного воздействия. 

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, и считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 может быть назначено без реального отбытия его в местах лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, назначением наказания условно. Кроме того, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемого ему преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 на период отбывания им условного осуждения необходимо возложить определённые обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы). 

При определении размера наказания суд принимает во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и находит возможным, применить по отношению к подсудимому положения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначить ему наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает, что согласно ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий данного преступления на менее тяжкую, также не имеется оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ (снижение верхнего предела наказания)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия к подсудимому ФИО1 в порядке ст. 44 УПК РФ потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с него денежных средств в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере 7707 рублей 70 копеек.

Вместе с тем, с учетом фактического возврата потерпевшей Потерпевший №1 похищенного у нее велосипеда и отсутствия в материалах уголовного дела подтвержденных данных о понесенных последней расходах, связанных с восстановительным ремонтом велосипеда, в настоящем судебном заседании не возможно определить размер имущественного ущерба, подлежащего возмещению потерпевшей за счет подсудимого. Указанные обстоятельства требуют дополнительной проверки и препятствуют рассмотрению гражданского иска в рамках настоящего уголовного дела. 

В связи с этим исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 подлежит оставлению без рассмотрения, что не исключает право истца на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период отбывания им условного осуждения в виде лишения свободы дополнительные обязанности: 

не реже двух раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 

не менять своего места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток находиться по месту жительства за исключением случаев осуществления официальной трудовой деятельности.

в течение 14 суток с момента вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться, в последующем трудиться, либо состоять на учёте в службе занятости населения по месту жительства с целью поиска подходящей работы;

в течение 14 суток с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу за консультацией, выполнять его рекомендации, а при наличии медицинских показаний – пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника по уголовному делу.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 денежных средств в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу его право на обращение в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: велосипед «STELS», – считать возвращёнными по принадлежности; справку о доходах, квитанции об оплате коммунальных услуг, сведения из ГОКУ «Кандалакшский межрайонный ЦСПН», – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий _____________ Е.В. Русаков