Дело № 1-663/20

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 октября 2020 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственных обвинителей - помощников Нижнекамского городского прокурора Сафоновой В.В., ФИО1, ФИО2, защитника - адвоката Халиуллиной Г.Р., представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Масловой В.А., а также подсудимого ФИО3, потерпевшего П.., его представителя – адвоката Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ... ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 22 часов ... до 1 часа 56 минут ..., ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «...», имеющим государственный регистрационный знак ..., двигаясь по автомобильной парковке, расположенной рядом с домом ... по ... РТ, в нарушение требования, предусмотренного п.п. 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, при движении задним ходом на территории, где могут находиться пешеходы, не убедился в безопасности совершения данного маневра и совершил наезд на пешехода П., который находился рядом с указанным автомобилем на указанной автомобильной парковке.

После совершения указанного наезда на пешехода, ФИО3, в нарушение требования п. 2.6 ПДД РФ, не сообщил о дорожно-транспортном происшествии в полицию и не вернулся на место происшествия, тем самым покинул место дорожно-транспортного происшествия.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеход П. получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: 

- открытая травма головы: ушибленная рана подбородочной области, разрыв слизистой неба, разрыв слизистой языка, обширная гематома лица слева и левой лобно-височно-теменной области, окологлазничные гематомы; 

- переломы ячеек и горизонтальной пластины решетчатой кости с двух сторон с переходом на задние стенки лобных пазух лобной кости с двух сторон, линейный перелом левого лобного отростка верхней челюсти с переходом на переднюю стенку левой лобной пазухи, линейный перелом тела верхней челюсти слева, оскольчатые переломы передних стенок обоих верхнечелюстных пазух, наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи, оскольчатый перелом в месте слияния чешуи левой височной кости левого большого крыла клиновидной кости и лобной кости слева, оскольчатые переломы носовых костей, косой полный перелом тела нижней челюсти слева в проекции 33-36 зубов со смещением отломков; 

- кровоизлияния в кору и субарахноидальные кровоизлияния обеих лобных долей по нижней поверхности и в области полюсов;

- закрытый перелом наружной и внутренней лодыжек левой голени.

Сочетанная травма тела повлекла за собой опасность для жизни П. и расценивается как травма, причинившая тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал и пояснил, что с ... года у него имеется водительский стаж. ... после 22 часов он вместе со своими приятелями на автомобиле марки «...» с государственным регистрационным знак ..., который принадлежит его матери, приехал к монументу Победы, расположенному в районе ..., РТ. Там же находились П., А., Г. и Г., который приехал на своем автомобиле марки «...». Они остановились на парковке, где курили кальян и общались. Около 23 часов 30 минут он решил съездить в магазин, предупредив друзей, чтобы они отошли от его автомобиля. Находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, он посмотрел в боковые зеркала заднего вида, начал движение задним ходом. Возможно, П. стоял в это время в «слепой» зоне, и он его не увидел. Почувствовав, что его автомобиль на что-то наехал, он остановился и вышел из машины. На асфальте лицом вниз лежал П., на его лице была кровь. Он вместе с Г. перенесли П. в автомобиль марки «...», и поехали в ... куда П. госпитализировали. В медицинском учреждении он о произошедшем ДТП ничего не рассказал. На место происшествия он не вернулся, в полицию о случившемся не сообщил, поскольку надеялся, что договорится с П. о возмещении ему вреда, не предполагая, что полученные последним травмы будут такими тяжелыми. На следующий день родителям П. он сообщил, что последний получил травмы в результате падения в подвал. Когда он узнал, что П. находится в реанимации в тяжелом состоянии, он явился в полицию, где написал явку с повинной. В день совершения дорожно-транспортного происшествия он алкогольные напитки не употреблял, по какой причине потерпевший П. говорит иначе, ему не известно. Вместе с тем, П. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Вина подсудимого, кроме его признания, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший П. суду пояснил, что ... в вечернее время он находился на дачном участке Г., где находилась мать последнего и ФИО3 Он привез с собой 8 бутылок пива, которое распивал вместе с ФИО3 Около 22 часов они на двух автомобилях поехали в .... Г. поехал на своем автомобиле марки «...», а он поехал с ФИО3 на его автомобиле марки «...». В районе магазина «...» в ... они забрали А. и Г., вместе с которыми поехали на автомобильную парковку, расположенную между монументом Победы и домом ..., по ... РТ, где общались. Что происходило дальше, он не помнит, в результате полученных травм, которые, как ему стало известно позднее, он получил в результате наезда на него автомобиля под управлением ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия он потерял зрение на левый глаз, а зрение на правый глаз значительно ухудшилось. Кроме того, в результате полученных травм он претерпел физические и нравственные страдания, связанные перенесенной физической болью, частичной утратой трудоспособности, переживаниями, в связи с невозможностью сохранения прежнего образа жизни и продолжения работы по специальности. 

Свидетель А. суду пояснила, что ... примерно в 22 часа она вместе со своей двоюродной сестрой Г., а также ФИО3, П. и Г. на автомашинах марки «...» и марки «...» подъехали к парковке у монумента Победы, расположенного по ..., где курили кальян и употребляли спиртное. Г. и ФИО3 алкоголь не употребляли. В период с 23 часов ... до 00 часов ... ФИО3, намереваясь поехать в магазин за сигаретами, сел в свой автомобиль марки ...», и сообщил им, чтобы они отошли в сторону. Отойдя к автомобилю Г., она повернулась, и увидела автомобиль ФИО3, а на асфальте около правого переднего крыла его автомобиля - П. У последнего из носа шла кровь, и он издавал хрипящие звуки. Г. и ФИО3 подняли П. и посадили в автомобиль марки «...», на котором доставили П. в больницу.

Свидетель Г. суду пояснил, что ... в дневное время он вместе с ФИО3 и П. находились у него на даче в .... Последний был в состоянии алкогольного опьянения. Вечером они в том же составе направились в .... Он поехал за рулем своего автомобиля «...», а ФИО3 – за рулем автомобиля марки «...». Забрав возле магазина «...» Г. и А., они направились на парковку, расположенную рядом с домом ..., по ..., где они курили кальян, и общались. Спустя некоторое время ФИО3 решил съездить в магазин на своем автомобиле. Он сказал ребятам, в том числе и П., чтобы все отошли от машины. Отойдя к своему автомобилю, он услышал звук падения, и, обернувшись, увидел, что П. лежит на асфальте. ФИО3 вышел из автомашины и вместе с ним подбежал к П. У последнего на лице он увидел кровь. Он и ФИО3 посадили П. в салон автомобиля и поехали в больницу, где последнему оказали медицинскую помощь. ФИО4 в тот вечер при нем алкоголь не употреблял.

Свидетель Г. суду пояснила, что ... около 23 часов она, А., ФИО3, Г. и П. находились на автомобильной парковке, расположенной рядом с домом ..., по ..., куда они приехали на автомобиле марки «...» под управлением ФИО3, и на автомобиле марки «...» под управлением Г. Находясь на парковке, возле указанных автомобилей, они курили кальян, она и П. пили вино. ФИО3 и Г. при ней алкогольные напитки не употребляли. Через некоторое время ФИО3 решил съездить в магазин, и сел за руль автомобиля марки «...». Г. попросил отойти всех подальше от автомобиля ФИО3 Она и А. отошли к машине Г., а П. остался рядом с автомобилем «...». В тот момент, когда она стояла спиной к машине ФИО3, она услышала глухой удар, и, повернувшись, увидела, что рядом со стоящим автомобилем марки «...» на асфальте лицом вниз лежит П. ФИО3 и Г. подняли П., лицо которого было опухшим и в крови и посадили его на заднее сиденье автомобили марки «...» и они все вместе поехали в больницу. Когда П. забрали сотрудники больницы, они разъехались по домам. Как она поняла, ФИО3 наехал на П., двигаясь задним ходом на своем автомобиле. Со слов ФИО3 он не видел П., когда двигался задним ходом. 

Свидетель Г. суду пояснила, что ... около 16 часов к ней на дачу в д. ... на двух автомобилях приехали ее сын Г. и его друг ФИО3 Спустя некоторое время ее сын на своем автомобиле марки «...» привез к ним на дачу П. При ней никто из ребят спиртное не употреблял. Около 22 часов сын, ФИО3 и П. уехали. Ночью сын приехал на дачу и сообщил ей, что ФИО3 на своем автомобиле совершил наезд на П., которого они отвезли в больницу и передали врачам. 

Свидетель П. суду пояснил, что П. является его сыном. О том, что автомобилем под управлением ФИО3 был совершен наезд на его сына, он узнал ... от сотрудников полиции. Приехав с супругой в больницу, где находился его сын, он встретился с ФИО3, который ему сообщил, что П. упал в подвал, так как был в состоянии алкогольного опьянения. С вопросом о возмещении ущерба ФИО3 к нему обращался. Он последнему разъяснил, что в будущем его сыну понадобятся денежные средства для восстановления здоровья.

Свидетель Н., инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД УМВД России по ..., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, пояснял, что ... около 19 часов он получил от дежурного ГИБДД Управления МВД России по ... сообщение о дорожно-транспортном происшествии на территории ... РТ, которое произошло ... на автомобильной парковке рядом с домом ..., по .... Также рядом с данной парковкой установлен монумент Победы .... В ходе проверки было установлено, что ... примерно в 23 часа 30 минут ФИО3, управляя автомобилем марки «...», имеющим государственный регистрационный знак ..., двигаясь задним ходом по вышеуказанной автомобильной парковке, совершил наезд на П. Далее совместно со следователем и ФИО3 был осуществлен выезд на указанную парковку, где был совершен наезд. ФИО3 пояснил, что он вместе с друзьями, в том числе и с П. находился на данной парковке, где они курили кальян и общались. Далее ФИО3 хотел съездить в магазин, в связи с чем, сев в вышеуказанный автомобиль, начал движение задним ходом, при этом, не посмотрев в правое зеркало заднего вида, в связи с чем, не заметил П., который находился с правой стороны от указанного автомобиля. В связи с чем, ФИО3 совершил наезд на П. После этого ФИО3 отвез П. в больницу и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, не сообщив об этом в полицию. Наезд был совершен правым передним крылом автомобиля. Далее было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, составлены схема, где были отражены сведения о месте дорожно-транспортного происшествия и расположение транспортного средства, справка по дорожно-транспортному происшествию, где отражены дорожные условия на месте происшествия. Виновным в дорожно-транспортном происшествии, по его мнению, является водитель автомобиля марки «...» - ФИО3, так как последний не убедился в безопасности совершения маневра и отсутствии помех, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода, а также скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, не сообщив об этом в полицию.

Вина подсудимого подтверждается и материалами дела.

Согласно сообщению «03» в дежурную часть Управления МВД России по ... ... в 1 час в приемный покой доставили П., обстоятельства не известны, друзья доставили, диагноз: ушиб головного мозга, перелом костей носа, носовое кровотечение, геморрагический шок (л.д.4).

Из протокола явки с повинной ФИО3 следует, что последний признался в том, что он примерно в 23 часа 30 минут ..., управляя автомобилем марки «...», имеющим государственный номер ..., не убедившись в безопасности совершения маневра, на автопарковке возле монумента Победы ... РТ, рядом с домом ..., по ..., начал движение задним ходом и совершил наезд на П. (л.д.18).

Из протокола осмотра места происшествия – участка автомобильной парковки возле монумента Победы ... РТ, расположенного напротив ..., следует, что на данной парковке располагался автомобиль марки «...», имеющим государственный номер .... От левого переднего колеса до монумента - 58,6 м, от правого переднего колеса до монумента - 58,6 м, от правого переднего колеса до автомобильной дороги по ... - 36,2 м. От заднего правого колеса аналогичное расстояние. Также в 3,1 метрах от заднего правого колеса автомобиля обнаружено вещество бурого цвета, которое изъято на марлевый тампон и упаковано (л.д.23-35). 

В справке по дорожно-транспортному происшествию от ... отражены дорожные и метеорологические условия, обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, а так же данные о транспортном средстве, водителе и потерпевшем (л.д.37).

В протоколе осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., зафиксированы механические повреждения переднего правого крыла (л.д. 39).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ..., у П. обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: 

- открытая травма головы: ушибленная рана подбородочной области, разрыв слизистой нёба, разрыв слизистой языка, обширная гематома лица слева и левой лобно-височно-теменной области, окологлазничные гематомы; переломы ячеек и горизонтальной пластины решетчатой кости с двух сторон с переходом на задние стенки лобных пазух лобной кости с двух сторон, линейный перелом левого лобного отростка верхней челюсти с переходом на переднюю стенку левой лобной пазухи, линейный перелом тела верхней челюсти слева, оскольчатые переломы передних стенок обоих верхнечелюстных пазух, наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи, оскольчатый перелом в месте слияния чешуи левой височной кости левого большого крыла клиновидной кости и лобной кости слева, оскольчатые переломы носовых костей, косой полный перелом тела нижней челюсти слева в проекции 33-36 зубов со смещением отломков; кровоизлияния в кору и субарахноидальные кровоизлияния обеих лобных долей по нижней поверхности и в области полюсов; закрытый перелом наружной и внутренней лодыжек левой голени. Сочетанная травма тела повлекла за собой опасность для жизни (непосредственную угрозу для жизни), причинившая тяжкий вред его здоровью, которая образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм - удар сдавление, растяжение. Клинические и рентгенологические признаки выявленных повреждений не исключают образование их в срок, указанный в постановлении (л.д.45-47). 

Из протокола осмотра автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., расположенного на территории специализированной стоянки ... по адресу: РТ, ..., следует на автомобиле имеются внешние повреждения в виде вмятин на переднем правом крыле (л.д. 60-63).

Из протокола осмотра CD-R -диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения с монумента Победы ... от ... установлено, что на данном диске имеется один видеофайл «...», при воспроизведении которого на изображении в левом верхнем углу имеется дата «...» и время начала видеозаписи: 22 часа 33 минуты 42 секунды. Запись продолжается до 22 часов 35 минут 20 секунд, общей продолжительностью - 1 минуту 37 секунд. В правом верхнем углу изображена надпись «...». На данном видео-файле изображена местность, внешне схожая с автомобильной парковкой. В правой части изображения расположены два автомобиля: один серебристого цвета, другой темного цвета. Рядом с данным автомобилем находятся пять человек – трое парней и две девушки. На 46 секунде (22 часа 34 минут 28 секунд) на серебристом автомобиле загораются передние фары. На 56 секунде (22 часа 34 минуты 39 секунд) данный автомобиль начинает движение задним ходом, при этом с правой стороны от данного автомобиля находится парень в темной одежде, который подходит к автомобилю, но в этот момент автомобиль продолжает движение задним ходом, после чего на 58 секунде (22 часа 34 минуты 40 секунд) автомобиль серебристого цвета совершает наезд на данного парня в темной одежде, который находился с правой стороны от автомобиля, при этом переехав его колесом. После этого автомобиль серебристого цвета останавливается, и из него с водительского места выходит человек, предположительно мужского пола. Все остальные люди вместе с водителем подходят к сбитому пешеходу, после чего водитель серебристого автомобиля пытается перевернуть сбитого им пешехода (л.д.78-82).

Оценивая все доказательства в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает выводы, изложенные в заключение судебной экспертизы, научно обоснованными, совокупность представленных доказательств допустимыми и достаточными, и вину ФИО3 в инкриминируемом деянии установленной. 

С учетом данных о том, что подсудимый на учете в ... не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым в совершении преступления, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующему.

Органом предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по пунктам «а,б» части 2 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения и сопряжено с оставлением места его совершения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанная квалификация действий подсудимого в ходе судебного следствия своего подтверждения в полном объеме не нашла, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства с достоверностью не подтверждают в полном объеме предъявленное ФИО3 органом предварительного расследования обвинение.

Согласно пункту 2 примечания к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Водитель, скрывшийся с места происшествия, может быть признан совершившим преступление, предусмотренное статьей 264 или 264.1 УК РФ, в состоянии опьянения, если после его задержания к моменту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения или судебной экспертизы не утрачена возможность установить факт нахождения лица в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством.

Как следует из материалов дела факт нахождения ФИО3 в состоянии опьянения в предусмотренном законом порядке не устанавливался, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении подсудимого проведено не было.

По делу достоверно установлено, что ФИО3 нарушил требования Правил дорожного движения, указанные выше в описательной части приговора, покинув место дорожно-транспортного происшествия. В результате совершения дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «...», имеющего государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3 последний совершил наезд на пешехода П., который получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью, и наступившие последствия состоят в прямой причинной связи с нарушением подсудимым Правил дорожного движения. 

Преступление совершено ФИО3 по неосторожности в форме небрежности, поскольку управляя автомобилем, при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть, что в результате нарушения им вышеприведенных пунктов Правил дорожного движения РФ наступят общественно-опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью П.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым действия ФИО3 квалифицировать по пункту «б» части 2 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, исключив из его обвинения квалифицирующий признак – управление им автомобилем в состоянии опьянения.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд руководствуется положениями части третьей статьи 60 УК РФ, в соответствии с которыми учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств суд, в соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной и оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Также, в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает совершение им преступления впервые, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Вопреки доводам представителя потерпевшего, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 наступление тяжких последствий, поскольку диспозиция части второй статьи 264 УК РФ, по которой ФИО3 привлекается, включает в себя причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Совершенное ФИО3 преступление, в силу части третьей статьи 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. С учетом повышенной общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит и потому основания для применения статьи 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные частью второй статьи 43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений в отношении ФИО3 достижимы и при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, путем определения ему условного осуждения, но с определением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования статьи 62 УК РФ, ограничивающих срок и размер наказания, назначенного подсудимому за совершенное им деяние.

В ходе судебного следствия П. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей, возмещения затрат на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, а также наложении ареста на имущество ФИО3 - автомобиль марки «...», имеющего государственный регистрационный знак ....

В судебном заседании П. исковые требования поддержал. ФИО3 исковые требования П. признал частично, согласившись выплатить истцу в счет компенсации морального вреда 300000 рублей и возместить затраты на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. С требованиями о наложении ареста на автомобиль марки «...», имеющего государственный регистрационный знак ..., ФИО3 не согласен, поскольку указанный автомобиль ему не принадлежит.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных перенесенной физической болью, частичной утратой трудоспособности, так как ему установлена третья группа инвалидности, переживаниями, вызванными невозможностью сохранения прежнего образа жизни и продолжения работы по специальности, соотнеся их с принципами разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования П. подлежат удовлетворению частично и полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Подлежат удовлетворению частично в силу статьи 131 УПК РФ требования П. о возмещении расходов на оплату услуг представителя потерпевшего, представлявшего его интересы в судебном заседании.

Так, из представленной суду потерпевшим П. копии квитанции за ... от ... адвокат адвокатского кабинета «Г.» Г. осуществлял консультацию, составил исковое заявление и представлял интересы потерпевшего П. в суде. При этом вознаграждение адвоката согласно вышеуказанной квитанции составило 10000 рублей. 

Согласно части второй статьи 230 УПК РФ, судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 (ред. от 15.05.2018) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", при разрешении вопроса об удовлетворении ходатайства стороны обвинения о наложении ареста на имущество обвиняемого, суду надлежит проверить, имеются ли в материалах уголовного дела или в материалах, представленных стороной, сведения о наличии у обвиняемого денежных средств, ценностей и другого имущества, на которые может быть наложен арест.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства владельцем автомобиля марки «...», имеющего государственный регистрационный знак ..., является Х. (л.д.129).

Сведений о том, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО3, а также о том, что у последнего имеется иное имущество, на которое может быть наложен арест, в материалах уголовного дела не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования П. в части наложения ареста на автомобиль марки «...», имеющий государственный регистрационный знак ... удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, ФИО3 назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным, установив ему испытательный срок, продолжительностью четыре года, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства и работы, периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу 

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения морального вреда в пользу П. 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в пользу П. – 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований П. о наложении ареста на автомобиль марки «...», имеющий государственный регистрационный знак ..., отказать.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «...», имеющий государственный регистрационный знак ... – оставить у ФИО3

- CD-R -диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с монумента Победы ... от ... – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья О.Б. Еряшкина

Подлинник данного документа подшит в деле ... (УИД 16RS0...-76), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ.