УИД 63RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 декабря 2023 года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

с участием представителя заявителя ООО «Сбербанк страхование жизни» ФИО1,

представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3 и ее представителя Т.А.ВА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения Уполномоченного поправам потребителей финансовых услуг всферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сбербанк страхование жизни» (далее - Заявитель, Страховая компания, Страховщик, Финансовая организация) обратилось в суд сзаявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 (далее - Финансовый уполномоченный) от

<

дата> №У-23-67434/5010-006, которым частично удовлетворены требования пообращению ФИО3 (далее - Застрахованное лицо, Потребитель).

В обоснование заявленных требований ООО «Сбербанк страхование жизни» указало, что обжалуемое решение не соответствует требованиям п.1 ст.22 Федерального закона от 

<

дата> №123-ФЗ «Обуполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ)и нарушает права и законные интересы Страховой компании. Полагают, что незаконное решение Финансовым уполномоченным вынесено вследствие неверного определения фактических обстоятельств по делу, в связи с чем подлежит отмене.

Заявитель полагает, что договор страхования не заключался в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, не соответствует критериям определения сделки заключенной в целях обеспечения исполнения кредитного договора, указанным в ч. 2.4. ст. 7 Закона РФ «Опотребительском кредите (займе)».

Также заявитель полагает, что Финансовый уполномоченный не имел права рассматривать обращение Потребителя, так как услуга оказывалась Потребителю ПАО Сбербанк (далее - Банк), а также, что Заявитель не имел возможности принять решение о возврате платы за подключение кПрограмме страхования, поскольку Застрахованное лицо не оплачивало Страховой компании какие-либо денежные средства. Полагают, что Финансовый уполномоченный неверно установил размер страховой премии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит суд отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 №У-23-67434/5010-006 от 

<

дата> по обращению № У-23-67434 в полном объеме.

Представитель заявителя ООО «Сбербанк страхование жизни» - ФИО1 в судебном заседании поддержала заявление и просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что доводы ФИО3 озависимости процентной ставки по кредитному договору от заключения договора страхования не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела. 

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк – Б.И.ВБ. в судебном заседании поддержала заявленные требования. Пояснила, что, исходя из толкования условий договора следует, что процентная ставка установлена в первый месяц в размере 6,5%, вдальнейшем – 16,5 %. Условия в договоре об изменении процентной ставки в зависимости от заключения договора страхования отсутствуют. Пояснила, что договор заключен на основании заявления о присоединении, договор оформлен в электронном виде через Сбербанк Онлайн. Заявление подготовлено банком, могло не подписываться ФИО3, отказ от страхования не влечет отказ в выдаче кредита. Подтвердила, что кредит выдан в той же сумме, что и страховая выплата, но они не взаимосвязаны, размер страховой выплаты не уменьшается при погашении кредита. Выгодоприобретателем является ФИО3, а в части непогашенной задолженности по кредиту – ПАО Сбербанк, в связи с чем банк не является единственным выгодоприобретателем.

Заинтересованное лицо ФИО3 и ее представитель Т.А.ВБ., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, просили в заявленных требованиях отказать. Пояснили, что согласны с решением Финансового уполномоченного вчасти наличия оснований для возврата уплаченной страховой суммы, несогласны только с ее размером, в связи с чем обратились в суд. Поддержали доводы, изложенные в письменной правовой позиции, пояснили, что договор страхования и кредитный договор связаны между собой, заключены водно время, в том числе в одну секунду, бланк договора страхования готовил банк. Выгодоприобретателем также является банк, договор страхования заключен на ту же сумму, заключен для обеспечения исполнения кредитного договора. Также полагают, что процентная ставка по кредиту зависит от заключения договора страхования. ФИО3 всудебном заседании от 

<

дата> также пояснила, что при заключении кредитного договора говорила сотруднику банка, что вернет кредит через месяц. Сотрудник банка уверял ее, что страховая премия будет возвращена. Подтвердила, что ей вручили памятку, она виновата в том, что не прочитала ее, а поверила сотруднику.

Представитель Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с письменными объяснениями и ответами на запросы просили оставить решение без изменения.

Выслушав в судебном заседании представителя заявителя и заинтересованных лиц, изучив письменные возражения Финансового уполномоченного и ФИО3, письменный отзыв заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит кследующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение ФИО3 вотношении ООО «Сбербанк страхование жизни»с требованием овзыскании страховой премии по договору добровольного страхования вразмере 145 170 рублей 00 копеек.

Рассмотрев содержащиеся в обращении документы, Финансовый уполномоченный установил следующее.

<

дата> между Финансовой организацией и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-9 (далее - Соглашение). В рамках Соглашения ПАО Сбербанк заключает договоры личного страхования в отношении заемщиков банка на основании письменных обращений последних.

<

дата> между ФИО3и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор).

<

дата> на основании заявления на участие в программе страхования № «Защита жизни заемщика» № ЖОООР0030000390 432 (далее - Заявление на страхование) ФИО3 застрахована Финансовой организацией в рамках Соглашения (далее - Договор страхования).

В соответствии с Заявлением на страхование ПАО Сбербанк оказывает услуги по подключению заемщика к договору добровольного страхования, заключенному между страхователем ПАО Сбербанк и Финансовой организацией (далее - Договор страхования).

Договор страхования в отношении Заявителя заключен в соответствии Условиями участия в Программе страхования № «Защита жизни заемщика» (далее - Условия страхования).

Согласно Заявлению на страхование плата за участие в программе страхования составила 155 539 рублей 77 копеек, срок страхования 60месяцев.

Договором страхования предусмотрены страховые риски «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания». Страховая сумма установлена единой на все риски и составляет 1 296 164 рубля 78 копеек.

Согласно пункту 6.2 Договора страхования страховая премия рассчитываетсяпо следующей формуле: страховая сумма х страховой тариф по соответствующей Программе страхования х срок действия Договора страхования (в месяцах)/12. При этом неполный месяц принимается за полный, страховая премия округляется докопеек по методу «математического округления», при котором округление происходит к ближайшей целой копейке.

Согласно пункту 6.3.1 Договора страхования страховой тариф рассчитывается страховщиком и составляет по Программе страхования №,65 % в год.

Таким образом, в соответствии с пунктом 6.2 Договора страхования страховая премия в отношении Заявителя по Договору страхования составляет 42 125 рублей 36 копеек, исходя из расчета: 1 296 164 рубля 78копеек х 0,65 % х 60 / 12.

Согласно пункту 6 Заявления на страхование Выгодоприобретателем по всем страховым рискам является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности Застрахованного лица по потребительскому кредиту (как эти термины определены условиями страхования), предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в Договоре страхования. Востальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору) выгодоприобретателем является Застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники Застрахованного лица).

Застрахованным лицом по Договору страхования является Ф.В.МБ.

В соответствии со справкой-расчетом ПАО Сбербанк размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составляет 0 рублей, задолженность погашена 

<

дата>.

<

дата> в ПАО Сбербанк поступило заявление Ф.В.МВ. вотношении Финансовой организации о возврате страховой премии поДоговору страхования пропорционально не истекшему сроку страхования в связи с досрочным погашением задолженности по Кредитному договору (РПО №).

<

дата> ПАО Сбербанк уведомило ФИО3 об отсутствии оснований для возврата страховой премии.

<

дата> в Финансовую организацию поступила претензия Ф.В.МВ. о возврате страховой премии по Договору страхования пропорционально неистекшему сроку страхования в связи с досрочным погашением задолженности по Кредитному договору.

<

дата> ФИО3 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением овозврате платы за страхование по Договору страхования пропорционально неистекшему сроку страхования в связи с досрочным погашением задолженности по Кредитному договору.

<

дата> ПАО Сбербанк уведомило ФИО3 об отсутствии оснований для возврата страховой премии.

Рассмотрев предоставленные ФИО3 и Финансовой организацией документы, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование ФИО3 подлежат частичному удовлетворению, поскольку из пункта 6 Заявления на страхование, пункта 43 Общих условий кредитования следует, что в период действия Кредитного договора обязательства ФИО3 по кредитному договору погашаются за счет страховой выплаты, то есть исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается заключением Договора страхования. Согласно Заявлению на страхование в качестве выгодоприобретателя в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту выступает ПАО Сбербанк, до полного погашения кредита по Кредитному договору основным выгодоприобретателем по Договору страхования является именно ПАО Сбербанк, а не заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником.Как следствие, в силу положений пункт 6 части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ плата за участие в Программе страхования (страховая премия) подлежала включению в полную стоимость кредита, тоесть изменяла ее.В связи с изложенным Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что Договор страхования в отношении Ф.В.МВ. заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения заемщиком кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в части полной стоимости потребительского кредита (займа) (часть 2.4 статьи 7 Закона № 353-ФЗ). Также Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что поскольку вследствие внесения ФИО3 платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита ФИО3 становится застрахованным лицом по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор, у нее возникает право требовать возврата части уплаченной ПАО Сбербанк премии Финансовой организации на основании части 10 статьи 11 Закона № 353-ФЗ.

Решением от

<

дата> №У-23-67434/5010-006 частично удовлетворены требования пообращению ФИО3 и с ООО «Сбербанк страхование жизни» взыскана страховая премия в размере 38941,73 рублей.

Не согласившись с указанным решением Финансового уполномоченного, ООО «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд заявлением о его отмене по вышеуказанным основаниям.

Разрешая доводы заявления ООО «Сбербанк страхование жизни», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами внадлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, подоговору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется заобусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. Взависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 

<

дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 10 статьи 11 Федерального закона от

<

дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному вабзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, наосновании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, втечение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим винтересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 

<

дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из содержания части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 

<

дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, Федеральным законом от 

<

дата> № 353-ФЗ установлено два самостоятельных критерия определения сделки заключенной в целях обеспечения исполнения кредитного договора:

- в случае, если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) (критерий №); 

- либо в случае, если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности подоговору потребительского кредита (займа) (критерий №).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что договор страхования, покоторому ФИО3 является застрахованным лицом, несоответствует вышеуказанным критериям, по которым договор страхования может быть отнесен к договорам, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Как следует из условий страхования ФИО3, изложенных вЗаявлении на участие в Программе страхования и Памятке, врученной страхователю при заключении договора, выгодоприобретателями по договору являются:

- по всем страховым рискам является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности Застрахованного лица по потребительскому кредиту (как эти термины определены условиями страхования), предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в Договоре страхования;

- в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору) выгодоприобретателем является Застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники Застрахованного лица).

Таким образом заключенный с ФИО3 договор страхования неподпадает под критерий №, указанный в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 

<

дата> № 353-ФЗ, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является не только ПАО Сбербанк, но также и ФИО3, а в случае ее смерти – наследники.

Не соответствует условиям договора страхования и материалам дела также и выводы Финансового уполномоченного о том, что страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по кредитному договору.

Как следует из пункта 4 Заявления на участие в Программе страхования, страховая сумма является постоянной в течение срока действия Договора страхования, устанавливается совокупно (единой) повсем страховым рискам, указанным в заявлении – 1296164,78 рублей.

При этом в условия страхования не содержат положений о том, что страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Между тем второй критерий отнесения договора страхования кобеспечительным договорам страхования может быть применен только вслучае одновременного соблюдения условий, когда банк является выгодоприобретателем по договору и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по кредитному договору.

Также суд приходит к выводу, что договор страхования неподпадает под критерий №, указанный в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от

<

дата> № 353-ФЗ, поскольку как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению не применяются (пункт 10). 

Вопреки доводам представителя ФИО3, кредитный договор несодержит условий, предусматривающих изменение процентной ставки взависимости от заключения договора страхования, пункт4 Индивидуальных условий данные условия не содержит, что также подтверждается ответом на запрос ПАО Сбербанк.

Как следует из положений части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается донаступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является событие, на случай которого производится страхование.

Согласно заявлению на страхование, а также договора страхования, страховыми рисками являются смерть и инвалидность, таким образом погашение кредитных обязательств не может повлиять на наступление указанных страховых рисков и не может относиться к обстоятельствам, врезультате которых возможность наступления страхового случая отпадает, а существование страхового риска прекращается.

Кроме того, как следует из Заявления на участие в Программе страхования, подписанного ФИО3, она ознакомлена с тем, что действие Договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита.

ФИО3 в ходе судебного заседания подтвердила, что получила условия договора страхования (заявление и памятку) при его заключении, однако не ознакомилась с данными условиями и не воспользовалась правом на отказ от договора в «период охлаждения».

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая указанные нормы права и условия договора, суд приходит к выводу, что договор страхования не подпадает под критерии, указанные в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 

<

дата> № 353-ФЗ, а страховой случай по указанному договору страхования может наступить независимо от погашения обязательств перед банком, в связи счем оснований для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования отсутствуют, поскольку в данном случае применяются нормы пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и последствия, предусмотренные абзацем 2 пункта 3 указанной статьи, при которой уплаченная премия не подлежит возврату, если не предусмотрено иное, всвязи с чем суд приходит к выводу о незаконности принятого Финансовым уполномоченным решении о взыскании с ООО «Сбербанк страхование жизни» части страховой премии, в связи с чем данное решение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» - удовлетворить.

Отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг всферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М.С.ВБ. №У-23-67434/5010-006 от 

<

дата> о частичном удовлетворении требований ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: подпись В.А. Зинкин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья –