Дело № 2-1492/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«11» августа 2017 года город Магнитогорск

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Лакиенко Д.В.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Гаражно-строительному кооперативу «Металлург-3» о признании решения общего собрания ничтожным в части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Металлург-3» (далее по тексту - ГСК «Металлург-3») о признании решения общего собрания ничтожным в части. В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения общего собрания членов ГСК «Металлург-3» от Дата являлся председателем указанного кооператива. Решением общего собрания членов кооператива от Дата был рассмотрен вопрос, не входивший в повестку дня, о досрочном прекращении полномочий председателя. Внесение на рассмотрение собрания Дата вопроса, не включенного в повестку проведения собрания, влечет ничтожность принятого собрания. Обращаясь в суд, истец просит, признать ничтожным решение общего собрания от Дата, ГСК «Металлург-3», оформленное протоколом общего собрания, в части досрочного прекращения полномочий председателя гаражно-строительного кооператива.

Истец ФИО4 о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от Дата, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от Дата в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец не обосновал в чем выразилось нарушение его прав и наступление неблагоприятных последствий, принятым решением от Дата. С Дата истец не является членом ГСК, ввиду не оплаты членских взносов, в связи с чем, не имеет права обращаться с заявленным иском. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что Дата, на собрании, обсуждался вопрос о не доверии, выраженном председателю и членам правления. Вопрос о прекращении полномочий председателя на собрании не разрешался. Изначально повестка дня состояла из семи вопросов, впоследствии на собрании, был включен восьмой вопрос. Протокол от Дата подписал, не читая его содержание, опираясь на ранее изготовленный проект протокола, в котором не содержалось сведений о досрочном прекращении полномочий председателя, но ФИО3 не стал его подписывать, в связи с имеющимися в нем неточностями в указании его инициалов. Протокол общего собрания от Дата, был подписан им Дата.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением общего собрания членов ГСК «Металлург-3» от Дата, ФИО4 был избран председателем ГСК «Металлург-3».

Как следует из пояснений истцовой стороны, решением общего собрания членов ГСК «Металлург-3» от Дата, был рассмотрен вопрос под номером восемь, не включенный в повестку общего собрания, о досрочном прекращении полномочий председателя ГСК «Металлург-3» ФИО4

В силу п.1 ст.181.1 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.Пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового "сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 п. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из представленного в материалы дела протокола от Дата общего собрания членов ГСК «Металлург-3» следует, что в повестку дня общего собрания членов ГСК, состоявшегося Дата, вопрос о прекращении полномочий председателя кооператива, включен не был.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и третье лицо ФИО3

Также из указанного протокола общего собрания следует, что в собрании приняли участие не все члены ГСК «Металлург-3». На момент собрания на учете в кооперативе состояло около 5450 человек, на собрании присутствовало 145 членов кооператива.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, на собрании от Дата участвовали посторонние лица, не являющиеся членами кооператива.

Так из пояснений свидетеля П.В.А. следует, что Дата он находился в Адрес, участия в собрании ГСК не принимал.

Из заявления К.В.В. от Дата усматривается, что Дата он находился по месту жительства в Адрес, где осуществляет трудовую деятельность в ФГБУЗ МСЧ .... ФМБА России в должности заведующего хирургическим отделением, участия в собрании от Дата, не принимал.

Однако, как следует из имеющегося в материалах дела списка членов ГСК, участвующих на отчетном собрании от Дата, П.В.А. и К.В.В. принимали участие в собрании от Дата.

Положениями п.13.3 Устава кооператива в редакции от Дата установлено, что общее собрание участников кооператива вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам кооператива.

Включение в повестку дня оспариваемого собрания, вопроса .... о досрочном прекращении полномочий председателя ФИО4 достоверно не указывает на то, что на этом собрании должен был решаться вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя и что о намерении разрешить этот вопрос на собрании члены кооператива были оповещены.

Из объяснений третьего лица ФИО3 - председателя собрания от Дата, следует, что решение о включении в повестку дня оспариваемого вопроса о досрочном прекращении полномочий председателя, не принималось, накануне (Дата) был поставлен вопрос о не доверии, выраженном председателю и членам правления. 

Доказательств того, что члены кооператива, в том числе истец, были извещены до проведения собрания, о рассмотрении вопроса о прекращении полномочий председателя ГСК, материалы дела не содержат, истец эти обстоятельства оспаривает.

В силу ст. 56 ГПК РФ с учетом ее нормативного единства со ст. 181.5 ГК РФ бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности принятых на нем решений, лежит на ответчике.

В нарушение вышеуказанных норм закона ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о проведении оспариваемого собрания с соблюдением процедуры и порядка его проведения.

Ссылки ответчика на то, что истец решением правления от Дата исключен из членов кооператива, в связи с чем, не имеет права на обращение с заявленным иском, суд считает не состоятельными.

В соответствии с п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Согласно п. 106 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

С доводами представителя ответчика о том, что принятое решение не повлекло для истца неблагоприятных последствий, суд согласиться не может.

В п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости, при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.Согласно ч.1 ст. 3 и ч.1 ст. 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, допущенные нарушения при проведении собрания от Дата повлекли для истца неблагоприятные последствия, ФИО4 был лишен возможности исполнять обязанности председателя кооператива, то есть принимать управленческие решения.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств, следует, что в силу п.1 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ имеется безусловное основание для признания решения общего собрания ГСК «Металлург-3» от Дата в части досрочного прекращения полномочий председателя ГСК «Металлург-3» ФИО4 недействительным, поскольку в данной части оно является ничтожным.

Руководствуясь ст. 12,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, удовлетворить.

Признать решение общего собрания Гаражно-строительного кооператива «Металлург-3» от Дата в части досрочного прекращения полномочий председателя ФИО4 недействительным, в силу его ничтожности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись. "СОГЛАСОВАНО" Судья: