Дело № 2-2950/2017 18 августа 2017 года 

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Исаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 428 000 руб. сроком на 182 календарных дня под 12,45% годовых. Кредит предоставлен истцу для целевого использования - для погашения рефинансируемого кредита - 623/4839-0000831 от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору в залог истцу передано недвижимое имущество - 

<

адрес>, расположенная по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>. Также в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату кредита исполняются ответчиками ненадлежащим образом. На этом основании истец обратился в суд с данным иском к ответчикам и просил взыскать с них задолженность по кредитному договору в размере 1 624 609 руб. 38 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, округ Маймаксанский, 

<

адрес>, установив первоначальную продажную цену в размере 1 221 600 руб. Также истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 22 323 руб. 05 коп. 

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений не представили. Ответчик ФИО4 

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> направила ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого гражданского дела, находящегося в производстве Ломоносовского районного суда г. Архангельска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении производства по делу отказано.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.ст. 809-811 ГК РФ, если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 428 000 руб. сроком на 182 календарных дня под 12,45% годовых (далее - кредитный договор №). 

Кредит предоставлен истцу для целевого использования - для погашения рефинансируемого кредита - 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 3.2 Правил предоставления и погашения кредита (Приложение № к кредитному договору №) датой предоставления кредита является дата перечисления кредитором денежных средств на текущий счет. 

Судом установлено и никем не оспаривалось, что Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита заемщику и на основании мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика ФИО3 1 428 000 руб.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора № размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составляет 17 553 руб. 98 коп.

Согласно п. 4.8 кредитный договор № платежный период: период времени не ранее 10 числа и не позднее 19 час. 00 мин. 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. 

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор об ипотеке), в соответствии с которым в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору в залог истцу передано недвижимое имущество - 

<

адрес>, расположенная по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>. 

Договор об ипотеке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ.

Также в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор поручительства). 

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 договора поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Обязательства по возврату кредита исполняются заемщиком ненадлежащим образом.

Согласно п. 4.10 и п. 4.11 кредитный договор № размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 5.4.1.9 Правил предоставления и погашения кредита (Приложение № к кредитному договору №) кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов, Банк потребовал от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Задолженность заемщиком до указанной даты погашена не была. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований как к самому заемщику, так и к поручителю. 

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 624 609 руб. 38 коп., из которых 1 403 014 руб. 56 коп. задолженность по кредиту; 181 464 руб. 64 коп. плановые проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 34 460 руб. 13 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 670 руб. 56 коп. пени просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлены ни контррасчет задолженности, ни доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору. 

В связи с этим, учитывая, что расчет истца составлен квалифицированными специалистами, судом проверен и признан правильным, суд принимает его во внимание при определении подлежащей взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ч. 1 ст. 334.1. ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

По ходатайству ответчика ФИО1 для определения рыночной стоимости предмета залога по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Норд Эксперт».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного анализа и выполненных расчетов итоговое значение рыночной стоимости 

<

адрес> в городе Архангельске, по состоянию на день проведения экспертизы - составляет 1 604 500 руб.

Поскольку данное заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в области оценки недвижимости, необходимым уровнем образования и опыта работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, суд полагает возможным исходить из установленной в экспертном заключении рыночной стоимости вышеуказанной квартиры в размере 1 604 500 руб.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, округ 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 283 600 руб., т.е. 80% от рыночной стоимости, определенной в рамках проведения судебной экспертизы.

Реализацию заложенного имущества произвести с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 323 руб. 05 коп., т.е. с ФИО3 в размере 11 161 руб. 53 коп., с ФИО2 в размере 11 161 руб. 52 коп.

Поскольку на момент рассмотрения спора в суде счет за проведенную ООО «Норд Эксперт» судебную экспертизу в размере 6000 руб. ответчиком ФИО1 оплачен не был, суд полагает необходимым взыскать данные расходы с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Норд Эксперт».

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 624 609 руб. 38 коп., из которых 1 403 014 руб. 56 коп. задолженность по кредиту; 181 464 руб. 64 коп. плановые проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 34 460 руб. 13 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 670 руб. 56 коп. пени просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 283 600 руб.

Реализацию заложенного имущества произвести с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 11 161 руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 11 161 руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 6 000 руб. 

Разъяснить ответчикам право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Кучьянова