дело №

УИД 16RS0№-69

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО9, 

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ТАССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ к ограничению свободы на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 05 минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, располагая сведениями и предполагая, что в лесопосадке, не доезжая поселка 

<

адрес> Республики Татарстан, имеются тайники с наркотическим средством, решил найти тайник с наркотическим средством с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для его дальнейшего личного употребления. 

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 05 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, пришел к лесопосадке, расположенной возле поселка 

<

адрес> Республики Татарстан. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1, в указанный период времени, прошел в вышеуказанную лесопосадку и, находясь на участке местности с географическими координатами №, расположенным рядом с поселком 

<

адрес> Республики Татарстан, подобрал с поверхности снега два свертка, которые были обернуты в изоленту серого цвета, с наркотическим средством – 

<

данные изъяты> (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – 

<

данные изъяты>» массой не менее 2,60 грамма, которые положил к себе в карман куртки, тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство и стал незаконно хранить его при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 35 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, сотрудниками полиции на пересечении улиц Ибрагимова и Победы 

<

адрес> на расстоянии примерно 50 метров от 

<

адрес> 

<

адрес>, в левом кармане куртки обнаружены и изъяты из незаконного оборота два свертка в изоляционной ленте серого цвета с наркотически средством - 

<

данные изъяты> массой 2,60 грамма.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, представленные на исследование, содержат в своем составе наркотическое средство: 

<

данные изъяты>». Общая масса веществ составляет 2,60 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, представленные на экспертизу в сейф-пакете «№», содержат в своем составе наркотическое средство 1

<

данные изъяты>». Общая масса вещества составляет 2,56 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в перечень внесено наркотическое средство - 

<

данные изъяты>». 

Согласно примечания 2 к статье 228 УК РФ, постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ», количество наркотического средства – 

<

данные изъяты> общей массой 2,60 грамма, составляет крупный размер наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 судебном заседании виновным себя признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов 00 минут он гулял около лесопосадки в сторону поселка Юлдуз, при этом знал, что там раскладывают закладки с наркотическими средствами, в начале посадки на поверх снега, он взял два свертка. Так как раньше он употреблял наркотические вещества, то знал, что в таких свертках бывают наркотики. Свертки были обернуты изолентой серого цвета. Он их поднял для личного употребления. Когда выходил из лесопосадки, увидел сотрудников полиции, которые подошли к нему и спросили, есть ли при нем запрещенные вещества, он сказал, что есть. Затем у него изъяли два свертка в присутствии двух понятых, после чего доставили в больницу на медицинское освидетельствование.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и в суде, в соответствии с частью 1 статьи 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился дома, примерно в 13 часов 00 минут он решил пойти в лесопосадку, расположенную не доезжая поселка 

<

адрес>, чтобы поискать свертки с наркотическим средством. Находясь в лесопосадке, он на снегу возле кустарников нашел два свертка, которые были обернуты в изоленту серого цвета. Он предположил, что в данных свертках находится наркотическое средство, поэтому он забрал их себе и положил в наружный левый карман своей куртки, чтобы впоследствии употребить их. После чего, он пошел в сторону автодороги. Когда он дошел до перекрестка 

<

адрес>, примерно в 14 часов 00 минут к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции и предоставили служебные удостоверения, после чего он был ими задержан, сотрудники полиции в присутствии понятых произвели личный досмотр. Далее, перед проведением личного досмотра ему был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что у него запрещенного ничего нет, про свертки в кармане куртки он нечего не сказал, так как испугался ответственности. Далее, сотрудники полиции произвели личный досмотр, в ходе которого у него в левом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты два свертка, обернутые изоляционной лентой серого цвета, которые были упакованы в бумажный конверт (л.д. 76-78, 92-94).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 указал, что оглашенные показания верные (том № л.д.79-83).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №3, заместитель командира ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов 00 минут он находился на службе совместно с Свидетель №1, патрулировали 

<

адрес> ФИО1 привлекался к административной ответственности по факту употребления, приобретения и хранения наркотических средств. По 

<

адрес>, возле посадки, был замечен гражданин ФИО1, они остановили его, провели его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены в левом кармане куртки два свертка с наркотическими веществами, обернутые изолентой серого цвета, в присутствии двух понятых данные свертки были изъяты, упакованы надлежащим образом, также из кармана брюк был изъят сотовый телефон, составлены все процессуальные документы. ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дачи объяснения следователю. При составлении процессуальных документов каких-либо замечаний не поступало. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, результат был положительный. 

Свидетель Свидетель №1, полицейский (водителем) ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов 00 минут он находился на службе совместно с Свидетель №3 На пересечении улиц Ибрагимова-Победы, возле посадки был замечен гражданин ФИО1, ранее он уже привлекался к административной ответственности по факту употребления, приобретения и хранения наркотических средств. Он вел себя странно, нервничал, поэтому было принято решение его остановить. Провели его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены в кармане куртки два свертка с наркотическими веществами, также из кармана брюк был изъят сотовый телефон. В присутствии двух понятых данные свертки были изъяты, упакованы надлежащим образом, составлены все процессуальные документы. При составлении процессуальных документов каких-либо замечаний не поступало. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, результат не помнит.

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут сотрудник полиции предложил поучаствовать в проведении личного досмотра мужчины, который, возможно, хранит при себе наркотические средства. Прибыв на пересечение улиц 

<

адрес>, на расстоянии примерно 50 метров от 

<

адрес> Татарстан увидел, что на данном участке местности стояли сотрудники полиции и двое мужчин. В последующем в его присутствии, а также в присутствии ФИО10, второго понятого, в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 35 минут был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, у него в левом кармане куртки были обнаружены и изъяты сотрудником полиции 2 свертка в изоляционной ленте серого цвета, которые в последующем были упакованы в бумажный конверт, на котором сделана пояснительная надпись и поставлены подписи участвующих лиц. Кроме того, во внутреннем нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Infinix X6512» с сим картой, который в последующем был упакован в бумажный конверт, на котором сделана пояснительная надпись и поставлены подписи участвующих лиц. Далее, он и второй понятой ознакомились с протоколом личного досмотра и поставили в нем свои подписи (л.д. 24-26).

Также вина ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 35 минут в ходе личного досмотра гражданина ФИО1, проведенного на пересечении улиц 

<

адрес>, на расстоянии примерно 50 метров от 

<

адрес> Республики Татарстан, в левом кармане куртки были обнаружены и изъяты 2 свертка в изоляционной ленте серого цвета в последующем были упакованы в бумажный конверт и опечатаны оттиском печати «Для пакетов» с подписями участвующих лиц. Кроме того, во внутреннем нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Infinix X6512» imei 1: №, imei 2: №, черного цвета, с сим картой сотового оператора «МТС», абонентский №, который в последующем был упакован в бумажный конверт и опечатаны оттиском печати «Для пакетов» с подписями участвующих лиц (л.д. 4-5).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещества, представленные на исследование, содержат в своем составе наркотическое средство: 1

<

данные изъяты>». Общая масса веществ составляет 2,60 грамма. Примечание: в процессе исследования израсходовано по 0,020 г. от каждого из объектов №, 2. По окончании исследований: остаток веществ общей массой 2,56 грамма (объекты №, 2), содержащих наркотическое средство, переупакован в 2 (два) прозрачных полимерных пакета с замками «зиппер», вместе с первоначальным конвертом помещены в сейф-пакет «№» с соответствующей надписью и оттиском печати «№ эксперт МВД по 

<

адрес>»; первоначальные упаковки веществ: фрагменты изолент, а также прозрачные пакеты с замками «зиппер» помещены соответственно в два прозрачных полимерных пакета, перевязанных нитями, концы которых оклеены бирками с оттиском печати эксперта «№» МВД по РТ и пояснительной надписью (л.д. 15).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, представленные на экспертизу в сейф-пакете «№», содержат в своем составе наркотическое средство 1

<

данные изъяты>». Общая масса веществ составляет 2,56 грамма. Примечание: в процессе исследования израсходовано 0,020 грамма от каждого из объектов №,2. По окончании исследований: остаток веществ общей массой 2,52 грамма (объекты №, 2), содержащих наркотическое средство, в полимерных пакетах с замками «зиппер», вместе с другими упаковками помещены в сейф-пакет «№» с соответствующей надписью и оттиском печати «№ эксперт МВД по 

<

адрес>» (л.д. 38-39).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сейф-пакет «№», с оттиском печати эксперта «№» МВД по РТ, подписью и пояснительной надписью «СО ОМВД России по 

<

адрес>у эксп. № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 2,52 гр. - PVP». Видимых нарушений целостности упаковки при внешнем осмотре не обнаружено, сейф-пакет не вскрывался (л.д. 61-62). Наркотическое средство 

<

данные изъяты>» массой 2,52 грамма, признано вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 63-64).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь на участок местности с географическими координатами 55.366193 северной широты и 50.678617 восточной долготы, указал на лесопосадку и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 13 часов 00 минут в вышеуказанной лесопосадке нашел 2 свертка обернутые изолентой серого цвета и предположил, что это наркотическое средство, подняв данные свертки он положил их в левый карман куртки и пошел в сторону автодороги, домой (л.д. 79-83).

Оценив и проанализировав совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Событие преступления, то есть, факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта ФИО1 наркотического средства – 

<

данные изъяты>», массой не менее 2,60 грамма, объективно подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО3, а также исследованными в ходе судебного следствия вышеуказанными материалами уголовного дела. 

Причин, которые свидетельствовали бы о заинтересованности указанных свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними судом не установлено. Сомневаться в показаниях указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В своих показаниях указанные свидетели подробно показали об известных им обстоятельствах, очевидцами которых они являлись и которые имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу. Показания свидетелей относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы и взаимодополняемы, объективно подтверждены материалами оперативно-розыскных и следственных мероприятий. 

Давая оценку представленным стороной обвинения доказательствам, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, обладают признаками относимости и допустимости и исключению из числа доказательств не подлежат. 

Сам подсудимый факт незаконного приобретения и хранения для личного употребления наркотического средства, которое в последующем у него было изъято сотрудниками правоохранительных органов при личном досмотре, не отрицал. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, суд не усматривает. Его признательные показания полностью согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, указанных выше. 

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан Свидетель №1 и Свидетель №3 был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого, в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 35 минут, на пересечении улиц 

<

адрес> 

<

адрес> на расстоянии примерно 50 метров от 

<

адрес> Республики Татарстан изъято два свертка в изоляционной ленте серого цвета с наркотически средством 

<

данные изъяты> массой 2,60 грамма, что подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенная по делу экспертиза выполнена в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, с приведением методики исследования, его выводы являются понятными. 

N-метилэфедрон и его производные включены в Список I (наркотические средства) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ N 681 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно списку N 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 882 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ", N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Таким образом, указанное вещество ФИО1 приобрел и хранил при себе незаконно. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ N 1002 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, общей массой свыше 1 грамма, но не свыше 200 грамм, является крупным размером. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, масса изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1 вещества, на момент исследования составила 2,60 грамма, то есть, его масса превышает 1 грамм, но не превышает 200 грамм, следовательно, является крупным размером. 

Совокупность положенных в основу обвинительного приговора доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Таким образом, придя к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется правилами статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 состоит на учете у врача - 

<

данные изъяты> с диагнозом: «

<

данные изъяты>». 

Согласно заключению судебно - психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством и слабоумием не страдает, и не страдал таковыми в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У ФИО1 обнаруживается «

<

данные изъяты>), средняя стадия. Об этом свидетельствуют данные об употреблении наркотических средств на протяжении нескольких лет. С данным диагнозом состоит на учете у врача психиатра-нарколога. Данный диагноз ранее подтвержден АСПЭ. ФИО1 рекомендовано продолжить наблюдение, лечение, реабилитацию у врача психиатра-нарколога. Абсолютных противопоказаний к проведению антинаркотического лечения не существует (л.д. 52-53).

С учетом указанного заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, адекватного, последовательного поведения ФИО1 при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, его вменяемость в момент совершения преступления сомнений не вызывает, самим подсудимым и стороной защиты не оспаривается. ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными пунктом «г, и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, являются: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие тяжелых хронических заболеваний), а также состояние здоровья его близких родственников.

Совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку само по себе совершение преступления в указанном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания обстоятельством, отягчающим наказание, объективных доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который должных выводов из предыдущей судимости за совершение умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств для себя не сделал, на путь исправления встать не пожелал, совершил умышленное тяжкое преступление аналогичной направленности в период отбывания наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, его социальном и имущественном положении, суд считает возможным ФИО1 не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

По мнению суда, мера наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, соответствует предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ целям и принципам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению подсудимому более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им деяние, суд не усматривает. 

Оснований для обсуждения вопроса о возможности применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания, с применением статьи 73 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ. 

Каких - либо оснований для применения положений, предусмотренных статьей 53.1 УК РФ, и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, приведенного в части 3.2 статьи 72 УК РФ, - один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

мобильный телефон марки «Infinix X6512», с установленной в нем сим-картой оператора «МТС», Imei 1: № Imei 2: №, упакованный в бумажный сверток с пояснительной надписью, хранящийся у ФИО1, оставить по принадлежности; 

наркотическое средство 

<

данные изъяты>» массой 2,52 грамма, упакованное в сейф-пакет «№», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чистопольскому, хранить до рассмотрения материалов уголовного дела №, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ;

3 (три) ватных тампона (диска) в 3-х (трех) бумажных конвертах, упакованные в прозрачный полимерный пакет, верхняя часть которого перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с соответствующей пояснительной надписью и оттиском круглой печати «№ эксперт МВД по 

<

адрес>», 2 (два) полимерных пакета с застежкой типа «зиппер», упакованные в прозрачный полимерный пакет, верхняя часть которого перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с соответствующей пояснительной надписью и оттиском круглой печати «№ эксперт МВД по 

<

адрес>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>,- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>