Дело № 12-65/2020 К О П И Я 

Р Е Ш Е Н И Е

«13» января 2020 года Санкт-Петербург

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Власкина О.Л.,

рассмотрев в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал 405, жалобу должностного лица- заместителя начальника Государственной жилищной инспекции ФИО1, рождения 

<

дата>, зарегистрированного в 

<

адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 86 Санкт- Петербурга ФИО2 от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Санкт-Петербурга от 24 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением было установлено, что ФИО1, являясь заместителем начальника Инспекции- заместителем главного государственного жилищного инспектора Санкт- Петербурга, ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, а именно, ФИО1, находясь по адресу: Санкт- Петербург, Малоохтинский проспект, д.68, в неустановленное время, в нарушение ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», не обеспечил всестороннее рассмотрение обращения ФИО3 и ФИО4 от 01.08.2019 года, то есть не направил обращение заявителей, содержащие в себе вопросы, решение которых относится к компетенции налогового и правоохранительного органа в течение семи дней со дня регистрации Инспекцией обращения от 01.08.209 года, то есть по состоянию на 09 часов 00 минут 08.08.2019 года в соответствующие ведомства.

ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что обращение заявителей не содержало каких-либо сведений о нарушении ФЗ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», жалобе на действия налогового органа. Из текста обращения усматривалось, что изменения были внесены налоговым органом на основании представленных решений общего собрания членов ТСЖ и заявлений председателя правления, которые являются действующими, не признаны незаконными в судебном порядке (оспаривается в настоящее время в Приморском районном суде Санкт- Петербурга). Указывает, что перенаправление в налоговый орган не требовалось, вопросы, указанные в заявлении не относились к компетенции налогового органа и не могли быть разрешены им. Разъяснение в ответе в Инспекции от 28.08.2019 года, что регистрацию юридических лиц осуществляет Федеральная налоговая служба РФ, было дан мною с целью помочь гражданам сформулировать вопросы, подлежащие рассмотрению, и определить круг уполномоченных государственных органов, которые потенциально могут помочь в их разрешении. Кроме того, заявители самостоятельно направили заявление в правоохранительные органы, которое было идентично тому, что поступило в Инспекцию. Таким образом, перенаправление Инспекцией данного заявления в правоохранительные органы не требовалось. Просит также признать правонарушение малозначительным. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнений не представил. 

Прокурор отдела управления прокуратуры Санкт- Петербурга ФИО5 указала, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, вынесенное постановление в отношении него является законным и обоснованным. 

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прокурора, проверив дело в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет назначение административного наказания.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ». 

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, который подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, в исключительных случаях, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Статьей 4 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В соответствии со ст. 8 ч. 3.1 указанного Закона № 59 следует, что в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

В соответствие со ст 11 ч.1 указанного Закона, если в обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2019 года № ОБ-16933-1/19-О-О зарегистрировано обращение ФИО3, ФИО4 о возможной фальсификации результатов голосования при проведении общих собраний членов ЖСК 1238 и нарушении последним процедуры внесения изменений в ЕГРЮЛ в части назначения Председателя правления ЖСК 1283 в налоговом органе путем представления подложных документов. 

Ответ на данное обращение был дан 28 августа2019 года заместителем начальника ГЖИ Санкт- Петербурга ФИО1 содержащий разъяснение порядка разъяснение действующего законодательства, регламентирующий порядок проведения проверок иными ведомствами в рамках компетенции, а также информации о проведении прокуратурой Приморского района Санкт- Петербурга в отношении ЖКС 1238. Инспекцией в налоговые и правоохранительные органы для проведения проверок в рамках компетенции обращение не было направлено, в связи с этим, меры, направленные на восстановление прав заявителя, своевременно не приняты.

Основанием для вынесения мировым судьей судебного участка N 86 Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, явился тот факт, что постановлением от 03 октября 2019 года заместителя прокурора Санкт- Петербурга ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя начальника ГЖИ Санкт- Петербурга ФИО1, которым было допущено нарушение установленного Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядка рассмотрения обращения ФИО3 и ФИО4 

Имеющие значение для разрешения дела обстоятельства мировым судьей установлены правильно, содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств: 

-обращение ФИО3 и ФИО4 от 01.082019 года,

- ответ на обращение от 28.08.2019 года за подписью ФИО1,

-приказ № 102-к от 21.02.2013 года о назначении ФИО1 на должность заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт- Петербурга,

-приказ №1014-к от 26.09.2019 года, согласно которому ФИО1 назначен на должность начальника ГЖИ Санкт- Петербурга – главного государственного жилищного инспектора Санкт- Петербурга на период отпуска начальника Инспекции ФИО7 

Не доверять перечисленным доказательствам оснований не имеется, оснований для признания данных доказательств недопустимыми также не имеется. Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения противоречат материалам дела.

Субъектом данного правонарушения является заместитель главного государственного жилищного инспектора ГЖИ Санкт- Петербурга, который подпадает под определение должностного лица в соответствии со ст.4 Федерального закона №59-ФЗ, поскольку в силу требований должностного регламента в обязанности ФИО1 входит организация и обеспечение своевременного и качественного рассмотрение специалистами ГЖИ обращений граждан, по вопросам, входящих в компетенцию данных отделов, а также принятие по ним решений в порядке, установленном федеральными законами и подписания документов по результатам рассмотрения обращений. 

В силу п.6.2.2 должностного регламента при исполнении должностных обязанностей заместитель начальника Инспекции обязан самостоятельно принимать управленческие и иные решения по вопросам подготовки, визирования и подписания ответов по результатам рассмотрения обращений. 

Таким образом, при вынесении постановления мировым судьей правильно сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Состав вышеуказанного административного правонарушения является формальным, образуется в результате нарушения лицом установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан и не предусматривает в качестве обязательного условия наступления последствий, в связи с чем, отсутствие вреда само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении субъекта к конституционному праву гражданина на обращение, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Квалификация действий ФИО1 соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильной.

Административное наказание назначено должностному лицу с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ и чрезмерно суровым не является. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены, прекращении производства по делу и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 86 Санкт- Петербурга от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1– оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 13 января 2020 года. 

Судья О.Л. Власкина

«копия верна»