З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Фроловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1300/2018 по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 суммы ущерба в размере 53000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1790 рублей, ссылаясь на то, что 

<

дата> ФИО1, управляя автомобилем марки Дацун, рег.знак № ***, совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 1118, рег.знак № ***, принадлежащим Ш. Факт ДТП и вина ответчика подтверждается материалами ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское». 

<

дата> в отношении ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №

<

адрес>. Определением 

<

адрес> от 

<

дата> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 КоАП РФ. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Дацун, рег.знак № ***, застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ № ***. В соответствии со ст.408 ГК РФ и ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец выплатил потерпевшему Ш. страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 53000 рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от 

<

дата>. Согласно страховому полису ЕЕЕ № *** ответчик на момент ДТП не входил в список лиц, допущенных к управлению автомобилем Дацун, рег.знак № ***. Истцом в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия исх.№ *** от 

<

дата> с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Б. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился, согласно обратного телеграфного уведомления телеграмма по месту регистрации по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес> не доставлена, адресат по извещению не является. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 26.12.2017 года около 01 час. 30 мин. в районе 

<

адрес> г.Сызрани, водитель ФИО1, управляя автомобилем Дацун, рег.знак № *** не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не принял меры во избежание столкновения вплоть до полной остановки транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Форд Мондео, рег.знак № *** под управлением водителя К., который по инерции совершил столкновение с автомобилем ФИО2, рег.знак № *** под управлением водителя Г.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, нарушивший п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» А. от 

<

дата> в отношении ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 КоАП РФ.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Дацун, рег.знак № *** была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по полису серии ЕЕЕ № ***.

Однако согласно страховому полису серии ЕЕЕ № *** ответчик ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В связи с чем, постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» А. УИН № *** от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2, рег.знак № ***, принадлежащему Ш., причинены механические повреждения.

<

дата> собственник поврежденного транспортного средства – лада ФИО2, рег.знак № *** Ш. обратилась в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

Соглашением об урегулировании страхового случая и прекращении обязательства надлежащим от 

<

дата>, заключенным между Ш. и ООО «Поволжский страховой альянс», стороны пришли к соглашению об определении страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в размере 53000 рублей.

На основании страхового акта № *** Ш. произведена выплата страхового возмещения в размере 53 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от 

<

дата>.

<

дата> страховой компанией в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости выплаты материального ущерба в размере 53000 рублей в порядке регресса, однако претензия оставлена без ответа.

Принимая во внимание, что страховщик ООО «Поволжский страховой альянс» выплатил Ш. страховое возмещение в размере 53000 рублей, а также учитывая, что истец на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Дацун, рег.знак № *** суд полагает, что к ООО «Поволжский страховой альянс» в пределах выплаченной суммы перешло право требования к ФИО1 возмещенных убытков.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца материальный ущерб в размере 53 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» материальный ущерб в размере 53 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1790 рублей, а всего 54 790 рублей.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Еремина И.Н.