Дело № 5-676/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-000319-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи 3 октября 2025 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Старилова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосовой С.С.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 в принадлежащем ему ресторане 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, привлек к трудовой деятельности в качестве помощника повара гражданку 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, при отсутствии у нее разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, предусмотренного Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что было выявлено в 15 часов 20 минут 17 октября 2024 г. в процессе проверки сотрудниками отдела по вопросам миграции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, проведенной на основании распоряжения от 15 ноября 2024 г. заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю-начальника УВД по г. Сочи. 

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО3 и его защитник Лимаренко А.Д., будучи надлежащим образом извещенными (в том числе, под роспись) о его дате, времени и месте не явились, в связи с чем суд, посовещавшись, принял решение продолжить рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав доводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1 исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Санкцией названной нормы закона предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, в частности, для юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, в котором изложены обстоятельства совершения вменяемого последнему административного правонарушения (л. д. 2); рапортом начальника ОИК ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения миграционного законодательства, в ходе которой было выявлено, что гражданка Республики 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находившаяся на территории Российской Федерации с нарушением срока временного пребывания в Российской Федерации, при отсутствии у нее разрешения на работу на территории Российской Федерации, осуществляет трудовую деятельность в ресторане «

<

данные изъяты>» в качестве помощника повара (л. д. 7); актом проверки органом государственного контроля (надзора) иностранных граждан и лиц без гражданства в местах пребывания (проживания) и фактического осуществления трудовой деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, в ходе которой были выявлены факты, в том числе, привлечения последним ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности в ресторане «

<

данные изъяты>» в качестве помощника повара гражданки 

<

данные изъяты> ФИО2 при отсутствии у нее разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, без получения ФИО3 в установленном законом порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников (л. д. 32-33); протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л. д. 8-9); письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ гражданки 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, об исполнении ею обязанностей помощника повара в ресторане 

<

данные изъяты>» в отсутствие у нее разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Краснодарского края (л. д. 10); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (л. д. 13-14); письменным объяснением индивидуального предпринимателя ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ к нему в ресторане «

<

данные изъяты>» обратились две женщины по именам 

<

данные изъяты> с просьбой о трудоустройстве. Он предложил указанным женщинам показать свою работоспособность на кухне в рабочем процессе. Проверять документы у них не стал (л. д. 23); договором субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО3 является субарендатором помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л. д. 24-31); другими доказательствами.

Суд полагает, что указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения дела об административном правонарушении по существу и для вывода о том, что действия индивидуального предпринимателя ФИО3, который привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранную гражданку при отсутствии у этой иностранной гражданки разрешения на работу, тогда как такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом индивидуальный предприниматель ФИО3, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял зависящих от него мер по их соблюдению, в связи с чем он подлежит привлечению к административной ответственности за совершение указанного выше административного правонарушения. 

Решая вопрос о наказании, подлежащем назначению индивидуальному предпринимателю ФИО3, суд в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, отсутствие тяжких последствий и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, фактическое признание ФИО3 вины, его финансовое положение.

Принимая итоговое решение по настоящему делу об административном правонарушении, суд учитывает и то обстоятельство, что противоправное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое в настоящее время привлекается к ответственности индивидуальный предприниматель ФИО3, было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе того же контрольного мероприятия, в процессе которого было выявлено и административное правонарушение, связанное с привлечением им к трудовой деятельности гражданки 

<

данные изъяты> ФИО2 без получения им в установленном законом порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, за которое он постановлением Хостинского районного суда г. Сочи от 29 января 2025 г., вступившим в законную силу 10 марта 2025 г., привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания с применением ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 125000 рублей (л. д. 79-82).

При этом суд учитывает, что по общим правилам назначения административного наказания при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи (ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 2 ст. 4.4 данного Кодекса при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) указанного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные ч. ч. 2-4 указанной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 8 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Как видно из материалов дела, по результатам одного проверочного контрольного мероприятия, в ходе которого были выявлены указанные выше допущенные нарушения, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 были составлены 2 протокола об административных правонарушениях: предусмотренном ч. 2 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каждый из которых с другими материалами дела был направлен для рассмотрение в Хостинский районный суд г. Сочи.

В суде дела были распределены для рассмотрения разным судьям.

Данных о том, что ФИО3 ходатайствовал об объединении указанных дел для рассмотрения их в одном производстве, материалы дела не содержат.

В результате, как отмечено выше, по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 судьей районного суда 29 января 2025 г. было вынесено постановление, вступившее в законную силу.

По смыслу взаимосвязанных положений ч. ч. 2 и 6 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность назначения одного административного наказания за действия (бездействие), содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса, допускается при условии наличия совокупности всех упомянутых в этих нормах обстоятельств.

Между тем, по настоящему делу совокупность таких обстоятельств отсутствует, в связи с чем отсутствуют правовые основания для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом указанных выше обстоятельств также для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Основанием для такого вывода является следующее.

Как видно из санкций ч. 1 ст. 18.15 и ч. 2 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обе они предусматривают наказание для юридических лиц в виде штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом, как отмечено выше, возможность назначения одного административного наказания за действия (бездействие), содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса, допускается при условии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. ч. 2 и 6 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а следовательно, и при условии возможности назначения административного наказания в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Таким образом, в силу приведенных требований закона при применении ч. 6 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение наказания возможно лишь в пределах соответствующей санкции нормы указанного Кодекса.

Однако постановлением Хостинского районного суда г. Сочи от 29 января 2025 г., вступившим в законную силу 10 марта 2025 г., ФИО3 за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 125000 рублей, который в 2 раза меньше минимального размера административного штрафа, предусмотренного за указанное административное правонарушение, и, следовательно, менее строгое, нежели предусмотренное санкцией названной выше нормы закона.

Данное обстоятельство изначально исключало возможность назначения ФИО3 наказания за два совершенных им правонарушения в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, что является обязательным условием применения положений ч. ч. 2, 6 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исключающих, соответственно, назначение наказания ниже низшего предела санкции.

Прекращение же настоящего дела по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом назначения ФИО3 постановлением суда от 29 января 2025 г. наказания в виде административного штрафа в указанном выше размере, безусловно повлечет для ФИО3 состояние безнаказанности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких данных суд полагает, что ФИО3 следует назначить наказание по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом совокупности всех приведенных выше обстоятельств в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией названной нормы закона для юридических лиц. 

Такое наказание, как полагает суд, с учетом наказания, назначенного ФИО3 постановлением Хостинского районного суда г. Сочи от 29 января 2025 г., по своему размеру не выйдет за пределы, установленные ч. ч. 2 и 6 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет справедливым и соразмерным содеянному им.

Оснований для назначения виновному наказания в виде административного приостановления деятельности судом не установлено.

Оснований для замены индивидуальному предпринимателю ФИО3 административного штрафа на предупреждение не имеется. 

Так, с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Однако из настоящего дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО3 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Перечисление штрафа должно быть произведено по следующим реквизитам: Южное ГУ Банка России УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар (УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю), банк получателя: Южное ГУ Банка России, ИНН получателя платежа 2320037349, БИК 010349101, р/с 

<

***>, КБК 18811601181019000140, УИН 18890423240230222942.

Уплата административного штрафа должна быть осуществлена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Ю. Старилов