ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Гилько Н.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Бровкиной Н.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Тулы Герасимова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов Мищихина Е.С., Гудковой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,судимого

19 июля 2019 года Зареченским районным судом г. Тулы по ч.1 ст. 201 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании постановления Тульского областного суда от 9 сентября 2021 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на срок 9 месяцев 7 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил финансовые операции с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

10 апреля 2006 года на основании решения ИФНС по Зареченскому району г.Тулы было зарегистрировано ООО «Металл-Инвест» с присвоением основного государственного регистрационного номера №, единственным учредителем которого, с долей уставного капитала в размере 100%, являлся до 21 января 2008 года ФИО1, а с 8 июня 2009 года 

<

данные изъяты> ФИО1 - ФИО3, в связи с чем, данная организация была подконтрольна и подотчетна ФИО1 Генеральным директором ООО «Металл-Инвест» с 24 февраля 2012 года являлся ФИО9 Кроме того, ФИО1 занимал следующие должности в ООО «Металл-Инвест»: в период с 1 июня 2008 года на основании трудового договора №4 от 1 июня 2008 года осуществлял полномочия менеджера, а с 17 октября 2016 года состоял в должности директора по экономике и коммерции. Основным видом деятельности ООО «Металл-Инвест» являлась поставка материала для оказания услуг по горячему оцинкованию. 

10 августа 2015 года в установленном законодательством порядке с присвоением регистрационных номеров: 

<

данные изъяты> в МИФНС России № 10 по Тульской области было зарегистрировано ООО «Спецтрансмонолит-Т» (ООО «СТМ-Т») с указанием юридического и фактического адреса: 

<

...> А.

1 сентября 2015 года на основании приказа (распоряжения) генерального директора ООО «СТМ-Т» ФИО10 о приеме работника на работу №к от 1 сентября 2015 года ФИО1 был назначен на должность директора по экономике и перспективному развитию в ООО «СТМ-Т». На основании должностной инструкции от 1 сентября 2015 года №, утвержденной генеральным директором ООО «СТМ-Т» ФИО10, на ФИО1 были возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, включающие руководство работой по экономическому планированию на предприятии, направленному на организацию рациональной хозяйственной деятельности в соответствии с потребностями рынка; организацию участия подчиненных ему служб и структурных подразделений: в составлении перспективных и текущих планов производства и реализации продукции; в определении долговременной стратегии коммерческой деятельности и финансовых планов предприятия; в разработке стандартов по материально- техническому обеспечению качества продукции, организации хранения и транспортирования сырья, сбыту готовой продукции; по принятию мер по своевременному заключению хозяйственных и финансовых договоров с поставщиками и потребителями сырья и продукции, расширению прямых и длительных хозяйственных связей, обеспечению выполнения договорных обязательств по поставкам продукции (по количеству, номенклатуре, ассортименту, качеству, срокам и другим условиям поставок); осуществлению контроля за реализацией продукции, материально- техническим обеспечением предприятия, финансовыми и экономическими показателями деятельности предприятия, расходованию оборотных средств и целевым использованием банковского кредита; по обеспечению своевременной выплаты заработной платы рабочим и служащим; руководство разработкой мер по ресурсосбережению и комплексному использованию материальных ресурсов, совершенствованию нормирования расхода сырья, материалов, оборотных средств и запасов материальных ценностей, повышению эффективности производства, укреплению финансовой дисциплины, участие от имени предприятия в ярмарках, торгах, на выставках, биржах по рекламированию и реализации выпускаемой продукции; контролю за соблюдением дисциплины при выполнении заданий и обязательств по поставкам продукции и их соответствием хозяйственным договорам, изучением рыночной конъюнктуры на цинкование металлоконструкций, организация работы складского хозяйства, создание условий для надлежащего хранения и сохранности материальных ресурсов и готовой продукции; на время отсутствия генерального директора предприятия приобретение его прав и исполнение его обязанности; принятие участия в анализе системы менеджмента качества, дача рекомендаций по ее улучшению. 

Таким образом, ФИО1 в силу своего служебного положения постоянно выполнял в ООО «СТМ-Т» организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

1 сентября 2015 года между ООО «СТМ-Т» в лице генерального директора ФИО10 и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательства по добросовестному исполнению своих трудовых обязанностей и полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб обществу.

ФИО1, используя свои должностные полномочия, предусматривающие руководство работой по экономическому планированию ООО «СТМ-Т», направленному на организацию рациональной хозяйственной деятельности, действуя вопреки законным интересам ООО «СТМ-Т», осознавая, что генеральный директор ООО «СТМ-Т» ФИО10 полностью доверяет ему, 1 сентября 2015 года, в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь на территории ООО «СТМ-Т» по адресу: 

<

...>, убедил последнего в отсутствии целесообразности заключения договора поставки цинка между ООО «СТМ-Т» и ООО «УГМК-Холдинг», при этом преднамеренно умолчал о выгодности заключения такого договора и необходимости заключения договора поставки цинка с подконтрольной ему организацией ООО «Металл-Инвест» по завышенной цене (с применением при расчете стоимости цинка повышенного премиального коэффициента LME*1,0975*К+Тр), осознавая при этом, что действует вопреки интересам ООО «СТМ-Т» и своими действиями причиняет материальный ущерб обществу, в результате неполучения прибыли от деятельности предприятия, выражающийся в заключении экономически невыгодных сделок, завышающих объем средств, инвестируемых собственником предприятия в производство.

Вследствие чего, 1 сентября 2015 года между ООО «Металл-Инвест» в лице директора ФИО9 и ООО «Спецтрансмонолит-Т» в лице генерального директора ФИО10 был заключен договор поставки цинка №. 

Согласно договору № от 1 сентября 2015 года ООО «Металл- Инвест» в период с 1 сентября 2015 года по 31 октября 2016 года осуществило поставки ООО «СТМ-Т» цинка марок Ц0А и ЦВ0 в количестве 1 482 879,33 кг на общую сумму 242 175 158 рублей 28 копеек с наценкой в общей сумме 12 550 350 рублей 22 копейки.

Вместе с тем, ФИО1 в период времени с 1 сентября 2015 года по 1 августа 2016 года, действуя от имени ООО «Металл- Инвест», вел переговоры по поставкам цинка марки Ц3 между ООО «Металл-Инвест» и ЗАО «Акора» ( с 3 октября 2016 года реорганизована в форме преобразования в ООО «Акора») и, используя свои полномочия директора по экономике и перспективному развитию, вопреки законным интересам ООО «СТМ-Т», заключающихся в получении максимальной прибыли при оптимизации затрат, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, намеревался впоследствии заключить договор поставки цинка марки Ц3 между ООО «Металл-Инвест» и ООО «СТМ-Т» по завышенной цене (с применением при расчете стоимости цинка повышенного премиального коэффициента LME*1,0975*К+Тр).

При этом, ФИО1 в период времени с 1 сентября 2015 года по 1 августа 2016 года, достоверно зная, что ООО «СТМ-Т» имеет договорные отношения с ООО «Акора» по продаже отходов цинка и возможность заключить договор поставки цинка с ООО «Акора» без посредников, используя свои должностные полномочия, предусматривающие руководство работой по экономическому планированию на ООО «СТМ-Т», направленному на организацию рациональной хозяйственной деятельности, действуя вопреки законным интересам ООО «СТМ-Т», осознавая, что генеральный директор ООО «СТМ-Т» ФИО10 полностью доверяет ему, убедил последнего в необходимости заключения устного договора поставки цинка Ц3 с подконтрольной ему организацией ООО «Металл-Инвест». 

Согласно счетам-фактурам № от 01.08.2016, № от 24.08.2016, № от 12.10.2016 ООО «Акора» в период с 1 августа 2016 года по 12 октября 2016 года осуществило поставки цинка марки Ц3 ООО «Металл-Инвест» в количестве 14 669 кг на общую сумму 2 273 695 рубля 00 копеек.

Согласно счетам- фактурам № от 04.08.2016, № от 26.08.2016, № от 14.10.2016 ООО «Металл- Инвест» в период с 4 августа 2016 года по 14 октября 2016 года осуществило поставки ООО «СТМ-Т» цинка марки Ц3 в количестве 14 669 кг на общую сумму 2 848 890 рублей 69 копеек с наценкой в общей сумме 575 195 рублей 69 копеек.

В результате чего, ФИО1, занимая должность директора по экономике и перспективному развитию ООО «СТМ-Т», злоупотребляя своими полномочиями, действуя умышленно, с целью извлечения материальной выгоды, совершил умышленные незаконные действия, направленные на отчуждение денежных средств ООО «СТМ-Т» в сумме 13 125545 рублей 91 копеек в пользу подконтрольного ему ООО «Металл-Инвест», единственным учредителем которого является его 

<

данные изъяты> ФИО3 Денежные средства в размере 13 125545 рублей 91 копеек поступили на расчетный банковский счет подконтрольной ФИО1 организации ООО «Металл-Инвест» в период времени с 15 декабря 2015 года по 9 ноября 2018 года, тем самым последний получил указанные денежные средства во владение, пользование и распоряжение. 

В период времени, предшествующий 15 ноября 2016 года, у ФИО1 возник единый корыстный преступный умысел, направленный на совершение финансовых операций с частью указанных денежных средств в размере 11863320 рублей, находящихся на расчетном банковском счете подконтрольной ему организации ООО «Металл-Инвест» и приобретенных в результате злоупотребления им полномочиями, повлекшего тяжкие последствия, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в особо крупном размере.

В период времени, предшествующий 15 ноября 2016 года ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на совершение финансовых операций с денежными средствами в размере 11863320 рублей, находящимися на расчетном банковском счете подконтрольной ему организации ООО «Металл-Инвест» и приобретенными в результате злоупотребления им полномочиями, повлекшего тяжкие последствия, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в особо крупном размере, подготовил протокол решения единственного учредителя ООО «Металл-Инвест» о выплате дивидендов по итогам 2016 года для совершения фиктивных финансовых операций под видом получения единственным учредителем подконтрольной ему организации ООО «Металл-Инвест» ФИО3 дивидендов, чтобы таким образом скрыть преступное происхождение незаконно полученных им денежных средств, в особо крупном размере. 

После чего, ФИО1 в период с 15 ноября 2016 года по 5 декабря 2018 года, точное время и место следствием не установлены, подписал протоколы решений № от 15.11.2016, № от 30.11.2016, № от 14.12.2016, № от 28.06.2018, № от 23.07.2018, № от 04.09.2018, № от 09.10.2018, № от 07.11.2018, № от 05.12.2018 единственного учредителя ООО «Металл-Инвест» о выплате дивидендов по итогам работы за 2016 года у ФИО3, неосведомленной о преступных намерениях последнего. На основании указанных решений единственного учредителя общества у ФИО3 возникло право на получение выплат от распределения прибыли как текущего года, так и прибыли прошлых лет. 

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, стремясь сохранить в тайне криминальный характер происхождения денежных средств в размере 11863320 рублей, полученных в результате злоупотребления полномочиями, повлекшими тяжкие последствия, придать видимость правомерности их приобретения, тем самым обеспечив себе возможность свободного владения и распоряжения данными денежными средствами, в особо крупном размере, ФИО1, в период, предшествующий 15 ноября 2016 года, находясь в неустановленном следствием месте, дал указание ФИО3 о перечислении указанных денежных средств с расчетного счета ООО «Металл-Инвест» №, открытого в ПАО «ВТБ» по адресу: г.Воронеж, ул. Кольцовская, дом №31, на расчетный счет ФИО3 №, открытый в ПАО «ВТБ» по адресу: г.Тула Красноармейский проспект, дом №38 под видом получения ФИО3 дивидендов по итогам 2016 года в составе следующих сумм:

-15.11.2016 на основании решения учредителя № от 15.11.2016 в размере 5541900 рублей;

-30.11.2016 на основании решения учредителя № от 30.11.2016 в размере 1653 000 рублей;

-14.12.2016 на основании решения учредителя № от 14.12.2016 в размере 556 800 рублей;

-28.06.2018 на основании решения учредителя № от 28.06.2018 в размере 435 000 рублей;

-23.07.2018 на основании решения учредителя № от 23.07.2018 в размере 1336 320 рублей;

-04.09.2018 на основании решения учредителя № от 04.09.2018 в размере 626 400 рублей;

-09.10.2018 на основании решения учредителя № от 09.10.2018 в размере 913 500 рублей;

-07.11.2018 на основании решения учредителя № от 07.11.2018 в размере 530 700 рублей, 

-05.12.2018 на основании решения учредителя № от 05.12.2018 в размере 269 700 рублей, а всего в общей сумме 11863320 рублей, то есть в особо крупном размере;

ФИО3, в период с 15 ноября 2016 года по 5 декабря 2018 года, находясь в неустановленном следствием месте, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, выполнила указание последнего, предоставив сотрудникам ПАО «ВТБ» необходимые документы, в том числе указанные протоколы для осуществления перевода денежных средств в общей сумме 11863320 рублей с расчетного счета ООО «Металл-Инвест» №, открытого в ПАО «ВТБ» по адресу: г. Воронеж, ул. Кольцовская, дом №31 на расчетный счет ФИО3 №, открытый в ПАО «ВТБ» по адресу: г.Тула Красноармейский проспект, дом №38. 

В результате указанных действий ФИО1 путем совершения финансовых операций с денежными средствами придал правомерный вид владению, пользованию и распоряжению денежными средствами в размере 11863320 рублей, полученными в результате злоупотребления им полномочиями, повлекшими тяжкие последствия, сокрыл их преступное происхождение, обеспечил их свободный оборот. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал полностью, проводя анализ предъявленного обвинения, пояснил о том, что по версии органа предварительного расследования, он совершил финансовые операции с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в особо крупном размере. Пояснил, что из оглашенного Обвинения следует, что он, занимая должность директора по экономике и перспективному развитию ООО «СТМ-Т», злоупотребляя своими полномочиями, действуя умышленно, с целью извлечения материальной выгоды, совершил умышленные незаконные действия, направленные на отчуждение денежных средств ООО «СТМ-Т» в сумме 13 125 545 р. 91 коп. в пользу подконтрольного ему ООО «Металл-Инвест», единственным учредителем которого является его теща ФИО3

Также, он обвиняется в том, что он в период времени предшествующий 15 ноября 2016 года подготовил протокол решения единственного учредителя ООО «Металл-Инвест» о выплате дивидендов по итогам 2016 года для совершения финансовых операций под видом получения единственным учредителем подконтрольной ему организации ООО «Металл-Инвест» ФИО3 дивидендов. 

По версии органов предварительного следствия, протоколов решений о выплате дивидендов было несколько. Хотя и они отсутствуют в материалах дела. Из текста обвинения не понятно, о каком именно из них идет речь. И каким образом он мог заранее знать о датах и суммах выплаты дивидендов, которые производились в течение двух с лишним лет после якобы изготовления им решения. Также из предъявленного обвинения не понятно, каким образом он руководил ООО «Металл-Инвест» после 15 ноября 2016 года, на основании каких доказательств сделан вывод о подконтрольности ему этой фирмы в период после 15 ноября 2016 года. Из официально доступной отчетности ООО «Металл-Инвест» (бухгалтерского баланса) известно, что на 31 декабря 2014г. у общества оставалась нераспределенная прибыль в размере 16810 000 руб., то есть сумма прибыли, превышающая 11 863 320 руб., находилась в распоряжении ООО «Металл-Инвест» еще до начала периода, который рассматривал орган предварительного следствия. Из этих средств и выплачивались дивиденды.

За весь период своей деятельности ООО «Металл-Инвест» в установленные сроки отчитывалось перед налоговой инспекцией. При ликвидации общества проводится камеральная проверка ее деятельности. Если бы действительно под видом дивидендов, учредителем были получены оборотные средства, данный факт был бы выявлен в ходе вышеуказанных проверок.

Также в Обвинении указано, что денежные средства в размере 13 125 545 р. 91 коп. поступили на расчетный банковский счет подконтрольной ему организации ООО «Металл-Инвест» в период времени с 15 декабря 2015 года по 9 ноября 2018 года, тем самым он получил указанные денежные средства во владение, пользование и распоряжение. Далее в Обвинении указано, что он в период с 15 ноября 2016 года по 5 декабря 2018 года, подписал протоколы решений № от 15.11.2016; № от 30.11.2016; № от 14.12.2016; № от 28.06.2018; № от 23.07.2018; № от 04.09.2018; № от 09.10.2018; № от 07.11.2018; № от 05.12.2018; единственного учредителя ООО «Металл-Инвест» о выплате дивидендов по итогам работы за 2016 г. у ФИО3, неосведомленной об его преступных намерениях. 

Именно на основании указанных решений единственного учредителя общества у ФИО3 возникло право на получение выплат от распределения прибыли как текущего года, так и прибыли прошлых лет.

Как заявлялось стороной защиты в ходатайстве о возвращении уголовного дела прокурору от 19.03.2024, обвинение ему предъявлено с нарушением требований ст.ст. 73, 171, 220 УПК РФ, поскольку неконкретность и противоречивость предъявленного обвинения нарушает его право на защиту.

В тексте Обвинения орган расследования указал, что подписанием протоколов решений единственного учредителя ООО «Металл-Инвест» о выплате дивидендов по итогам работы за 2016 год у ФИО3 возникло право на получение выплат от распределения прибыли как текущего года, так и прибыли прошлых лет. При этом, в тексте Обвинения указано, что дивиденды в сумме 11 863 320 р. были переведены на расчетный счет ФИО3 именно по итогам работы за 2016 год, что не согласуется с текстом Обвинения, поскольку, по версии следствия, у ФИО3 возникло право на получение выплат от распределения прибыли не только за 2016 год, но и за предыдущие годы. Именно в связи с вышеуказанным сторона защиты в ходатайстве о возвращении уголовного дела прокурору указывала, что из Обвинения не усматривается, что переведенные на счет ФИО3 11 863 320 р. были получены именно из 13 125 545 р. 91 коп., поступивших от ООО «СТМ-Т», а не как нераспределенная прибыль за годы предшествующие 2016 году.

Протоколы решений учредителя ООО «Металл-Инвест» о выплате дивидендов, о которых указано в тексте обвинения, имеют существенное значение для расследования уголовного дела. В тексте обвинения указано, что денежные средства 15.11.2016 в размере 5 541 900 р.; 30.11.2016 в размере 1 653 000 р.; 14.12.2016 в размере 556 800 р., были перечислены: «под видом получения ФИО3 дивидендов по итогам 2016 года», что противоречит имеющимся в уголовном деле доказательствам.

Исследованный в судебном заседании протокол осмотра выписки из банка ПАО «ВТБ» подтверждает его заявления о допущенных нарушениях при составлении текста Постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 28 декабря 2023 года, что в свою очередь позволяет заявить о незаконности привлечения его в качестве обвиняемого и незаконности направления уголовного дела в суд, однако, допущенные нарушения были проигнорированы органом предварительного расследования.

Из протокола осмотра выписки из банка ПАО «ВТБ» от 12 декабря 2022 года следует, что: выплата от 15.11.2016 в размере 5 541 900 р. была осуществлена на основании решения учредителя № от 15.11.2016 как – «Выплата дивидендов за 2015 г. на основании Решения учредителя № от 15.11.2016»; выплата от 30.11.2016 в размере 1 653 000 р. была осуществлена на основании решения учредителя № от 30.11.2016 как – «Выплата дивидендов за первое полугодие 2016 года на основании Решения учредителя № от 30.11.2016»; выплата от 14.12.2016 в размере 556 800 р. была осуществлена на основании решения учредителя № от 14.12.2016 как - «Выплата дивидендов за 9 месяцев 2016 года на основании Решения учредителя № от 14.02.2016».

Таким образом, версия органа предварительного расследования, что полученные ФИО3 - учредителем ООО «Металл-Инвест» - дивиденды в сумме 11 863 320 р. как выплата дивидендов за 2016 г., были получены из 13 125 545 р. 91 коп., поступивших на расчетный счет от ООО «СТМ-Т» в период времени с 15 декабря 2015 года по 9 ноября 2018 года, не подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Более того, довод органа предварительного следствия, изложенный в обвинении, что денежные средства в размере 13 125 545 р. 91 коп. поступили от ООО «СТМ-Т» на расчетный банковский счет якобы подконтрольной ему организации ООО «Металл-Инвест» в период времени с 15 декабря 2015 года по 9 ноября 2018 года не подтверждается ни заключением специалистов от 28 ноября 2022 года, ни иными материалами уголовного дела, а также приговором Зареченского районного суда г. Тулы от 19 июля 2019 года, которым он был осужден по ч. 1 ст. 201 УК РФ. Обвинение ему предъявлено незаконно, органом предварительного расследования в обвинении изложены недостоверные факты.

Согласно п.1 ст. 28 Закону №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» - Общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределениисвоей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Согласно п. 8.1 Уставу ООО «Металл-Инвест», Общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли. Решение об определении чистой прибыли части прибыли общества принимается участником общества. В п. 2 ст. 42 Закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» указано, что чистая прибыль – это прибыль компании после налогообложения.

То есть, сумма дивидендов 11 863320 руб., полученная учредителем ООО «Металл-Инвест», является чистой прибылью, полученной от всей деятельности ООО «Металл-Инвест», а не от операций с ООО «СТМ-Т».

Обозначенная же в Обвинении сумма денежных средств в размере 13 125 545 руб. 91 коп. является торговой наценкой, включающей НДС, на продажу цинка по договору поставки № от 1 сентября 2015 года, в период времени с 1 сентября 2015 года по 31 октября 2016 года. 

Для установления же прибыли от вышеуказанных поставок нужно знать состав затрат, и сумму налогов, уплаченных в бюджет с данной суммы. Кроме того, согласно бухгалтерскому балансу у ООО «Металл-Инвест» на 31 декабря 2014 года нераспределенная прибыль общества составляла 16 810 000 руб. Именно эти деньги и получал учредитель в виде дивидендов.

При этом, согласно диспозиции ст. 174 УК РФ совершаются финансовые операции с денежными средствами. То есть, поступление и движение денежных средств является обязательным условием совершения преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ. То есть, для подтверждения якобы его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления, необходимо было установить в ходе предварительного следствия - поступила ли торговая наценка в размере 13125545 руб. 91 коп. на счет ООО «Металл-Инвест» от ООО «СТМ-Т». Другими словами, необходимо было установить - полностью ли рассчиталось ООО «СТМ-Т» с ООО «Металл-Инвест» по договору поставки. Этот вопрос следствием не исследовался, преднамеренно был проигнорирован органом предварительного расследования, поскольку при установлении вышеуказанных фактов были бы получены оправдывающие его доказательства, что не устраивало орган расследования.

В уголовном деле по привлечению его к уголовной ответственности по ч. 1 ст.201 УК РФ эти обстоятельства также не исследовались.

Из текста Обвинения следует, что по договору № от 1 сентября 2015 года ООО «Металл-Инвест» в период с 1 сентября 2015 года по 31 октября 2016 года осуществило поставки в адрес ООО «СТМ-Т» цинка на общую сумму 242 175 158 р. 28 коп., с наценкой в общей сумме 12 550 350 р. 22 коп. Согласно счетам-фактурам: № от 04.08.2016; № от 26.08.2016; № от 14.10.2016, ООО «Металл-Инвест» в период с 4 августа 2016 года по 14 октября 2016 года осуществило поставки ООО «СТМ-Т» цинка на общую сумму 2 848 890 р. 69 коп., с наценкой в общей сумме 575 195 р. 69 коп. Далее в Обвинении сделаны ничем не подтвержденные выводы о том, что денежные средства в размере (наценка - 12 550 350 р. 22 коп. + 575 195 р. 69 коп.) = 13 125 545 р. 91 коп., поступили на расчетный банковский счет ООО «Металл-Инвест» в период времени с 15 декабря 2015 года по 9 ноября 2018 года.

Утверждение органа расследования о поступлении, в определенный период времени денежных средств, торговой наценки в размере 13 125 545 р. 91 коп. на счет ООО «Металл-Инвест» не подтверждается имеющимися в уголовном деле заключениями специалистов. Вопрос о поступлении денежных средств в размере 13 125 545 р. 91 коп. на счет ООО «Металл-Инвест» перед специалистом не ставился, что подтвердила в судебном заседании специалист ФИО11

В ходе анализа и сопоставления, предъявленного ему Обвинения и заключения специалиста ФИО11 от 28 ноября 2022 года следует, что ООО «Металл-Инвест» не дополучило от ООО «СТМ-Т» денежные средства по договору поставки в размере (245024048, 97 - 179 619 624, 94) = 65404424 р. 03 коп. Получается, что прибыль от продажи цинка не просто не определена следствием, но и существует только «на бумаге», фактически же ООО «СТМ-Т» являлось должником ООО «Металл-Инвест», что было подтверждено допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО10, и позволяет утверждать, что ООО «Металл-Инвест» вышеуказанных денег не получило, и его учредитель не мог снять их в качестве дивидендов. 

С учетом полученных данных можно утверждать, что версия органа предварительного расследования о поступлении в ООО «Металл-Инвест» наценки за цинк от ООО «СТМ-Т» в размере 13 125 545 р. 91 коп. в период времени с 15 декабря 2015 года по 9 ноября 2018 года не подтверждается материалами уголовного дела, а точнее опровергается имеющимися в уголовном деле доказательствами. 

Версия органа расследования о получении ФИО3 дивидендов в размере 11863320 р., из якобы поступивших в ООО «Металл-Инвест» наценки за цинк от ООО «СТМ-Т» денежных средств в размере 13 125 545 р. 91 коп. опровергается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и не согласуется с изложенным в ходе его допроса анализом исследованных доказательств. 

В остальной части от дачи показаний ФИО1 отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

По мнению стороны обвинения, виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО12 в суде о том, что он работает в ООО «Спецтрансмонолит-Т» с 2020 года, с подсудимым лично не знаком. Ему известно, что ФИО1 в период времени с 2015-2017 года работал в ООО «Спецтрансмонолит-Т» в должности директора по экономике и перспективному развитию. Также ему известна организация ООО «Металл-Инвест». Это общество создано ФИО1. Изначально он был учредителем и генеральным директором данного общества, в дальнейшем, он сложил свои полномочия и работал в данном обществе обычным сотрудником, при этом судом было установлено, что он продолжал руководить данной организацией. Кто был директором ООО «Металл-Инвест» в период времени с 2015-2017 года он не помнит. 19 июля 2019 года приговором Зареченского районного суда г. Тулы ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, согласно данному приговору суда ФИО1 причинил ООО «Спецтрансмонолит-Т» имущественный вред в размере 13125545 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии Тульского областного суда от 21 ноября 2019 года и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 мая 2020 года указанный приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 19 июля 2019 года оставлен без изменения. Гражданский иск ООО «Спецтрансмонолит-Т» к ФИО1 был удовлетворен в полном объеме.

ООО «Спецтрансмонолит-Т» стало закупать цинк через ООО «Металл-Инвест» с 2015 по 2017 год. Каждый месяц закупалось более 150 тонн цинка, при стоимости 150-300 тысяч рублей за тонну, то есть в месяц тратилось от 30 до 40 миллионов рублей на закупку цинка. Между ООО «Металл-Инвест» и ООО «Спецтрансмонолит-Т» был заключен договор поставки, в котором была указана цена цинка. ООО «Спецтрансмонолит-Т» мог закупить цинк в ООО «УГМК-Холдинг» по одной цене, но закупал через посредническую фирму ООО «Металл-Инвест» по более завышенной цене, разница между ценами есть прибыли ООО «Металл-Инвест».

Завод ООО «Спецтрансмонолит-Т» занимается горячим оцинкованием металла. Основным сырьем является цинк, которое в период времени с 2015 по 2018 год в основном приобреталось в ООО «УГМК-Холдинг». 

Денежные средства в размере 13125545 рублей 91 копейки получены ФИО1 в результате совершения им преступления, предусмотренного ст.201 УК РФ. Указанная денежная сумма - это разница в закупке основного сырья-цинка, которое используется на производстве ООО «Спецтрансмонолит-Т», через свою посредническую фирму ООО «Металл-Инвест», то есть он покупал по одной цене, а продавал организации по завышенной цене, полученную разницу он «клал себе в карман», то есть данные денежные средства аккумулировались на счетах ООО «Металл-Инвест», в дальнейшем они были выплачены в качестве дивидендов в размере более 7 миллионов теще ФИО1. На данные денежные средства, насколько ему известно, из материалов уголовного дела, возбуждённого по ст. 201 УК РФ, он приобретал объекты недвижимости, которые впоследствии оформлял на своих родственников.

Денежные средства в размере 13125545 рублей 91 копейки возвращены ООО «Спецтрансмонолит-Т» в полном объеме в 2021году.

Показаниями свидетеля ФИО13 в суде о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г.Туле, ему известна организация ООО «Спецтрансмонолит- Т». Данная организация занимается оцинковкой металлоконструкций. ФИО1 был директором по экономике и перспективному развитию коммерческой организации ООО «Спецтрансмонолит- Т» в период времени с 2008 по 2016год. ООО «Металл-Инвест» создано в 2006 году ФИО1, до 2008 года ФИО1 был директором и единственным учредителем данной организации, затем директором и учредителем стала его теща ФИО3. ООО «Металл-Инвест» был основным поставщиком цинка для ООО «Спецтрансмонолит- Т». В отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО1, занимая должность коммерческого директора, причастен к мошенническим и иным противоправным действиям в рамках осуществления своих полномочий, в дальнейшем все материалы были переданы в следственные органы. Был проведен большой комплекс гласных и негласных ОРМ, по которым в дальнейшем ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 201 УК РФ. В рамках ОРМ «Наведение справок» была получена выписка о движение по счетам.

В ходе проведения ОРМ было установлено, что ФИО1 как представитель ООО «Металл-Инвест» вел переговоры с представителями ООО «УГМК-Холдинг» на предмет поставки цинка и условиях его поставки на подотчетную ему организация ООО «Металл-Инвест». С тем, чтобы в последующем заключить договор на поставку цинка между ООО «Спецтрансмонолит-Т» и ООО «Металл-Инвест» по завышенной стоимости цинка, ФИО1 путем введения в деятельность ООО «Спецтрансмонолит-Т» посредника в виде подотчетной ему организации ООО «Металл-Инвест» выводил денежные средства с расчетных счетов ООО «Спецтрансмонолит-Т» на расчетные счета ООО «Металл-Инвест». В результате создания в рамках деятельности ООО «Спецтрансмонолит- Т» посредника, на счетах которого аккумулировались денежные средства, полученные в результате увеличения стоимости на цинк, приобретаемого в ООО «УГМК-Холдинг».

В ходе получения результатов ОРМ было установлено, что с целью сокрытия прибыли полученной от незаконной деятельности, данные денежные средства были выплачены в качестве дивидендов, хотя ранее дивиденды не выплачивались, а в период, когда началась проверка о законности деятельности ФИО1 и ряда других лиц, было установлено, что были выплачены дивиденды свыше 10 миллионов рублей 2016 году.

В соответствии с налоговым законодательством дивиденды в ООО выплачиваются на основании решения учредителей. Документов о выплате дивидендов ООО «Металл-Инвест» он не видел. Дивиденды были получены ФИО3, но учитывая, что данное общество фактически было аффилировано ФИО1, дивиденды были получены им. 

Учитывая, что организация была полностью ФИО1 аффилирована и с целью совершения им противоправных действий, вся открытая деятельностью велась в присутствии ФИО1 или пролонгировалась им. От ООО «УГМК-Холдинг», была получена информация о том, что представителем ООО «Металл-Инвест» был ФИО1, про ФИО3 никто даже не слышал, логично предположить, что полученные ФИО3 дивиденды, это денежные средства ФИО1. Кроме того, заработная плата за инкриминируемый период ФИО1 в ООО «Спецтрансмонолит-Т» составляла около 2 миллионов рублей в год, а приобретаемое в этот период движимое и недвижимое имущество значительно превышало его доход, соответственно сделан был вывод, что денежные средства от деятельности ООО«Металл-Инвест» были переданы ему.

Оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия 15 декабря 2022 года, согласно которым в ООО «Спецтрансмонолит» он работал с 2004 года в должности инженера, в 2006 году – в должности директора, с 2014 года – в должности генерального директора. В его должностные обязанности входила организация деятельности предприятия. Вопросами закупки цинка занимался ФИО1, который работал специалистом по снабжению и перспективному развитию до 2014 года, а после преобразования организации, коммерческим директором. О компании ООО «Металл-Инвест» ему известно следующее: вышеуказанная компания поставляла ООО «Спецтранмонолит» цинк, кто именно являлся генеральным директором ООО «Металл-Инвест», он не помнит, так как прошло уже много времени. О том, кто работал в ООО «Металл-Инвест» он тоже не знает, однако, когда он уже закончил работать в ООО «Спецтрансмонолит», он узнал, что фирма ООО «Металл-Инвест» принадлежала ФИО1 О том, работал ли ООО «Металл-Инвест» с какими-либо другими организациями, он не знает, так как его это не интересовало. Где фактически располагался офис ООО «Металл-Инвест» он не знает, так как практически все договоры по поставке цинка подписывались в ООО «Спецтрансмонолит» либо им лично, либо (в периоды его отсутствия) ФИО1 Имелись ли какие либо рабочие или производственные мощности для приема, хранения и отгрузки цинка в ООО «Метал«-Инвест», он не знает, так как никогда не был в офисе ООО «Металл-Инвест». В ООО «УГМК-холдинг» и ООО «Спецтрансмонолит» ранее обращался для заключения договоров на поставку цинка именно от этой организации, однако, в последующем ООО «Спецтрансмонолит» прекратили получать цинк от ООО «УГМК-холдинг» и в связи с тем, что не хватало свободных средств для предоплаты и полной оплаты цинка. ООО «УГМК-холдинг» поставляли цинк большими партиями (повагонно) и только за полную предоплату и полную оплату, а ООО «Металл-Инвест» предоставляли рассрочку и могли предоставить небольшие партии цинка, то есть по мере надобности для производства ООО «Спецтрансмонолит». О том, что у ООО «УГМК-холдинг» стоимость цинка меньше, чем в ООО «Металл-Инвест» он не знал, так как был уверен в том, что данный поставщик является наиболее выгодным, что подтверждается согласованием с руководством ООО «Спецтрансмнолит» в главном офисе, расположенном в г. Москве, где и подтверждались все оплаты, а также тем, что цинк в ООО «Металл-Инвест» закупался по биржевой стоимости. Более ничего по данному факту он пояснить не может, так как по прошествии длительного времени многое не помнит (т.4 л.д.1-3)

Показаниями специалиста ФИО11 в суде, согласно которым она работает специалистом –ревизором УЭБ и ПК УМВД России по Тульской области. После оглашения в судебном заседании заключений специалиста от 1 декабря 2022 в т. 9 л.д.21-27 и от 28 ноября 2022 года т. 9 л.д. 6-15, пояснила, что выводы, изложенные в исследовательской части поддерживает.

Вывод в заключении от 1 декабря 2022 года о том, что на расчетный счет № поступило с основанием платежа «выплата дивидендов за 2016 г. на основании решения учредителя» - 11863320 рублей сделан на основании представленных ей документов, а именно, это выписка из банка ПАО «ВТБ» на 5 листах, выписка из банка ПАО «Сбербанк» на 7 листах.

После предъявления государственным обвинителем и осмотра выписки по счетам, где указано, что «выплата дивидендов за 2015 года на основании решения учредителя № от 15.11.2016» произведена в размере 5541900 рублей, специалист пояснила, что данная сумма входит в выплату дивидендов за 2016 год, поскольку она была выплачена на основании решения от 15.11.2016, пояснив, что в исследовании ею сделана техническая ошибка, что в заключении не указала о выплате за 2015 год. Кроме того, указала, что в заключении она не разделяла на выплаты дивидендов за 9 месяцев 2016года, за 6 месяцев 2016года», а указала на общую сумму дивидендов за 2016год. Из предоставленной выписки не следовало со счетов, каких организаций осуществилось поступление денежных средств, такой вопрос перед ней не ставился. 

Что означает в заключении от 28 ноября 2022 года указание о выплате дивидендов 15 974940 рублей «сводному клиенту физическому лицу филиал 096 -4111620 рублей», ей неизвестно, так было указано в выписке по расчетному счету.

Согласно выводам указанного заключения на расчетный счет ООО «Металл- Инвест» поступило свыше 800 миллионов рублей, от ООО « СТМ-Т» свыше 179 миллионов рублей. При этом ответить на вопрос вошла ли сумма, перечисленная ООО «СТМ-Т» в выплату дивидендов ФИО3, специалист не смогла. 

Кроме того, специалист сообщала суду, что при составлении заключения от 1 декабря 2022 года, в частности, при формулировке ответа на первый вопрос «В каком размере и по каким основаниям поступили денежные средства за период с 01.01.2015 по 01.01.2019…», ей указано, что «на расчетный счет с ноября 2016 по декабрь 2018», возможно допущена опечатка в указании временного периода. Но скорее всего данный период ею был указан исходя из представленной выписки по счету, что первая операция по счету была в ноябре 2016года, а последняя в декабре 2018года.

Заключением специалиста от 28 ноября 2022 года, согласно выводам которого:

- в период с 15.12.2015 по 01.01.2019 на расчетный счет ООО «Металл-Инвест» №, открытый в Банке ВТБ (ПАО) поступили денежные средства в общей сумме — 833 254 210, 81 рублей, из них от ООО «СТМ-Т» - 179 619 624,94 рублей. 

- в период с 15.12.2015 по 01.01.2019 с расчетного счета ООО «Металл-Инвест» №, открытого в Банке ВТБ (ПАО) израсходованы денежные средства в общей сумме – 833322241,30 рублей, из них выплата дивидендов -15974940 рублей, из них:

СВОДНЫЙ КЛИЕНТ ФИЗИЧЕСКОЕ ЛИЦО ФИЛИАЛ-096 – 4111620 рублей; ФИО3 – 11863320 рублей (т.9 л.д.5-15)

Заключением специалиста от 1 декабря 2022 года, согласно выводам которого за период времени с 01.01.2015 по 01.01.2019 ФИО3 на расчетные счета №, №, открытые в ПАО «ВТБ», №, открытый в ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства (с учетом перевода с карты на карту) в общей сумме – 12799101,06 рублей, из них:

на счет №, открытый в ПАО «ВТБ» за период с ноября 2016 года по декабрь 2018 года – 12301601,06 рублей, в том числе:

с основанием платежа «выплата дивидендов за 2016 год на основании решения учредителя» - 11863320 рублей;

в период с 01.09.2015 по 01.01.2019 с расчетных счетов (банковских карт) счета №, №, открытые в ПАО «ВТБ», №, открытый в ПАО «Сбербанк России» ФИО3 были израсходованы денежные средства в общей сумме (с учетом перемещения денежных средств между своими счетами) – 12792746,81 рублей, из них:

со счета №, открытого в ПАО «ВТБ» за период с ноября 2016 год по декабрь 2018 год – 12301039 рублей, в том числе:

с основанием платежа «за обслуживание карты» - 498 рублей;

с основанием платежа «оплата за товары, услуги» - 80 341 рублей;

перемещение денежных средств между своими счетами (картами) – 435000 рублей;

снято в банкомате, или снято наличными -11785 200 рублей (т.9 л.д.21-27)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 7 ноября 2022 года, согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств ООО «Металл-Инвест» по счету № из АО «АБ «Россия» за период с 1 сентября 2015 года по 31 декабря 2016 года - полученные 4 сентября 2017 года из АО «Акционерный банк «РОССИЯ» в рамках материала проверки.

В ходе осмотра установлен перевод 23.05.2016 со счета № ООО «Металл-Инвест» на расчетный счет ООО «Металл-Инвест» № ФИЛИАЛ № ВТБ 24 на сумму 151000 руб. (пополнение, НДС не облагается), что подтверждает использование руководителем организации ООО «Металл-Инвест» расчетного счета №, открытого в ФИЛИАЛЕ № ВТБ 24. 

Указанная выписка движения денежных средств по счету № ООО «Металл-Инвест» за период с 1 сентября 2015 года по 31 декабря 2016 года из АО «АБ «Россия», признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, и хранится в материалах уголовного дела в бумажном конверте (т.9 л.д.63-64, 65,66)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12 декабря 2022 года, согласно которому осмотрено:

- выписка движения денежных средств р/с №№, 40№, 40№, 40№, открытых на имя ФИО3 ПАО «ВТБ» - полученная 25 июля 2022 года из ПАО «ВТБ»;

- выписка движения денежных средств р/с №№, 42№, 42№, открытых на имя ФИО3 ПАО «Сбербанк России» - полученная 7 июля 2022 года из ПАО «Сбербанк России».

В ходе осмотра установлено, что на счет № ФИО3 (тещи ФИО1), открытый в ПАО «ВТБ» за период с ноября 2016 года по декабрь 2018 года с основанием платежа «выплата дивидендов за 2016 год, произведены следующие транзакции:

-15.11.2016 на основании решения учредителя № от 15.11.2016 в размере 5541900 рублей;

-30.11.2016 на основании решения учредителя № от 30.11.2016 в размере 1653 000 рублей;

-14.12.2016 на основании решения учредителя № от 14.12.2016 в размере 556 800 рублей;

-28.06.2018 на основании решения учредителя № от 28.06.2018 в размере 435 000 рублей;

-23.07.2018 на основании решения учредителя № от 23.07.2018 в размере 1336 320 рублей;

-04.09.2018 на основании решения учредителя № от 04.09.2018 в размере 626 400 рублей;

-09.10.2018 на основании решения учредителя № от 09.10.2018 в размере 913 500 рублей;

-07.11.2018 на основании решения учредителя № от 07.11.2018 в размере 530 700 рублей, 

-05.12.2018 на основании решения учредителя № от 05.12.2018 в размере 269 700 рублей, а всего в общей сумме 11863320 рублей. 

Вышеуказанные денежные средства сняты в банкомате.

Указанные выписки движения денежных средств р/с №№, №, №, №, открытых в ПАО «ВТБ» на имя ФИО3, р/с №№, №. №, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, и хранится в материалах уголовного дела в бумажном конверте (т.9 л.д.67-73,74, 75-76)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 16 декабря 2022 года, согласно которому осмотрен оптический диск — приложение к ответу из УФНС России по Тульской области, на котором имеются выписки о движении денежных средств по счету № ПАО «ВТБ»- полученный 1 июля 2022 года из УФНС России по Тульской области. 

В ходе осмотра установлено, что в период времени с 15.12.2015 по 01.01.2019 на расчетный счет ООО «Металл-Инвест» №, открытый в банке ПАО «ВТБ» поступили денежные средства в сумме 833 254 210 рублей 81 копейка, из них с основанием платежа «Выплата дивидендов» ФИО3 осуществлены переводы на общую сумму 11 863 320 рублей.

Указанный оптический диск — приложение к ответу из УФНС России по Тульской области признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, и хранится в материалах уголовного дела в бумажном конверте (т.9 л.д.77-82,83,84)

Протоколом осмотра предметов от 22 декабря 2023 года, согласно которому осмотрен оптический диск — приложение к ответу из УФНС России по Тульской области, на котором имеются выписки о движении денежных средств по счету ООО «Металл-Инвест» № ПАО «ВТБ». В ходе осмотра проведен анализ поступления денежных средств на счет ООО «Металл-Инвест» № от организации ООО «СТМ-Т» (Спецтрансмонолит-Т», где установлено, что на банковский счет ООО «Металл-Инвест» № неоднократно поступали денежные средства от ООО «СТМ-Т» с 21.12.2015 по 20.05.2019 (т.9 л.д.99-110) 

Протоколом осмотра предметов от 28 декабря 2023 года, согласно которому осмотрен оптический CD-R диск Verbatim с информацией в отношении ООО «Металл-Инвест» ИНН 

<

***> и оптический CD-R диск Verbatim с информацией в отношении ООО «Спецтрансмонолит-Т» ИНН 

<

***> – предоставленные сопроводительным письмом из УФНС России по Тульской области (исх. № от 15 июня 2022 года)

В ходе осмотра установлено наличие сведений о счете №, открытом 15.12.2015, закрытом 04.03.2020, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) № в г.Воронеже, адрес: 394030, 

<

...>.

Также в ходе осмотра копий регистрационных дел ООО «Металл-Инвест» и ООО «Спецтрансмонолит-Т», находящихся на CD-R дисках установлены следующие сведения, о том что 4 апреля 2006 года учредителем ФИО1 вынесено решение №1 о создании ООО «Металл-Инвест». 10 апреля 2006 года в установленном законодательством порядке на основании решения ИФНС по Зареченскому району г.Тулы зарегистрировано ООО «Металл-Инвест» с присвоением основного государственного регистрационного номера №, единственным учредителем которого, с долей уставного капитала в размере 100%, являлся до 21 января 2008 года ФИО1, а с 8 июня 2009 года 

<

данные изъяты> ФИО1 -ФИО3 Основным видом деятельности ООО «Металл-Инвест» являлась поставка материала для оказания услуг по горячему оцинкованию. С 24 февраля 2012 года генеральным директором ООО «Металл-Инвест» являлся ФИО9

10 августа 2015 года в установленном законодательством порядке МИФНС России № по Тульской области было зарегистрировано ООО «Спецтрансмонолит-Т» (сокращенное наименование ООО «СТМ-Т») с присвоением регистрационных номеров: 

<

данные изъяты> и указанием юридического и фактического адреса: 

<

...> А.

Указанные оптические диски — приложение к ответу из УФНС России по Тульской области признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, и хранится в материалах уголовного дела в бумажном конверте (т.9 л.д.111-123, 124, 125)

По ходатайству стороны защиты в ходе судебного заседания были осмотрены и исследованы вещественные доказательства, в частности, выписка о движении денежных средств ООО «Металл-Инвест» из АО «АБ «Россия» за период с 1 сентября 2015 года по 31 декабря 2016 года (т.9 л.д. 65); выписка о движении денежных средств по счетам ФИО3 в ПАО «ВТБ» и выписка о движении денежных средств по счетам ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» (т.9 л.д. 74)

В прениях сторон государственным обвинителем обвинение поддержано в полном объеме. Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, как совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в особо крупном размере.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренный п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от 7 августа 2001 года «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в ст. 174 УК РФ, следует понимать действия с денежными средствами, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей. То есть совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.

Деяние, предусмотренное ст. 174.1 УК РФ, относится к преступлениям в сфере экономической деятельности и обязательным признаком состава такого преступления является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот с тем, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законно полученных и создать возможность для извлечения последующей выгоды.

Для наличия данного состава преступления необходимы не просто финансовые операции и сделки с этими деньгами и имуществом, полученными преступным путем, а действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, придание им видимости законности.

По смыслу закона, о направленности умысла на легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления), не свидетельствует распоряжение ими в целях личного потребления. Легализация имеет место лишь тогда, когда эти действия совершаются в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, то есть для сокрытия преступного источника его происхождения и получения возможности в дальнейшем осуществлять различные правомерные действия в отношении этого имущества.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения не было представлено бесспорных доказательств вины ФИО1, поскольку из предъявленного ФИО1 обвинения не усматривается, какие именно действия были совершены лично ФИО1 для придания правомерности владению денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступления. 

Согласно выписке о движении денежных средств, установлен лишь факт поступления денежных средств в общей сумме 11 863 320 р. на расчетный счет ФИО3 как выплата дивидендов. При этом стороной обвинения не представлено каких-либо доказательств того, что указанная сумма, поступившая на счет ФИО3, каким-либо образом соотносится с имущественным вредом, причиненным ФИО1, вина за который установлена приговором Зареченского районного суда г. Тулы от 19 июля 2019 года. 

В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства выполнения ФИО1 субъективной стороны преступления, характеризующейся наличием у ФИО1 прямого умысла на легализацию денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления, поскольку формулировки обвинения содержат лишь выводы о совершенных неосведомленной, по версии следствия, ФИО3 финансовых операций по переводу денежных средств со счета ООО «Металл-Инвест» на счет, открытый на ее имя.

Анализируя движение по банковскому счету, открытому на имя ФИО3 в ПАО «ВТБ», суд приходит к выводу о том, что он использовался ФИО3 для личных целей, а не в связи с финансовой деятельностью ООО «Металл-Инвест».

По делу установлено, что ООО «Металл-Инвест» велась реальная хозяйственная коммерческая деятельность, основной целью которой является извлечение прибыли, что следует из выводов заключения специалиста от 28 ноября 2022 года.

Из содержания представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что на расчетный счет ФИО3 в ПАО «ВТБ» поступили денежные средства в размере 11863320 р. – как выплата дивидендов, а также, что ФИО3 снято в банкомате, или снято наличными денежные средства в размере 11785200 р.

Описанные в обвинении действия ФИО3 по получению денежных средств (дивидендов) не повлекли за собой их легализацию. Возникшая возможность расходования денежных средств по своему усмотрению не свидетельствует о возникновении у ФИО1 основанного на законе права легального владения и распоряжения данными денежными средствами.

Стороной обвинения не представлено каких-либо доказательств в подтверждение передачи денежных средств, полученных ФИО3 в качестве дивидендов, ФИО1, вообще не представлено сведений, куда именно были направлены полученные ФИО3 денежные средства. 

Принимая во внимание, что в уголовном деле отсутствуют решения учредителя о выплате дивидендов № от 15.11.2016, № от 30.11.2016, № от 14.12.2016, № от 28.06.2018, № от 23.07.2018, № от 04.09.2018, № от 09.0.2018, № от 07.11.2018, № от 05.12.2018, суд не признает состоятельной версию о маскировке связи легализуемого имущества с преступным источником его происхождения, указание о том, что по инициативе ФИО1 были совершены финансовые операции, а именно: подписание протоколов решений единственного учредителя ООО «Металл-Инвест» о выплате дивидендов по итогам работы за 2016 г. у ФИО3, поскольку данные выводы следствия объективно ничем не подтверждены.

По смыслу закона, снятие денежных средств может свидетельствовать о наличии специальной цели легализации при условии совершения виновным в последующем финансовых операций или иных сделок, в результате которых имущество, приобретенное преступным путем, поступает в легальный оборот. Однако само по себе снятие денежных средств ФИО3 не обусловливает причинение вреда объекту легализации, поскольку не маскирует источник их поступления, а, следовательно, не образует состав преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ.

Само по себе совершение финансовых операций с денежными средствами, выплаченными ООО «Металл-Инвест» ФИО3 в качестве дивидендов, не может свидетельствовать о легализации денежных средств, поскольку указанные в обвинении финансовые операции были лишь способом распоряжения денежными средствами, иного стороной обвинения в судебном заседании не доказано.

Показания свидетелей обвинения ФИО12, ФИО13, ФИО10 не подтверждают вины ФИО1, в инкриминируемом ему преступлении, а лишь повествуют суду об обстоятельствах уголовного дела, по которому ФИО1 осужден по ч.1 ст. 201 УК РФ. 

Письменные доказательства, а именно, заключения специалиста от 28 ноября 2022 года и 1 декабря 2022 года, протоколы осмотра предметов (документов), вещественные доказательства не подтверждают обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ.

Кроме того, формулировки обвинения, поддержанные государственным обвинителем по настоящему уголовному делу являются неконкретными и противоречивыми, а именно, в обвинении в противоречие с осуждением приговором Зареченского районного суда г. Тулы ФИО1 по ч.1 ст.201 УК РФ, сделан вывод о наличии тяжких последствий, что уголовным законом отнесено к квалифицирующему признаку ч.2 ст. 201 УК РФ. Органном предварительного следствия сделан противоречивый вывод о том, что на основании решений единственного учредителя общества у ФИО3 возникло право на получение выплат от распределения прибыли как текущего года, так и прибыли прошлых лет, тогда как в обвинении предъявлено получение дивидендов ФИО3 за 2016 год (входящие в него периоды). В обвинении не указан способ совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ. 

Статьей 73 УПК РФ предусмотрено, что событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением, подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу.

В соответствии со ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, ни одно из вышеприведенных доказательств обвинения, с учетом установленных судом обстоятельств, не подтверждает наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 по преступлению, связанному с легализацией (отмыванию) денежных средств, подлежит оправданию на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 305, 306, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 невиновным и оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за ФИО1 на основании ст.ст.134 - 135 УПК РФ право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

выписку движения денежных средств ООО «Металл-Инвест» из АО «АБ «Россия» за период с 1 сентября 2015 года по 31 декабря 2016 года;

выписку движения денежных средств по счетам ФИО3 в ПАО «ВТБ»;

выписку движения денежных средств по счетам ФИО3 в ПАО «Сбербанк России»;

оптический диск — приложение к ответу из УФНС России по Тульской области, на котором имеются выписки о движении денежных средств по счету ПАО «ВТБ»;

оптический CD-R диск Verbatim с информацией в отношении ООО «Металл-Инвест» и оптический CD-R диск Verbatim с информацией в отношении ООО «Спецтрансмонолит-Т» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г.Тулы.

Оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий