№2-491/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе: 

судьи Сухопарова В.И., 

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Выльгорт «19» декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи от 14 марта 2014 года недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от 14 марта 2014 года, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от 14.03.2014 она приобрела у ФИО2 дачный участок №, расположенный в садоводческом товариществе «Лесное-2» Сыктывдинский район, Республика Коми. Стоимость участка составила 1 400 000 рублей. Участок приобретен без его осмотра в зимне-весенний период. При этом, на момент приобретения участка истец не осознавала своих действий и не могла руководить ими, поскольку страдает заболеванием центральной нервной системы и является инвалидом 2 группы.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указал, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку по требованиям о признании сделки недействительной составляет 3 года.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнения к нему. Дополнительно пояснили, что 10.03.2014, перед совершением сделки, истец осматривала дом, баню, беседку. Сторонами была согласована сумма сделки в размере 1 400 000 рублей. ФИО1 отдавала отчет своим действиям и осознавала характер и последствия совершаемой ею сделки. Также заявили, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, поскольку сделка совершена 14.03.2014, а в суд истец обратилась 05.04.2017. К требованиям о признании оспоримой сделки недействительной применяются сроки давности, установленные ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, то есть к рассматриваемым правоотношениям применяется срок давности – 1 год.

Свидетель Свидетель в судебном заседании показала, что она являлась соседкой ФИО2 по земельному участку, около 3 лет назад ФИО2 продавала дачу. Через 3-4 месяца после продажи появились новые жильцы, у которых была собака. Участок не обрабатывался, все заросло травой. В прошлом году появились другие соседи. Все жильцы проживали постоянно, использовали как жилое помещение. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показа, что ФИО2 была ее соседкой по дачному участку. В 2014 году ФИО2 подошла и познакомила ее с будущей хозяйкой участка. ФИО2 представила новую хозяйку дачного участка Н. С.. После продажи участка, в 2014 году в дачном доме никто не жил, в 2015 году дача сдавалась в аренду, стояла будка для собаки. В прошлом году жили граждане Азербайджана, пользовались только домом как жилым помещением. Участок не обрабатывается.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она в 2014 году увидела на сайте «авито» объявление о продаже дачного участка, и созвонилась с ФИО2 с целью осмотра участка. 10.03.2014 ФИО2 показывала дачу ей и ФИО1 Поскольку у нее не оказалась достаточно денежных средств, она не стала ее приобретать. 

Свидетель Свидетель 3 в судебном заседании показала, что присутствовала совместно с истцом и ответчиком 10.03.2014 при осмотре земельного участка и расположенных на нем построек. ФИО1 все понравилось и она решила приобрести данный участок

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного на основании постановления главы администрации Сыктывдинского района№ § 1 от 

<

дата> ФИО2 принадлежал земельный участок №, расположенный в садоводческом товариществе «Лесное-2» Сыктывдинский район, Республика Коми.

10.03.2014 между ФИО2 и ФИО1 подписано соглашение на куплю-продажу дачи и земельного участка, в котором стороны согласовали стоимость земельного участка и расположенных на нем построек.

14.03.2014 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка №, расположенный в садоводческом товариществе «Лесное-2» Сыктывдинский район, Республика Коми, общей площадью 1000 кв.м.

В соответствии с п. 3 указанного договора стоимость земельного участка составила 900 000 рублей, которые переданы покупателем продавцу в день подписания договора.

Из представленной в материалы дела расписки следует, что 14.03.2014 ФИО1 также передала ФИО2 500 000 рублей в счет оплаты стоимости построек (дома, бани, колодца, беседки, теплицы, сарая, дровяника), расположенных на участке №, садоводческого товарищества «Лесное-2» 

<

адрес>, Республики Коми. 

26.03.2014 произведена государственная регистрация права собственности на участок за ФИО1, о чем последней выдано соответствующее свидетельство.

ФИО1, полагая, что договор купли-продажи земельного участка от 14.03.2014 является недействительным, поскольку в момент совершения сделки она не способна была понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с психическим заболеванием, обратилась в суд.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справки МСЭ 013 № от 

<

дата>, ФИО1 

<

дата> года рождения, является инвалидом № группы по общему заболеванию бессрочно.

Из материалов дела следует, что ФИО1 находится под наблюдением 

<

данные изъяты> с 1983 года. 

Учитывая основания, по которым истец оспаривает сделку, судом назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза с целью разрешения вопроса о том, могла ли подэкспертная в период заключения сделки понимать значение своих действий и руководить ими с учетом психического состояния, индивидуально-психологических особенностей.

Проведение экспертизы поручено экспертному учреждению – кабинету амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Коми республиканской психиатрической больницы.

В ходе исследования установлено, что ФИО1 с 

<

данные изъяты> года у психиатра не наблюдалась. Единственная после 

<

данные изъяты> запись психиатра в амбулаторной карте, датированная 

<

дата>, незадолго до совершения сделки, свидетельствует о том, что выраженных психических нарушений у ФИО1 тогда не было. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 

<

дата> нарушений основных уровней регуляции психической деятельности обнаружено не было, следовательно ФИО1 могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими на момент подписания договора купли-продажи от 

<

дата>.

Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции экспертов, у суда не имеется, поскольку заключение полно, научно обоснованно, удовлетворяет требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости и относимости доказательств, составлено специализированной организацией на основании определения суда о назначении судебной комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, предметом исследования данной экспертизы являлась медицинская документация на имя ФИО1, кроме того, для проведения экспертизы были представлены материалы дела, личность ФИО1

Экспертиза проведена специализированным экспертным учреждением в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Комплексная амбулаторной психолого-психиатрическая экспертиза проведена комиссией экспертов, обладающих достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в области психологии и психиатрии, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение содержит необходимые выводы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения, выводы экспертов мотивированы, основаны на исследование личности истца и медицинской документации.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, стороной истца не представлено.

Из показаний опрошенных в судебном заседании свидетелей также следует, что ФИО1 имела намерение приобрести у ФИО2 земельный участок и расположенные на нем постройки, предварительно осмотрев их. 

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемый договор купли-продажи мог быть квалифицирован как сделка, совершенная лицом не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 в момент подписания договора 14.03.2014 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, ее волеизъявление не соответствовало действительным намерениям, истцом суду не представлено.

Как следует из содержания оспариваемого договора, он содержит ясно выраженное намерение истца приобрести земельный участок. 

Само по себе наличие у ФИО1 психического заболевания, не может свидетельствовать о недействительности оспариваемого договора, поскольку для признания сделки недействительной по основаниям, установленным ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, является не само по себе наличие у лица психического заболевания или расстройства, а наличие лишь таких заболеваний в такой степени выраженности, которые лишают его способности понимать значение своих действий или руководить ими.

Кроме того, стороной ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 181 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оспариваемый договор купли-продажи заключен 14.03.2014, а с рассматриваемым иском ФИО1 обратилась в суд 05.04.2017, то есть с пропуском установленного ст. 181 Гражданского кодекса РФ срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, садоводческое товарищество «Лесное 2», участок №, кадастровый № от 14.03.2014, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2017. 

Судья В.И. Сухопаров