№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ года 

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре Веселовской А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с настоящим иском с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации, указывая на, что ДД.ММ.ГГГГ года в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Согласно акту о затоплении жилого помещения залив квартиры произошел вследствие повреждения гибкой водопроводной пробки к смесителю в кв.№ от горячего водоснабжения, которая находится в зоне ответственности собственников квартиры № 158. 

Согласно данным из выписки ЕГРН собственником квартиры № по адресу: 

<

адрес>, является ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Данное жилое помещение на основании страхового полиса №

была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года собственникам квартиры №, расположенной по адресу

<

адрес>

Истец просит взыскать с ФИО8 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направило, о дне слушания извещено, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в суд своего представителя не направил, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменные возражения относительно исковых требований не представил. Суд направлял по месту нахождения Ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 30 ЖК собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно акта о затоплении жилого помещения залив квартиры произошел вследствие повреждения гибкой водопроводной пробки к смесителю в кв.№№ от горячего водоснабжения, которая находится в зоне ответственности собственников квартиры №

Предоставлен акт осмотра поврежденного имущества по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертизы ООО «НИК».

Квартира 154 в доме 14 по ул.Кольцевая в мкр.Янттарный в г.Балашиха на основании страхового полиса № была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно данным из выписки ЕГРН собственником квартиры № по адресу: 

<

адрес> является ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Ответчик в суд не явился. Каких-либо возражений против предъявленных к нему требований, а равно доказательств в их обоснование не представил.

С учетом изложенного, суд находит установленным, что залив № г.Балашиха, 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, акт осмотра кв№ составлен и подписан собственником квартиры № техником ФИО10

В материалы дела предоставлен акт осмотра поврежденного имущества по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертизы ООО «НИК», стоимость ущерба определена представленными в дело документами и со стороны ответчика не оспорена. Указанная сумма выплачена собственнику кв.№ страховой компанией ООО СК «Согласие» в рамках и на условиях заключенного между ними договора.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО11 подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. по основанию ст. 965 ГК РФ, поскольку указанная сумма ущерба выплачена страховщиком страхователю 

По основанию ст.98 ГПК РФ с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

...>, паспорт №, в пользу СПАО «Ингосстрах» №, сумму ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации, в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Миронова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М.Миронова