УИД 39RS0020-01-2024-001712-40

Дело № 2-433/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Суродиной С.А., с участием помощника Светлогорского межрайонного прокурора Дудукиной З.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о внесении изменений в договор социального найма

УСТАНОВИЛ:

<

Дата> между ФИО2 и администрацией Пионерского городского округа был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>.

Вместе с нанимателем в жилое помещение были вселены следующие члены семьи: ФИО3 (дочь), ФИО4 (дочь), ФИО3 (внук), ФИО5 (бывший супруг), ФИО6 (сын бывшего супруг), ФИО1 (дочь бывшего супруга).

Ответчики не проживают в указанной квартире, не уплачивают коммунальные и иные платежи. 

Все расходы по содержанию жилья несет истец.

В этой связи истец ФИО1, с учетом уточнений, просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением; снять их с регистрационного учета. Признать ФИО1 нанимателем жилого помещения – 

<

Адрес> в 

<

Адрес>. Обязать администрацию Пионерского городского округа заключить с истцом договор социального найма на указанную квартиру (л.д.101).

Истец ФИО1 и её представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержали.

Ответчик ФИО2, представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО8, в судебном заседании исковые требования не признали, полагая, что законных оснований для их удовлетворения не имеется. Указали, что спорное жилое помещение было получено родителями ФИО2 путем обмена принадлежащего им ранее жилого помещения с бывшими нанимателями 

<

Адрес> в 

<

Адрес> – Данилевскими в 1985 году для проживания в нем их дочери ФИО2 с членами ее семьи: супругом ФИО5 и внучкой ФИО9 (впоследствии ФИО3) А.С. Однако из-за разгульного образа жизни ФИО5 брак, заключенный в 

<

Дата> году, был расторгнут (

<

Дата> г). Совместное проживание бывших супругов после расторжения брака было невозможно из-за образа жизни ФИО5 (злоупотребление спиртными напитками, нарушение правил проживания, препятствия к проживанию путем смены замков). Ответчики не утратили интереса к квартире, о чем свидетельствует справка, согласно которой с 

<

Дата> ФИО2 состоит на учете по картотеке бюро обмена жилой площади 

<

Адрес> по поводу размена двухкомнатной 

<

Адрес> 

<

Адрес> в 

<

Адрес> с 

<

Дата>. 

Кроме того, 

<

Дата> именно с ФИО2 администрацией Пионерского городского округа заключен договор социального найма спорного жилого помещения 

<

№>. 

В 

<

Дата> г. ФИО2 вступила в новый брак, в котором 

<

Дата> родилась дочь ФИО4, зарегистрированная с момента рождения в спорной квартире. 

Все время оплату жилищно-коммунальных услуг производила ФИО2

В 

<

Дата> гг. в связи с серьезными изменениями состояния здоровья ФИО2 все финансовые и моральные силы семьи были направлены на решение проблем со здоровьем, в связи с чем, а также игнорированием оплаты коммунальных услуг другими зарегистрированы в ней лицами, в том числе и истцом, образовалась задолженность по коммунальным платежам, которая была принудительно взыскана на основании судебных решений с нанимателя, а также члена семьи нанимателя – ФИО3 

Кроме того, решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 

<

Дата> был определен порядок и размер оплаты жилищно-коммунальных услуг, который ресурсоснабжающими организациями игнорировался: задолженность по ЖКУ продолжала взыскиваться в солидарном порядке со всех зарегистрированных в спорной квартире лиц. 

<

Дата> умер – ФИО5 

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что договор социального найма считается расторгнутым по причине невнесения платы за жилое помещение, разрушения или повреждения помещения, нарушения прав соседей, использования жилого помещения не по назначению. Вместе с тем судебным приказом от 

<

Дата>, с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО3, а также и с истца - ФИО1, в солидарном порядке взыскана задолженность за жилое помещение в размере 40 518,47 руб., что подтверждает факт не внесения истцом платы за жилищно-коммунальные услуги. 

Поскольку в настоящем деле имеют место правоотношения по договору социального найма, то применение правового регулирования коммерческого найма, на который ссылается истец, полагают недопустимым. 

Считают, что иск мотивирован исключительно злоупотреблением правами лиц, вселенных в помещение не как членов семьи нанимателя, а как членов семьи бывшего супруга нанимателя, которые систематически допускают просрочки в платежах за жилищно-коммунальные услуги, препятствуют проживанию по спорному жилому помещению нанимателю. 

Истец никогда не был членом семьи нанимателя, следовательно, не имеет право заявлять настоящие требования, в связи с чем просили в удовлетворении требований отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель администрации Пионерского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. В связи невозможностью обеспечения явки представителя, просил рассмотреть дело в отсутствие администрации Пионерского городского округа (л.д. 131).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. 

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы явившихся лиц, пояснения свидетелей, заключение Светлогорского межрайонного прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖФ РК к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчиков в квартире, добровольность выезда из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

Из материалов дела следует, что спорная 

<

Адрес> в 

<

Адрес> является муниципальной. 

С 

<

Дата> г. по 

<

Дата> нанимателем квартиры являлся 

<

ФИО>10 Вместе с ним в квартире были зарегистрированы: с 

<

Дата> по 

<

Дата> супруга - 

<

ФИО>11 и с 

<

Дата> по 

<

Дата> мать - 

<

ФИО>12, что подтверждается поквартирной карточкой.

Согласно ответу МКУ «Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Пионерского городского округа» в 

<

Дата> г. (

<

Дата> по данным поквартирной карточки) спорное жилое помещение передано в бессрочное владение и пользование нанимателю ФИО2 Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены семьи: ФИО5 (супруг), 

<

ФИО>13 (дочь), 

<

ФИО>14 (бабушка). Ордер на жилое помещение, выданный Исполнительным комитетом Пионерского городского Совета народных депутатов в 

<

Дата> г. в администрации Пионерского городского округа отсутствует.

При этом согласно копии поквартирной карточки 

<

ФИО>14 также являлась собственником и постоянно была зарегистрирована с 

<

Дата> в 

<

Адрес> 

<

Адрес> в 

<

Адрес> (умерла 

<

Дата>), где впоследствии после расторжении брака ФИО2 была вынуждена проживать (с 

<

Дата> по 

<

Дата> ФИО2, ФИО3, ФИО4 имели регистрацию по указанному адресу; ФИО3 – с 

<

Дата> по 

<

Дата>).

Из пояснений допрошенной в качестве свидетеля 

<

ФИО>15 (матери ответчика ФИО2) следует, что спорная квартира была приобретена ими для своей дочери ФИО2 уже после регистрации брака дочери с ФИО5 и рождения внучки ФИО9 (впоследствии ФИО3) А.С., 

<

Дата> г.р., путем обмена квартир. Для этой цели они были вынуждены также продать имеющееся в собственности транспортное средство. Брак между супругами прекращен в 

<

Дата> году. ФИО5 имел «сложный» характер, злоупотреблял спиртными напитками. Также в период брака она видела у дочери синяки на теле. Со слов дочери супруг под воздействием спиртных напитков поднимал на неё руку. При этом пояснила, что ей известно, что ФИО5, получивший в наследство от родителей квартиру и дачу, продав указанное имущество, съезжать со спорной жилплощади не захотел, денежные средства от продажи имущества все потратил, не оставив своим детям ничего.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака 1-PE 

<

№>, брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака 

<

Дата> произведена запись за 

<

№>.

Как следует из пояснений истца ответчики длительное время в квартире не проживают, препятствий в проживании ответчикам истец не чинил, с момента выезда из указанной квартиры по настоящее время ответчики обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг не несут.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, сторона ответчика пояснила, что после расторжения брака с ФИО5 жизнь для ФИО2 и их дочери стали невыносима, постоянно происходили скандалы на почве употребления бывшим супругом спиртных напитков, ведения разгульного образа жизни, устраивания по месту жительства гулянок. В 

<

Дата>. ФИО2 вступила в новый брак, в котором 

<

Дата> родилась дочь ФИО4, постоянно зарегистрированная по указанному адресу с 

<

Дата>. Впоследствии ответчик вступил в новый брак, в котором родились дочь ФИО1, 

<

Дата> года рождения и сын ФИО6, 

<

Дата> года рождения, зарегистрированные в спорной квартире с 

<

Дата>. С 

<

Дата> г. совместное проживание супругов при таких конфликтных отношениях стало для ответчика невозможным и ФИО2 стала периодически проживать у своей матери по адресу: 

<

Адрес>. Появляться в спорной квартире могла только в отсутствие бывшего супруга, поскольку последний все время провоцировал конфликты, не пускал её и дочь в квартиру, препятствовал их проживанию, заявляя, что они там больше жить не будут, менял замки, водил посторонних людей. Предпринятые ФИО2 попытки произвести размен жилого помещения к положительному результату не привели, поскольку ФИО5 был против размена. ФИО2 никогда не имела намерений отказаться от проживания и пользования спорной квартирой, её проживание и проживание членов её семьи в настоящее время не по адресу регистрации носит временный характер, поскольку со стороны бывшего супруга ФИО5 до момента его смерти (

<

Дата>) чинились препятствия к их проживанию в спорной квартире, какого-либо иного жилья у них не имеется. Вместе с тем, все это время именно она ФИО2, как наниматель жилого помещения, несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Факт наличия у ФИО2 намерений пользоваться спорной квартирой подтверждается договором социального найма жилого помещения 

<

№> от 

<

Дата>, заключенного между администрацией Пионерского городского округа и ФИО2 уже после расторжения брака, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 50,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

Адрес>, занимаемое с 

<

Дата> на условиях найма.

Согласно п. 1.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: ФИО3 (дочь), ФИО4 (дочь), ФИО3 (внук), ФИО5 (бывший супруг), ФИО6 (сын бывшего супруга), ФИО1 (дочь бывшего супруга).

Также, из пояснений допрошенной в качестве свидетеля 

<

ФИО>16 следует, что несколько раз она видела ФИО2, которая приводила людей посмотреть спорную квартиру с целью размена. При этом она знала, что ФИО5 был настроен против бывшей супруги – ФИО2, и размена квартиры.

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей 

<

ФИО>18, второй супруги ФИО5, 

<

ФИО>17, следует, что им известно что ФИО2 сама съехала из спорного жилого помещения, вместе с тем причины выезда ответчика им не известны, либо известны со слов других лиц. 

При этом свидетель 

<

ФИО>18 также подтвердила, что бывший супруг ФИО5 говорил ей, что первая супруга ушла к другому мужчине. ФИО2 никто препятствий в пользовании жилым помещением не чинил. После смерти ФИО5 в 

<

Дата> г. ФИО2 сообщила ей о том, что собирается проживаться в одной из комнат. Однако она предложила ей сначала погасить расходы, которые её дети понесли в связи с оплатой задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Факт наличия у ответчиков намерений пользоваться спорным жилым помещением также подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля 

<

ФИО>19, который с 

<

Дата> является участковым уполномоченным ОП по Пионерскому ГО, пояснившего, что в период работы к нему обращалась ФИО3 с заявлением, что не может попасть в 

<

Адрес> в 

<

Адрес>. С целью проверки заявления им был осуществлен выезд на место, где опрошена женщина, находившаяся в квартире, у которой отсутствовала отметка в паспорте о регистрации по спорному жилому помещению. ФИО3 был оставлен в квартире чемодан. При этом никаких препятствий со стороны женщины, находившейся в квартире, не последовало. Ранее с заявлениями о чинении препятствий к проживанию по спорному жилому помещению к нему не обращались.

Довод истца о не несении ответчиками расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг опровергается материалами дела, а именно: копиями квитанций, согласно которым именно ФИО2 произведена оплата задолженности по оказанным услугам за июль 

<

Дата> г., январь, май 

<

Дата> г., за апрель 

<

Дата> г., декабрь 

<

Дата> г., январь-декабрь 

<

Дата>.

Согласно выписки из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным платежам с мая 

<

Дата> г. по июнь 

<

Дата> г. по квартире числилась задолженность в общем размере 70 138,04 руб. При этом указанная сумма, образовалась в том числе, с учетом погашения суммы задолженности по квитанции от 

<

Дата> в размере 41 021,65 руб. (за июнь 

<

Дата>-июль 

<

Дата>). А согласно информации, предоставленной Сбербанком России, денежные средства в размере 41 021,65 руб. были удержаны в принудительном порядке с ФИО3 (ранее ФИО9) А.С. в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП 

<

Дата>, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 234-236).

Также из материалов дела следует, что решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 

<

Дата> исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО1, МУП «Расчетно-кассовый центр» Пионерского городского округа об определении порядка и размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены. Судом определен порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оказываемые в жилом помещении – 

<

Адрес>, расположенной в 

<

Адрес> в 

<

Адрес>: 3/7 доли - ФИО5, ФИО6, ФИО1, 4/7 доли – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 Решение являлось основанием для формирования МУП «Расчетно-кассовый центр» Пионерского городского округа отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оказываемые в указанном жилом помещении с учетом определенных судом долей.

При этом ссылку, что именно истец несет расходы по спорной квартире суд находит несостоятельной, поскольку копии платежей ПАО Сбербанк, предоставленные истцом, свидетельствуют, что истец через 

<

ФИО>20, которая приходится ей бабушкой, несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг только с сентября 

<

Дата> г. Доказательств несения указанных расходов в более ранний период не представлено. Судебным приказом от 

<

Дата>, в солидарном порядке, в том числе и с ФИО1, взысканы денежные средства в размере 40 518,47 руб.

Довод истца о том, что в 1995 г. ФИО5 предпринимались меры для признания ФИО2, 

<

ФИО>13 утратившими право пользования жилым помещением путем подачи исковых требований (л.д. 105), правого значения не имеет, поскольку согласно архивной справке Светлогорского городского суда, исковое заявление ФИО5 к ФИО2, 

<

ФИО>13 о признании утратившими право пользования жилым помещением в суд не поступало, в связи с чем гражданское дело судом не возбуждалось и не рассматривалось.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из смысла статьи 83 ЖК РФ суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Вопреки приведенным нормам, истцом не приведено доводов, указывающих на наличие правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой.

Напротив, в ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлены и нашли свое подтверждение обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в признании ответчиков утратившими право пользования квартирой.

Так, материалами дела подтверждено, что ответчики жилых помещений в собственности не имеют, не приобрели и прав пользования другими жилыми помещениями на ином законном основании.

Из объяснений ответчика ФИО2 следует, то что намерений прекратить регистрацию по спорному адресу она не имеет, а желает ее сохранить, намеренна проживать в квартире и пользоваться ею по назначению.

Ставить под сомнение достоверность объяснений ФИО2, которые последовательны, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, у суда не имеется.

При этом, в ходе судебного разбирательства факт наличия конфликтных отношений между ФИО5 и ФИО2, как и выезд ответчиков на фоне возникших между ними неприязненных отношений и, как следствие, невозможности совместно проживать в одном жилом помещении, стороной истца не опровергнут.

С учетом изложенного правовые основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о временном и вынужденном отсутствии ответчиков в спорной квартире, сохранении за ними по этой причине права пользования жилым помещением.

Никакого конкретного волеизъявления, направленного на прекращение права пользования спорной жилой площадью, ответчиками не совершалось; другое жилое помещение в качестве места жительства ответчики не избирали и в одностороннем порядке ФИО2 от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывалась.

Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации также не предусмотрено заключение одного единого договора социального найма одновременно с несколькими нанимателями.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" прямо разъяснено, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения удовлетворению не подлежит.

Письменного согласия ФИО2 на изменение договора социального найма посредством его оформления с ФИО1 не получено.

Соответственно, требования об обязании заключить договор социального найма отклоняются судом как не основанные на законе.

Как указывалось выше в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Истец ФИО1 не является членом семьи нанимателя ФИО2 и никогда им не признавалась.

Поскольку ФИО5, продолжал проживать в спорном жилом помещении в качестве бывшего члена семьи нанимателя (ФИО2), то на основании ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, согласно которой на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя, он 

<

Дата> зарегистрировал по спорному жилому помещению детей от второго брака – ФИО1 и ФИО6, в связи с чем данные лица были указаны в договоре социального найма, заключенного с ФИО2 в 

<

Дата> г.

Вместе с тем, регистрации истца по спорному жилому помещению не может служить основанием для признания истца членом семьи нанимателя в том смысле, который предусмотрен в статье 69 ЖК РФ.

Таким образом, установленных законом оснований для признания за истцом права пользования спорной квартирой на условиях социального найма не имеется, так как наниматель жилого помещения ФИО2 не выражала письменного согласия на вселение истца в занимаемое ею по договору социального найма жилое помещение в качестве члена своей семьи, а также не обращалась к наймодателю по вопросу заключения договора социального найма и внесения в него соответствующих изменений в связи с вселением в жилое помещение детей бывшего члена его семьи, следовательно, фактическое вселение и проживание истца в жилом помещении, о котором возник спор, является незаконным и не порождающим у него прав члена семьи нанимателя на это жилое помещение.

При вынесении настоящего решения судом также принято во внимание, что согласно предоставленной администрацией Пионерского городского округа копии поквартирной карточки ФИО4, к которой заявлены требования о снятии с регистрационного учета, 

<

Дата> была снята с регистрационного учета, то есть в данной части предмет спора отсутствует.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, о внесении изменений в договор социального найма оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Севодина

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>