К делу № 2-2396/2025 

УИД 23RS0024-01-2025-003345-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «10» ноября 2025 года

Крымский райсуд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.,

при секретаре Гричанок О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 211110, госномер Р941ЕР93, при движении задним ходом допустила наезд на стоящий автомобиль KIA RIO, госномер Н624МС193, находившимся под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признана водитель ФИО2, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Согласно экспертному заключению №, данному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотехническая экспертиза», стоимость восстановительного транспортного средства марки KIA RIO, госномер Н624МС19, без учета износа составляет 131 800,00 рублей. Стоимость услуг по оценке составляет 15 000 рублей. 

В связи с чем просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму материального ущерба в размере 131800 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4954 рублей, почтовых услуг в размере 333 рублей, услуг эксперта по оценке ущерба в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на удовлетворении заявленных требований настаивал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о признании исковых требований полном объеме и рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд находит возможным в соответствии со ст.173 ГПК РФ принять признание ответчиком иска и удовлетворить требования истца, поскольку удовлетворение его исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом. То есть дополнительная мотивировка, и описание оснований удовлетворения иска не приводятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 03 13 №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 131 800 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4954 рубля 00 копейка, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 333 рублей, а всего 197 087 (сто девяносто семь тысяч восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: А.С. Красюкова