РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года 

с. Покровское, Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Говоровой О.Н., 

при секретаре Бутовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результаты межевания земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2 о признании недействительными результаты межевания земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером № площадью 6481 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ответчику ФИО2 

Ответчиком проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с которым весь земельный участок принадлежащий истцу на праве собственности вошел в состав земельного участка ответчика. По результатам межевания ответчик ФИО2 обратился в суд с иском о сносе его жилого дома, который возведен на основании соответствующих документов и введен в эксплуатацию.

По мнению истца, при проведении межевания земельного участка ответчика с кадастровым номером № были нарушены его права собственника, поскольку с ним не согласованы границы земельного участка. Кроме того, в результате незаконного межевания принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом незаконно перешел в собственность ответчика.

Просит суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, недействительными и установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «ЦКУ» от 14.11.2016 года.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. ФИО3 суду пояснила, что кадастровый инженер ФИО8 при изготовлении межевого плана земельного участка ответчика внес заведомо ложные сведения о границах смежных земельных участков. В результате чего земельный участок ответчика ФИО2 поставлен на кадастровый учет с нарушением Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». В настоящее время по данному факту заместителем прокурора г. Таганрога Ростовской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.184-187). Требования истца просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск. В иске просил отказать.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области ФИО5 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на иск.

Представитель Администрации Новобессергеневского сельского поселения ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск. Просила требования истца удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО7 - ФИО9 в судебном заседании пояснила, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

ФИО10 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила отзыв на иск.

Допрошенная в судебном заседании ФИО14 суду пояснила, что является кадастровым инженером. По заявлению ФИО1 ею проведено исследование по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с целью последующего проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади указанного земельного участка. В ходе анализа картографического материала установлено противоречие в расположении земельных участков их фактическому нахождению. О чем подробно изложено в заключении. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием местоположения границ, определением площади, а также с внесением дополнительных сведений - адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости.

Местоположение границ при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:26:0181001:50, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства с декларированной площадью 2100 кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, с уточненной площадью 6481 кв.м.

Как следует из плана фактических границ земельного участка ФИО1, он имеет смежные границы с земельным участком ответчика и граничит с землей общего пользования.

Границы земельного участка с кадастровым номером № не были установлены и подлежали уточнению при межевании. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истца в 2014 году кадастровым инженером ООО «ТБК» г. Таганрог ФИО8 выявлено наложение земельного участка истца на земельный участок с кадастровым номером №. В связи с чем межевой план не считался согласованным и ФИО1 отказано в постановки уточняемого земельного участка на кадастровый учет. 

В апреле 2016 года этим же кадастровым инженером ФИО8 от имени ООО "ТБК» по заказу ФИО2 проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в результате которых земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет с учетом уточнения местоположения его границы и площади. При этом границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 уточнены таким образом, что в состав земельного участка ответчика полностью вошел земельный участок истца с расположенным на нем жилым домом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что земельный участок истца огорожен забором с 2007 года. 

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ФИО8 пояснил, что межевой план земельного участка ответчика подготовлен и подписан им без выхода на место.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Пунктом 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из п. 1 ст. 16 данного закона предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о государственном кадастре недвижимости одним из документов, необходимых для кадастрового учета, является межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

На основании ч. 1 ст. 38 названного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Частью 1 ст. 39 указанного Федерального закона определено, что местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности. Порядок согласования и оформления его результатов установлены ст. ст. 39 - 40 данного Закона.

Как следует из ст. 40 Закона о государственном кадастре недвижимости, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно ч. 2 ст. 40 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 названной статьи случая.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 указанного Федерального закона, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

При определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание (п. 14.3).

Как следует из материалов дела, при проведении межевания земельного участка ответчика согласование местоположения его границ в соответствии с п. 8 ст. 39 указанного выше Федерального закона производилось путем опубликования извещения в газете «Приазовская степь» (10.02.2016 года и 20.02.2016 года). В установленный срок возражений относительно местоположения смежных границ от заинтересованных лиц не поступило, в связи с чем местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 61:26:0181101:66, считалось согласованным. 

Однако, опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка допускается, в силу ст. 39 Закона о государственном кадастре недвижимости, только в случае, если в государственном кадастре отсутствуют сведения о почтовом адресе любого заинтересованного лица, либо невозможности вручения почтового отправления о проведении собрания по вопросу согласования местоположения границ земельного участка, чего в данном случае установлено не было. Напротив кадастровому инженеру ФИО8 были известны все адреса смежных собственников, тем более ФИО1, поскольку ранее им проводились кадастровые работы по межеванию земельного участка ФИО1 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правила согласования границ земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2 при его межевании нарушены.

Учитывая, что межевой план, составленный ООО "ТБК", не содержит запросов в регистрирующие органы в целях установления информации о правообладателях смежных земельных участков, ответчиком не предоставлено доказательств, достоверно подтверждающих невозможность получения таких сведений, а также из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ФИО2 существует спор о пользовании земельными участками, суд приходит к выводу о том, что опубликование извещения о согласовании границ земельного участка ответчика в газете "Приазовская степь" является незаконным, свидетельствующим о нарушении процедуры согласования границ земельного участка ФИО2 без надлежащего извещения смежного землепользователя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что межевой план от 11.04.2016 года, выполненный кадастровым инженером ФИО8 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права смежного собственника земельного участка ФИО1 в связи с чем требования истца в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «ЦКУ» от 14.11.2016 года.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части исходя из следующего.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (ст. 70 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

Из положений п. п. 7 и 9 ст. 38 данного Закона следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.

В соответствии с ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО14

Вместе с тем истцом, не учтено, что согласно пояснениям кадастрового инженера выявлено смещение не только земельных участков сторон, но и иных расположенных в границах кадастрового квартала участков, что свидетельствует о некорректном формировании сведений ГКН о земельных участках, расположенных в границах кадастрового квартала.

Кроме того, согласно частям 1, 3 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Данное согласование ФИО1 проведено не было, в связи с чем установление границ его земельного участка в судебном порядке является преждевременной мерой и может затронуть права лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из правоустанавливающих документов, представленных истцом ФИО1 на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № определить на местности смежную границу не представляется возможным, т.к. никаких координат точек данной границы в этих документах нет. Документы, определявшие местоположение границ земельного участка ФИО1 при его образовании, отсутствуют. Фактически он не был образован на местности. 

После неоднократного разъяснения судом права на подачу ходатайства, ФИО1 ходатайств о назначении экспертизы, не заявлено.

С учетом установленных обстоятельств, несогласия сторон на проведение судебной экспертизы для определения возможных вариантом установления границы земельного участка истца, несогласия ответчика с координатами характерных точек, установленных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО14, отсутствия подписей в акте согласования всех смежных собственников, у суда отсутствует возможность установления границ земельного участка ФИО1 по заявленным им требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результаты межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 6500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 6500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> не установленными, а площадь декларированной.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2017 года.

Председательствующий