Дело № 5-212/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Приморско-Ахтарск 15 ноября 2018 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Кобзев А.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из ОВМ ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району, в отношении ИП ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного, ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

ОВМ ОМВД по Приморско-Ахтарскому району обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным материалом в отношении ИП ФИО3 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в каб. № ОВМ ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был выявлен факт нарушения ИП ФИО3, 

<

данные изъяты> правил привлечения иностранной рабочей силы, предусмотренных ч.8 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с иностранным гражданином (гражданином Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а именно до ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 не уведомил ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> о заключении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принятого на должность бетонщика на строительную площадку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ИП ФИО3 совершил административное правонарушение, предусматривающее основание для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ.

Правонарушитель ФИО3 в судебном заседании, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, ранее он к административной ответственности за совершение правонарушений указанной категории не привлекался, считает, что в его действиях отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, административное правонарушение совершено впервые, и являясь индивидуальным предпринимателем он относится к категории микропредприятий, то есть субъектам малого предпринимательства, в связи с чем просил суд: применить положения ст. 4.1.1, ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Представитель ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО16 в судебном заседании вопрос о назначении административного наказания оставила на усмотрение суда.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> учет по месту пребывания было поставлено десять граждан Узбекистана. Уведомление о их прибытии были поданы в отделение по вопросам миграции ИП ФИО3 Основанием для постановки послужили заключенные ДД.ММ.ГГГГ трудовые договора между ИП ФИО3 и гражданами Узбекистана: 

<

данные изъяты> г.р. Согласно ППО «Территория» сведений о направлении уведомления о заключении трудового договора с указанными выше иностранными гражданами нет. ДД.ММ.ГГГГ в каб. № ОВМ ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был выявлен факт нарушения ИП ФИО3, 

<

данные изъяты> правил привлечения иностранной рабочей силы, предусмотренных ч.8 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с иностранным гражданином (гражданином Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а именно до ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 не уведомил ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> о заключении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принятого на должность бетонщика на строительную площадку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения ИП ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается представленными и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., объяснением ИП ФИО3., свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе, и не оспаривался правонарушителем. 

Таким образом, в действиях ИП ФИО3 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП - нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. За совершение данного правонарушения юридическим лицом предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как следует из положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Взаимосвязанными положениями части 3 статьи 1.4, части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, введенными в данный Кодекс Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 316-ФЗ, предусмотрены особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, согласно которым при определенных обстоятельствах, прямо указанных в законе, этим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Наличие таких специальных правил (особых условий) назначения административных наказаний, касающихся субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников (руководителей и иных должностных лиц), ориентирует органы административной юрисдикции на приоритетное применение к ним за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное посредством государственных или муниципальных контрольно-надзорных мероприятий, административного наказания в виде предупреждения, в том числе в случаях, когда санкция соответствующей статьи Особенной части КоАП Российской Федерации не предусматривает возможности его назначения, что, по сути, согласуется с основными целями и принципами государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации").

Исследуя правовую природу и значение административного штрафа в качестве одного из основных видов административного наказания, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П обратил внимание на то, что его применение, особенно сопряженное с существенным денежным обременением, способно повлечь за собой для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, и тем более - для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций избыточные, вплоть до вынужденной ликвидации, последствия, а потому для федерального законодателя не исключается возможность снижения минимальных размеров административных штрафов, установления более мягких альтернативных санкций, дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, а также уточнения (изменения) правил наложения и исполнения административных наказаний. 

В соответствии со ст. 4.1.1, ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом требований ст. ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ суд при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Руководствуясь ч. 2 ст. 3.4, ч. 1,3 ст. 4.1 в отсутствии доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, с учетом того, что ранее ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушений указанной категории не привлекался, административное правонарушение совершено впервые, и ФИО3 являясь индивидуальным предпринимателем относится к категории микропредприятий, то есть субъектам малого предпринимательства, суд приходит к выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ суд,

п о с т а н о в и л:

Признать виновным индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Заменить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: