Гражданское дело № 2-644/2023

УИД 24RS0031-01-2023-000579-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 г. п. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мамоля К.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой И.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Курагинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор №№ от 14.02.2020, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО3 задолженность по кредитному договору №№ от 14.02.2020 по состоянию на 25.04.2023 в размере 600216,14 руб. в том числе просроченный основной долг –537066,52 руб., просроченные проценты – 63149,62 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 15202,16 руб.

Исковые требования Банка, аргументированы тем, что Банк на основании кредитного договора от 14.02.2020 г. № № (далее – Договор) выдал ФИО4 кредит в сумме 818 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производит погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. При несвоевременном внесении платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 14.09.2022 по 25.04.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 600216,14 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита, в связи с чем, им было направлено письмо о досрочном возвращении кредита и о расторжении кредитного договора. Требования до настоящего момента не исполнены.

Представитель истца Банка, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно исковому заявлению, просит провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик ФИО5, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, о причине не явки суд не уведомил, заказную корреспонденцию, направленную по адресу ее места жительства не получает.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153, 167 ГПК РФ, проводит в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные Банком исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями пп. 1, 4, 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) регламентировано, что: 1) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); 2) если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков; 3) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Правилами ст. 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ГК РФ в п. 1 ст. 810 предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Нормой п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями пп. 1,3 ст. 450 ГК РФ установлено, что: 1) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами; 2) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; 3) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Исполнение обязательств, как указано в ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами.

Правилами ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что: 1) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; 2) договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Положениями пп. 1, 2 ст. 363 ГК РФ регламентировано, что: 1) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; 2) поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ГК РФ в пп. 1, 4 ст. 367 установлено, что: 1) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п. 1); 2) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано; 3) если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю; 4) когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п. 4).

Надлежащее исполнение, как указано в п. 1 ст. 408 ГК РФ, прекращает обязательство, а из положений п. 1 ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

ГК РФ в п. 1 ст. 330, ст. 331 предусмотрено, что сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

Судом установлено, что 14.02.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен кредитный договор № № в сумме 818 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. При этом по условиям Договора ФИО7 обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора. 

Согласно условий Договора: п. 6 Погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20285,45 руб. – 60 платежей; п. 12 за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из выписки по лицевому счету, Банк свои обязательства выполнил в полном объеме путем перечисления 818000 руб. на счет ФИО8., открытый в ПАО Сбербанк. ФИО9 денежными средствами распорядился по своему усмотрению, однако допускал нарушения сроков погашения основного долга и процентов.

25.03.2023 Банк в связи с существенным нарушением заемщиком условий Договора направил в адрес ФИО10 требование, в котором потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойками не позднее 24.04.2023, однако данное требование Банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Размер задолженности ФИО11 по состоянию на 24.04.2023 с учетом представленного Банком расчета, составил 600216,14 руб. в том числе просроченный основной долг –537066,52 руб., просроченные проценты – 63149,62 руб.

При расчете задолженности, включенной в сумму исковых требований, Банком принято решение не включать в общую сумму заявленных ко взысканию требований сумму начисленной неустойки.

ГПК РФ в ст. 56 предусмотрено правило, согласно которому бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по своевременному и полному возврату кредита и процентов за пользование им, в судебном заседании не представлено, в связи чем, суд соглашается с требованиями Банка и, согласно положениям ст. 810, 819 ГК РФ, взыскивает в пользу Банка с ФИО12 сумму задолженности в размере 600216,14 руб.

При этом суд учитывает то, что расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен, является верным; ФИО13 своего расчета задолженности по кредиту не предоставил.

Правилами п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что: 1) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной: 2) существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договором, согласно его содержанию предусмотрено, что порядок и сроки возврата заемщиком полученного кредита являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами при заключении кредитного договора, а потому при ненадлежащем исполнении ФИО14 Договора Банк лишается возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая с ответчиком указанный Договор.

Неоднократные нарушения, допущенные ФИО15 при исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору, связанные с порядком и сроками возврата Банку заемных денежных средств и начисленных на них процентов, позволяет суду прийти к выводу о том, что кредитный договор №№ от 14.02.2020, заключенный между ФИО16 и Банком, подлежит расторжению.

Правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Банком в рамках рассматриваемого дела заявлено два самостоятельных требования о взыскании денежных средств, которое носит имущественный характер, и о расторжении договора, которое носит неимущественный характер, а поскольку требования Банка удовлетворяются судом в полном объеме, то, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО17 в пользу Банка сумму государственной пошлины в размере 15202,16 руб., из которых 6000 руб. 00 коп. по неимущественным требованиям и 9202,16 руб. по имущественным требованиям.

Основываясь на изложенном, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО18 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 14.02.2020,, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО19.

Взыскать с ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от 14.02.2020, по состоянию на 25.04.2023 в размере 600216,14 руб. в том числе просроченный основной долг –537066,52 руб., просроченные проценты – 63149,62 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 15202,16 руб., а всего ко взысканию 615418,30 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Мамоля 

Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2023 г.

Судья Курагинского районного суда 

Красноярского края К.В. Мамоля